科技型企業信用評級指標體系分析

摘 要：隨著我國社會經濟的飛速發展，一些科技型中小企業也在不斷壯大，對于信用評級體系方面的研究逐漸被高度重視起來。由于科技型企業自身特點，融資問題成為阻礙科技企業發展瓶頸，為減少企業與投資者和企業之間的信息不對稱問題，相關機構對科技型構建了科技型企業信用評級指標體系，意在精準識別企業信用風險。本文通過對現有指標體系分析，從指標數據項、指標體系及評級結果三個方面分析了現有評級方法存在的問題，并根據相應問題提出相應解決建議。要加快科技型中小企業信用體系建設、開展對科技型中小企業信用評價。因而本文具有一定的理論意義與應用價值。

關鍵詞：科技型企業；信用評級；指標體系

一、科技型企業現狀

黨的十八大報告明確提出實施創新驅動發展戰略，將科技創新擺在國家發展全局的核心位置， 推進經濟結構戰略性調整，支持中小企業特別是科技型中小企業發展。

我國科技型中小企業目前主要研究的是高新技術產品，涉及到的環節眾多，其中包括：產品研制、產品生產、產品銷售等。大多數企業主要生存方式就是不斷的創新，同時加強科技產出。在成本投入與生產中能夠靈活有效的轉化，優化經濟結構，從而大大提高就業機會。促進了國民經濟的快速發展。雖然我國采取建立科技型企業孵化器、設立科技創新基金等措施來鼓勵、扶持科技型企業的發展，并取得了一定的成效，但目前科技型中小企業仍面臨融資難問題，互聯網金融的發展（比如P2P網絡貸款） 成為解決科技型中小企業融資難的途徑之一。然而，由于投資者和科技型中小企業之間的信息不對稱，阻礙了互聯網金融與科技型中小企業的對接。

目前，我國科技型企業評級機構建立的不夠完善，不僅數量少，而且服務質量十分差。信用評級體系業務十分單一，而且管理方式與管理力度都存在嚴重的不足，大多數商企銀行都受到很大的政治束縛，使得銀行與企業的健康運營存在很大的不確定性，嚴重阻礙了企業的健康發展。

二、科技型企業對評級的需求

信用評級是分析師根據收集的大量宏觀信息及企業信息，運用專門的信用評級方法，對受評企業的償債能力和償債意愿進行分析評測，并采用特定字母符號表示出來，向信用評級信息使用者提供信用風險、相對信用風險的等級信息。科技型企業更是如此，我國科技型企業技術陳舊落后，科研能力不足。正因為科研能力不足，技術陳舊落后，我國科技型企業就更需要資金的支持去解決這些問題，可是據調查，我國的這些企業僅有8%左右的能得到銀行的貸款支持，且是有一定成就的企業。而對于那些更需要資金，正處于創業初期的高新技術企業，空有好項目，卻難以轉化為生存力。這時則需要專業的第三方機構提供信息披露、未來償付分析，以及風險分級，為投資者提供參考。讓更多的投資者獲知及認購自己的債券，來解決自身融資難的問題。

三、科技型企業信用評級體系構建內容及邏輯結構

科技型企業指標體系是依據相關獨創的信用評級原理進行構建，通過揭示企業在經營活動中的各項信用風險，評判科技型企業總體債務償還能力的一般體系。

科技型企業指標體系由償債環境、創富能力、償債來源和償債能力4個一級指標、12個二級指標、16個三級指標以及6個四級指標構成。整個體系的構建是由底層的核心指標為出發點搭建，核心指標是根據外部償債環境和企業內部創富能力、償債來源以及償債能力的一般影響因素所確定的。根據各項核心指標的重要性確定權重，進行逐級風險加權，形成償債環境、創富能力、償債來源和償債能力指標。

科技型企業指標體系遵循各非金融行業評級方法的一般邏輯結構，采用四個評級要素分析方法，即償債環境、創富能力、償債來源、償債能力分析。通過分析受評主體所在的宏觀制度環境、創富能力及償債來源的核心要素來判斷其對債務主體債務償還能力的影響，對償債能力風險水平進行測算與調整，得出評級分值，再結合信用評級分值與信用等級的映射關系，最終確定評級對象的主體信用等級。

四、當前科技型企業指標體系存在不足

現有科技型企業指標體系的整體結構構建的理論依據充足，邏輯結構完整，指標體系層層遞進對償債環境、創富能力、償債來源和償債能力的評級要素分析明確。該指標體系的構建應當實現評級結果的一致性和可比性，但是個別指標從指標、體系層面上存在著一些待商議的地方。

1.指標數據項不可比

科技型企業指標體系一級指標創富能力下的二級指標市場競爭力中的最近四個季度研究開發費用總額占銷售收入總額的比例指標（下文以“研發費用投入情況”表述），計算公式為：研究費用/營業收入。該指標分子部分研究費用選取的是評級時點最近四個季度的研究費用，若評級時間點為2017年4月15日，最近四個季度的時間區間則為2016年3月31日至2017年3月31日，靠近評級時點的一個完整會計年度的時間區間則為2016年1月1日至2016年12月31日，這里的最近四個季度不等同于一個完整的會計年度，但分母的營業收入若選用的時間區間為一個會計年度的營業收入，這就造成分子分母選取的時間區間不同。統計學中對于一個指標結果有意義的前提是要符合分子分母數額在同一時間范圍內。若該指標的設置不符合這一前提，分子分母的數額不在同一時間范圍內的話，會造成該指標不同時間數值相比得出的結論，不能夠揭示受評企業風險，所以該指標分子分母數據項相互不可比。

2.指標體系可比區間不一致

科技型企業指標體系以揭示受評企業經營活動中的各項信用風險，評判科技型企業總體債務償還能力為目的，該指標評測的時間范圍應該是一致的，即為靠近評級時點之前的一個完整會計年度。例如：一級指標創富能力下的二級指標盈利能力中的利潤指標，使用的是銷售利潤里作為評測指標，計算公式：利潤總額/營業收入×100%，分子利潤總額的評測區間是靠近評級時點之前的一個完整會計年度，分母營業收入的評測區間同樣是靠近評級時點之前的一個完整會計年度。但科技型企業指標體系中，最近四個季度核心技術人員離職率指標和研發費用投入情況指標選取的時間序列為靠近評級時點之前的四個季度。因此在科技型企業指標體系中，就出現了不同的評測時間范圍。這一不同評測時間范圍的出現，導致整個指標體系的可比區間不一致。整個指標體系的可比區間不一致，就會使得揭示企業各項風險及評判總體債務償還能力結果的失真。

3.評級結果不一致與不可比

一致性與可比性是指評級作為一種信用風險信息語言系統必須實現不同債務主體同一信用級別的一致性和不同信用級別的可比性。資本流動社會化客觀上要求評級信息實現無障礙流通，唯獨具有一致性與可比性功能的評級信息才能成為資本社會化流動的驅動力。

指標數據項的不可比以及指標體系的測算時間不統一，就會導致評級結果不一致與不可比。整個體系的建設需要從做底層數據開始做到指標數據項選取正確性，各指標評測口徑統一性。為了保證評級結果的一致性與可比性，對現有科技型企業指標體系的修改就十分重要。

五、對現有科技型指標體系修改建議

1.明確各指標數據項評測時間區間統一

明確科技型企業指標體系各末級指標數據項測評時間區間統一，修改例如指標體系一級指標創富能力下的二級指標市場競爭力中的研發費用投入情況指標評測時間區間，將分子分母各數據項內容口徑相統一，使得該指標符合統計學上可比。

2.統一指標體系口徑

評級方法的時間口徑為靠近評級時點之前的一個完整會計年度，評級指標體系評測的是此時間區間的受評企業風險及總體債務償還能力，所以要將指標體系中所有指標的時間口徑調整為靠近評級時點之前的一個完整會計年度。對研發費用投入情況指標以及最近四個季度核心技術人員離職率指標中的最近四個季度時間區間進行調整。研發費用投入情況指標以及最近四個季度核心技術人員離職率指標考核的是測評區間內的受評企業相關情況，分子取值分別為完整會計年度研發費用以及完整會計年度的離職人數，修改后并不會出現諸如評測目的不準確問題。

3.評級結果一致性與可比性

將各指標數據項測評時間區間確定、指標體系各時間口徑統一，使得各指標數據可比、科技型企業指標體系口徑一致，就解決了之前評級結果不一致與不可比。從而做到科技型指標體系的精確與嚴謹。

參考文獻：

[1]關鍵中.大公評級原理[M].人民日報出版社，2014，7.

[2]潘越.中國信用評級對公司融資的影響研究[D].東北財經大學，2015，12.

[3]王翠翠.淺析科技型中小企業現狀及發展優勢[J].現代工業經濟和信息化，2015，（15）：99-100.

作者簡介：王曉龍（1989.03- ），男，對外經貿大學金融學院，公司金融與投融資