決策者指南：技術進步與就業市場

喬若靜/編譯

決策者指南：技術進步與就業市場

喬若靜/編譯

● 據信息技術與創新基金會的調查數據分析，美國勞動力市場正處于前所未有的平穩階段。與一些認為技術發展會對勞動力市場造成破壞的看法相反的是，在從1850到2015年這165年時間里，因技術進步而對勞動力市場產生破壞和擾亂的情況是很少會發生的。

近來有一種思潮認為，發達工業國家的工人們正在承受著前所未有的勞動力市場的動蕩。從“優步”（Uber，美國一家科技公司）取代出租車司機，律師因法律文件審查人工智能的出現而失去工作到機器人自動化導致藍領工人大批失業——流行的觀點斷定：技術發展正在導致“創造性破壞”，我們正在進入一個前所未有的勞動力市場“大動蕩”。硅谷甚至有人預測，未來10至15年時間里，技術將導致美國裁員率高達80%到90%。

與普遍流行的看法相反，勞動力市場并沒有因技術發展而導致前所未有的混亂。事實上，美國的工作崗位流失正處于歷史上的低點，是時候讓人們知道不要再擔憂技術發展會讓人們失去工作了，而且要通過更多的技術創新來加速生產力發展。

正如信息技術與創新基金會（ITIF）的調查數據顯示的那樣，“大動蕩”這樣可怕的評估結果是錯誤邏輯和錯誤經驗分析的產物，與當前的政策辯論毫不相關。例如，悲觀主義者通常認為機器人能夠做人類的大部分工作（但事實上它們不能）；或者認為當機器人取代人類做了某種工作之后，不會因生產力的提高和消費增加而創造新的工作機會。另外，悲觀主義者的悲觀評估還源自于對歷史事實的無視，如果我們重新審視過去165年美國歷史的統計數據，美國的就業市場并沒有出現過大規模的就業市場大動蕩（定義為一些舊有的工作和職業被破壞，同時產生一些新的工作），事實恰恰相反，美國勞動力市場的變動率（定義為新職業產生與舊職業消失的比率）并不高，在經歷了互聯網泡沫的產生與崩潰、2007至2008年的金融危機和隨后出現的大蕭條以及許多新技術出現之后會產生的比以往任何時候都更大的對勞動力市場的破壞作用并沒有發生，職業和工作崗位的變動率也并不大，從1950到2000年只有38%，從1850年到2000年只有42%。

除了歷史研究價值之外，以上一些事件對勞動力市場又有多大的影響呢？如果一些輿論引導者繼續爭論和警告說，因技術的發展，我們所有人類從事的職業和工作都有可能被拋入歷史的垃圾堆，很可能會導致公眾對技術進步失去好感，社會也將變得對風險極度厭惡，人們會更多追求工作的安定，反對職業市場的動蕩，更傾向于維持現狀，反對創新進步。這種擔憂并非只是理論上的，而是在實際上對新技術的抵制行為。例如，一些行政轄區禁止使用一些拼車應用程序，如“優步”；一些人害怕會因此失去他們從事的出租車司機的工作。

事實上，當今先進經濟體系面臨的最大的經濟挑戰不是勞動力市場的波動太多，而是太少，導致生產率增長過低。提高生產率是改善生活水平的唯一途徑，但過去10年里的生產力提高是60年來最慢的。

技術進步與就業市場研究

ITIF的報告回顧了美國從1850到2015年的勞動力市場發展趨勢，對這165年間的就業水平以每10年為一個階段進行了對比，并為每種職業分配了一個代碼，以判斷在給定的10年中因技術進步或其他因素造成的就業率增加或減少。總的來說，分析結果得出了以下三點主要結論。

首先，與流行的看法相反，最近幾十年的職業變動率是美國歷史上最低的，1850至1870年這20年里，職業變動率在50%以上，新產生的職業和原有職業消失的絕對值和大于就業總人數的一半），而在后15年里跌至最低水平，僅為10%左右。如果只看消失職業的絕對數，最后15年總是趨向于比較平穩，20世紀上半葉消失的工作為70%，20世紀60、70和90年代只有50%多一點。

第二，許多人認為，如果創新進一步加速，那么新的行業和新的職業產生的新的工作崗位足以彌補技術創新造成的工作崗位的流失。但現有職業增加的意義不僅僅是彌補了這種差異。任何一個10年期里，技術直接創造的就業機會都不比它所消除的更多。然而，從1850年開始到現在的大部分時間里，整個美國經濟都以強勁的速度創造了大量的就業機會，失業率一直很低。這是因為大多數不能以人口增長解釋的就業機會源自于生產力驅動的消費者和企業購買力的提高。創新讓工人和公司生產出更多的產品，所以工資上升，價格下降，從而增加了人們的消費支出，進而在新的職業中創造更多的就業機會，一些原有職業中工作崗位的增加也是如此，比如從收銀員到護士、醫生等。我們完全沒有理由認為未來這一態勢會發生變化，原因很簡單，消費者的需求遠未得到滿足。

第三，流行的觀點認為，當今科技正在以前所未有的趨勢摧毀更多的工作崗位，我們的研究表明事實并非如此。從2010年到2015年，大約每消失10種工作崗位就會創造6種與技術相關的工作崗位，意味著因技術進步而消失的工作崗位的比率與1950至1960年以來任何時期相比都是最低的。

許多人相信“第四次工業革命”（這是個不準確的命名）即將到來，他們認為，這只是暴風雨來臨前的相對平靜，一場機器人與人工智能導致工作崗位大量流失并帶來毀滅性的后果。但是，這一預測所基于的觀點要么是不重要的，要么是不準確的。

政策制定者應該記住以下三個關鍵點：

一是技術對勞動力市場的影響和干擾并沒有異常之高，而是處于歷史最低點。

二是如果說會給未來帶來任何風險，那就是技術變革和生產力的增長過于緩慢，而不是太快。因此，決策者應該盡一切可能加速創新的 “破壞”速度，而不是試圖延緩變革。否則，提高生活水平的速度不會比蝸牛的速度更快。這意味著不能向那些抵制變革的現有既得利益者（企業或工人）讓步。

三是政策制定者面對勞動力市場的轉型，要為那些失去工作的工人做更多的事情。這是一個切實的問題，不管它的波動率是什么，或者是否會通過政策去尋求延緩或加速這種轉型。同樣，也不管這樣的工作消失是短期的商業周期性的衰退或勞動力市場的長期趨勢。ITIF的報告提出了一些廣泛性的建議并將制定一份詳細且具可操作性的政策議程，以幫助人們更好地適應勞動力市場的變動。

決策者如何理解技術與就業

對于一些新興技術，如機器人技術和人工智能等對就業的潛在影響以及自動化和就業之間的交互關系還存在許多混亂認識以及相當大的困惑，ITIF出版了《機器人、自動化與就業：決策者入門讀本》并對報告中的13個要點進行了歸納，以幫助決策者更好地理解自動化、技術和就業之間的關系。

■ 技術驅動型自動化過程的核心是提高我們的生活水平。因為更好的“工具”可以讓我們生產出更多產品。而只有通過生產更多的產品，工人才能掙到更多的錢，企業才能降低價格，這兩種方式都有助于提高人們的生活水平。

■ 技術驅動型生產力有兩種形式。第一種是以技術取代工人（如自動電梯代替電梯操作員），第二種是能夠提高工人生產力的技術（如木匠使用氣動射釘槍代替錘子），兩者都能提高生產率和人均GDP。

■ 自動化在某一特定行業的就業影響取決于行業的性質。自動化可讓企業降低成本，從而降低價格。低價格行業對產品或服務的要求不會明顯增加，自動化可讓更少的工人生產出同樣多的產品。但在一些低價格刺激產生更多需求的行業，自動化可讓同樣數量的工人生產出更多的產品。

■ 自動化對不同的職業有著不同的影響。一些職業（如旅游代理商）會由于新技術的出現導致就業率下降；另一些職業則因人們生活水平的提高而獲益（如有更多的人請得起保姆）或直接因為新技術而創造新的職業（如計算機行業從業人員）。

■ 自動化對不同地區有不同的影響。按凈就業來計算，生產率增長較快的行業（如制造業）、就業率較高的地區產生新工作的速度慢于生產率增長較慢的行業（如商業服務業）、就業率較高的地區。

■自動化本身并不能帶來就業的凈增加。一些工作將會創造新的工具，但是新工具的使用將使更多的工作機會消失。如果工具凈現值成本大于節省的成本，任何企業或公司都不會對自動化進行投資。換句話說，如果需要100個小時的時間來制造一臺能夠節省90個小時的機器，沒有一家公司會這么做。

■ 自動化不會導致凈失業。即使自動化會導致某一特定行業某些工作崗位消失，也不會減少整體經濟中的就業機會。原因在于，除非自動化能帶來資金的節省，否則沒有一家企業或公司會采納這樣的自動化，自動化節省下來的錢會被傳遞給消費者，而消費者反過來又會利用省下的錢購買其他東西，這樣的消費支出轉移就會在經濟領域的其他地方創造更多的就業機會。

■ 即使一些“好的”工作崗位的自動化也能增加凈福利。一些人認為，自動化應該只適用于3種類型的工作：單調、骯臟和危險的工作。顯然，不受歡迎工作的自動化帶來的是雙贏，因為它不但導致“壞”工作減少，還帶來總體GDP的增長。但“好”工作的自動化也不失為一件好事，因為它也會帶來GDP的增長，原有的產出仍然保持不變，但所需要的工人更少，人員可以重新安排生產更多新的額外的產品，社會也將因有更多更豐富的商品和服務而受益。

■ 為保護工人就業而限制自動化發展會損害經濟增長。在一些自動化導致價格下降但并不足以帶來更多需求增長的行業里，自動化將產生就業效應。在某些情況下，一些工人可能會被解雇。在另外一些情況下，公司可能不會雇傭新員工來代替自愿離職的員工。但無論是哪種情況，這些特定行業的就業機會都將減少。因此我們很容易會認同這樣一種觀點，即我們應該不惜一切代價避免這種結果，因為這可能導致一些工人因失去原來的工作而痛苦。但是，這些所付出的代價將給其他所有人帶來相當大的益處，享受到更高的生活水平。因此，關注的重點應轉移到如何幫助失業工人更好地向新的就業崗位過渡。

■ 自動化發展的速度永遠不會超過通過新創造就業機會得到補償的速度。許多人擔心變化的步子邁得太快，即使沒有證據表明當前或預期的技術進步和生產率的發展速度高于歷史水平。但即使自動化發展的速度確實在提高，也沒有理由認為同時創造的就業機會（源自更低的價格和更高的工資）會跟不上消失的工作崗位，特別是在宏觀經濟政策的適當調控下。

■ 今天的生產力提高將與過去歷史所表明的那樣，同樣會給普通工人帶來益處。在過去的幾十年里，生產率增長，但工資一直停滯不前的說法是不正確的。ITIF、國會預算辦公室和舊金山聯邦儲備銀行都表明，生產力已部分轉化為工資增長，盡管由于收入不平等現象，增加幅度不如預期，但是，認為在過去20年里生產率的提高并沒有給所有勞動者的收入帶來增加的觀點是不正確的。

■ 我們不需要全面推行基本收入制度。針對假想中的自動化將導致大規模失業的擔心，一些人呼吁推行全民基本收入制度（UBI，universal basic in come），即政府為所有成年人提供一份基本收入，無論他們有工作還是沒有工作。這是個壞主意。自動化不會提高失業率，但UBI卻會導致很多人不工作，它既會導致一些人不去工作，也會減少為沒有工作的人創造更多就業機會的消費支出。

■ 無論技術進步和自動化發展速度如何，美國都需要做更多的事情來幫助工人在不同的工作或職業之間進行轉換。如果不能給工人提供進入新的工作崗位或職業的技能培訓等幫助，不僅會導致更高的結構性失業，還會滋生對創新和自動化的抵制情緒。

[資料來源：itif.org][責任編輯：彥 隱]