假如李杜換個位

徐云揚

根據以下材料，選取角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章；文體不限，詩歌除外。

刪除我經歷過的任何一個瞬間，我都不能成為今天的自己。

李白與杜甫，一個是浪跡山水的詩酒才子，一個是憂國憂民的困頓小吏，前者豪情萬丈，后者沉郁幽深。若將兩人的經歷互換，讓觀盡盛唐之景的李白更深入地面對“安史之亂”的烽煙，讓親眼看見黎民流離失所、自身也備嘗顛沛流離之苦的杜甫感受國泰民安的社會氛圍，情況又會是怎樣的呢？

且不去妄下定論，先來縱觀歷史，尋幾則成例說上一說：李廣，這位廣為世人敬重、嘆惋的“飛將軍”，可謂是生錯了時代，當時國家太平而無戰亂，唯有北方匈奴之擾，卻還有衛青等名將斬除。將才難施，憂愁無奈，最終給后世留下一個“李廣難封”的憂郁形象。再如張岱，這位曾經的富家少爺，嘗盡家道中落、生活窘迫的苦澀，最后看透世事蒼涼，遺世而獨立，在雪中西湖獨自賞那“天與云與山與水，上下一白”的奇景。他的吟哦詠嘆，透露出的無不是家庭變故、人世滄桑的影子。

李廣因無征戰四方的經歷，生發不出大將的豪情；張岱有了家道中落的經歷，才自然地散發落魄公子的氣質。個人的經歷是其性情、品格乃至思想的基石，猶如活水源頭，高塔地基。一個人的所見所聞所歷所感塑造了他，也托舉著他。沒有了經歷，人們便會成為米蘭·昆德拉所言“沒有實體的影子，沒有詞語的推理者，精神上的無國籍者”。

孟子云：“居移氣，養移體。”個人的氣質性情，往往是自身經歷的投影。正如心理學家研究發現的，成年人的言行舉止與思維模式，都可以追溯到其童年時的經歷。無論是創傷還是成功，少時的經歷對人的影響都是巨大的，它潛伏在內心深處，在未被察覺的每一分、每一秒內，默默而又倔強地改變著人一生的軌跡。

或許有人會以“天性”一詞辯駁之，但天性本就是復雜的。單說人性善惡，自從戰國時期荀、孟之辯以來，尚且未有定論，如今又怎能唯天性是論，拿本就不可捉摸的天性，來掩蓋經歷的作用呢？更何況，許多人所謂的“天性”，其實是在懵懂的早期培養而成，說到底還是后天習得的，其中的功勞不仍是經歷所賜予的嗎？沈從文少時師從“生活這本大書”，看慣了湘川的自然風光，日后才有了《邊城》中湘贛邊界淳樸的風土人情；而余光中年幼時在桐油燈下聽慣了父母的詩詞吟誦，他的文章才別有一種古風古韻。沈從文的自然淳樸，余光中的風雅詩意，難道也全是兩人的“天性”使然？

至于李白與杜甫換個位，若歷史真的開了這樣一個玩笑，那么我們今天看到的，大概是杜甫仗劍天涯、快意山水，而李白卻于草堂中心憂蒼生、感傷時事吧。

【考場得分】 47分

內容：內容翔實，選例精當，很好地服務了主題；但說理不夠周全客觀，內容的分配把控與文題有些偏差。（20分）

表達：行文流暢通順，有些段落寫得氣盛言宜，很有文采，但個別句子還需斟酌、完善，以求嚴謹、求實。（19分）

發展：在行文中有意宕開一筆，以他人之經歷來映見李杜換位后的人生，并設置“天性”這一假想敵進行辯駁，很有心意。（8分）

【場外分析】

文章也存在缺陷，主要有二：其一，說理還不夠周全，事實上，不宜過度拔高“經歷”對一個作家風格的影響（文中還側重提及“童年時的經歷”，這與李杜換位更缺少直接的對應），客觀地說，“經歷”是因素之一而未必是決定性因素；其二，少數文句有待斟酌、完善，如“可謂是生錯了時代，當時國家太平而無戰亂”“透露出的無不是家庭變故、人世滄桑的影子”等。