淺析我國遺囑繼承制度的不足與改進

【摘 要】 文章分析我國現行遺囑繼承制度在主體和內容方面的不足，提出相關方面改進策略，在制度主體方面，要明確規定遺囑能力，加強繼承人保護；在內容方面，要改進代書遺囑和錄音遺囑管理；并完善遺囑繼承執行。

【關鍵詞】 遺囑制度；制度主體；制度內容；遺囑執行

我國的遺囑繼承制度是由1985年頒發的《中華人民共和國繼承法》（以下稱《繼承法》）對公民的私有財產繼承關系進行了明確的規定，對于調整公民私有財產繼承關系有著重要的作用和意義。[1]然而，社會經濟和時代發展的變化改變了原有的社會環境和繼承法律關系，要求我國政府必須要對現有的繼承法進行適當的調整，以滿足時代發展的變化。以下本文就我國遺囑繼承制度的不足和改進對策進行簡要的探討。

一、我國現行遺囑繼承制度的不足

1、制度主體方面的不足

從遺囑的繼承制度主體上來看，當前我國的遺囑制度在主體方面還存在不少的問題：首先，我國遺囑制度對于遺囑人的遺囑能力沒有進行明確的主體規定。《繼承法》對于遺囑人的遺囑能力的規定是，限制民事行為能力人以及無民事行為能力人不具有遺囑能力，只有完全民事行為能力人可以設立遺囑。[2]所謂的限制民事行為能力人，在《民法通則》中有所規定。《民法通則》指出，不能完全辨認自己行為的精神病人和十周歲以上的未成年人屬于限制民事行為能力人。結合《民法通則》和《繼承法》對于遺囑人的遺囑能力規定來看，現行《繼承法》在主體規定上存在的漏洞有：第一，對盲人、聾啞人等處在生理缺陷的人的遺囑能力沒有進行明文規定；第二，對于法律中明文規定的限制民事行為能力人以及無民事行為能力人，如果出現了被宣告的問題，那么在法院正式判決之前，其設立的遺囑是否有效沒有明確規定；第三，對繼承人的權利規定也還存在較多的不足。《繼承法》對于必要遺產份額在整個遺產中的比重沒有進行明文的規定，這就導致在法院判決時，法官有較大的自由裁判權，有可能出現司法和執法的不協調問題。此外，《繼承法》要求對于無生活來源又缺乏基本勞動力的繼承人進行特殊的保護，但是在這種情況下要如何保護其他合法繼承人的合法權益卻沒有涉及。

2、制度內容方面的不足

首先，從公證遺囑的制度規定上來看。《繼承法》對于公正遺囑的規定有“遺囑人以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準。”以及“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑”等。從這些規定中可以看出，公證遺囑的優先權較為明顯，但是在實際的生活實踐中，遺囑人很有可能因為各種原因而出現修改遺囑的情況，而如果遺囑人之前訂立的遺囑為公正遺囑，后又在本人意愿下對遺囑進行了修改，但是卻沒有進行公證，那么最終遺囑的有效性就將成為問題；[3]其次，從錄音遺囑方面來看。隨著科學技術的不斷發展，錄音遺囑逐漸成為了遺囑設立方式的一種，但是錄音遺囑容易被篡改。而我國《繼承法》對于錄音遺囑的規定相對卻較少，因此給錄音遺囑帶來不少操作上的問題；最后，有關口頭遺囑，口頭遺囑一般出現在遺囑人情況較為緊急的時刻。《繼承法》中規定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。”但是什么情況屬于“危急情況”，對此卻沒有詳細的說明。

二、我國遺囑繼承制度的改進策略

1、制度主體的改進

我國的繼承法對于生理有缺陷的成年人是否具有遺囑能力并沒有詳細規定，也沒有對其立遺囑的方式進行具體的規定。事實上，法律在對遺囑人的遺囑能力進行規定時主要參考的是遺囑人的精神健康狀況和年齡情況，而有生理缺陷的成年人在精神狀況上如果鑒定為健康，應該有權設立遺囑。同時，法律對于有生理缺陷的成年人應該怎樣進行遺囑的訂立也需要進行具體的規定，并給予一定的特殊保護和照顧。[5]此外，為了能夠明確遺囑人的合法權益，法院需要對精神病人的民事行為能力采用宣告制度。當事人在正常交易秩序下進行遺囑的設立，那么只要被宣告人能夠認識到設立遺囑的后果并且真實表達自己的遺囑意愿，那么該遺囑即為有效的遺囑。但是如果遺囑的修改和設立會引起爭執，那么主張遺囑有效的當事人就必須要提供有效的證據和權威醫療結論。

在繼承人保護制度方面，我國繼承法對于“特留份”制度沒有進行明文的規定，這是現行繼承法存在的不足。隨著社會環境的變化，政府需要建立相應的“特留份”制度，一方面可以限制遺囑人的遺囑行為，保護遺囑人近親屬的利益；另一方面可以保護沒有勞動能力的合法財產繼承人的權益。

2、遺囑繼承內容的改進

繼承法對于遺囑的內容規定主要集中在口頭遺囑、自書遺囑以及公正遺囑三種，在實踐應用中具有較為廣泛的應用。但是由于我國各地區的實際情況有所區別，尤其對于偏遠落后地區而言，不少地區還保持著代書遺囑的習俗，因此立法部門可以將這部分內容加入法律規定內容中。此外，就錄音遺囑而言，隨著科學技術的不斷發展，錄音遺囑的使用范圍更加廣泛，這就要求政府能夠加強對錄音遺囑的重視，對錄音遺囑的有效性、遺囑設立方式等進行明文的規定，賦予錄音遺囑與口頭遺囑、公證遺囑等同樣的法律效應。

3、遺囑繼承執行的改進

遺囑繼承執行的改進需要從以下幾個方面進行：第一，要加強對遺囑執行人資格的完善。遺囑執行人應該要具備較為豐富的社會經驗（社會經驗需要進行詳細規定），并且要求是完全的民事行為能力人，能夠對遺產和遺囑進行拓展的管理和分配；第二，遺囑執行人的產生方式還需要進行一步加以完善。遺囑執行人的產生至少應該包括兩種形式，一種為受案法院制定的遺囑執行人，另一種為遺囑委托中制定的遺囑執行人；第三，要進一步完善遺囑執行人的規定。要明文規定遺囑執行人的行為，如遺囑人過世之后，執行人需要對遺產進行有效的打理，做好登記和分配工作。執行人在進行遺產分配時需要嚴格體現遺囑人的意愿。此外，執行人需要根據實際情況進行遺產的有效處理，如某些繼承人放棄遺產的繼承時，繼承人需要盡快進行遺產的重新登記，并按照法律規定或者遺囑人的意愿進行繼承遺產的合理調整。

綜上所述，就目前我國遺囑繼承制度而言，其在繼承主體規定、繼承內容以及繼承執行方面還存在較多的不足，因此要求能夠針對以上的不足進行適當的調整，完善當前的《繼承法》及其相關規定。

【參考文獻】

[1] 鄭倩.自由價值在我國遺囑繼承制度中的定位與落實[J].法商研究，2016.02.141-149.

[2] 趙廉慧.我國遺囑繼承制度背景下的遺囑信托法律制度探析[J].法學雜志，2016.08.80-88.

[3] 李宏.遺囑繼承制度的價值悖論——兼論我國《繼承法》遺囑自由的合理定位[J].吉首大學學報（社會科學版），2013.02.46-52.

【作者簡介】

逄淑磊（1996-）男，山東青島人，本科學生.