21世紀波蘭政治兩次右轉的原因及影響

張牧洲，文 學(首都師范大學 政法學院，北京 100048)

21世紀波蘭政治兩次右轉的原因及影響

張牧洲，文 學
(首都師范大學 政法學院，北京 100048)

2005年和2015年，波蘭右翼政黨法律與公正黨在大選中獲勝成為執政黨，是為波蘭政治的兩次右轉。波蘭政治的兩次右轉既與整個東歐右翼政治流行有著相似的原因，同時也是該國各種個性因素疊加的產物。造成波蘭政治右轉的原因主要有三：一是波蘭轉型中產生的收入差距、地區發展不平衡等社會經濟問題帶來的民粹主義情緒；二是在歷史中產生、在現實中被激發的波蘭的相對保守、民族主義的右傾政治文化；三是腐敗與加入歐盟這兩個現實政治議題。作為歐盟成員國及東歐最大的經濟體，波蘭政治右轉一定程度上加深了波蘭和歐盟之間的裂痕，這將是歐洲一體化進程的又一個打擊。

波蘭；右翼政治；政黨政治；東歐政治

近來，東歐政治右翼化成為學界關注的熱點。右翼政治在波蘭這一東歐最大的國家中極具代表性，同時又有較強的特殊性。蘇東劇變后，波蘭成功轉軌，然而，它的政治軌跡卻沒有和符合西方主流價值觀的政治發展路徑貼合——公然反對政治正確。在政治上持保守主義和民族主義觀念并具有民粹傾向的右翼政黨——法律與公正黨(PiS)于2005年和2015年贏得議會和總統大選成為執政黨。波蘭政局的右轉又令西方感到“波蘭已經走得太遠”。[1]自1989年政治解凍以來，波蘭的右翼政治一直是個值得注意的現象。法律與公正黨成為波蘭兩大黨派之一并得以執掌政權，標志著波蘭右翼政治的主張得到了國家層面上一定程度的認可并得以用國家權力實現。

一、21世紀波蘭政治兩次右轉概述

本文所涉及的波蘭政治兩次右轉，指在2005年及2015年的波蘭總統和議會選舉(恰好同年舉行)中，右翼政黨法律與公正黨的候選人不僅當選為波蘭總統，而且該黨還成為了議會第一大黨，從而成為波蘭的執政黨，并得以通過行使國家權力將帶有民族主義、民粹主義、保守主義等右翼傾向的政策，如反對難民安置等，付諸政治實踐。在政治光譜中，“右”既可以和“左”相對，也可以和中間派甚至同屬右翼但右傾程度不那么強的政黨形成對比。2005年后，波蘭政治舞臺上有能力成為執政黨的是同屬右翼勢力的法律與公正黨和公民綱領黨(PO)。然而，后者在政治、經濟及社會政策上更偏向自由派(liberal)，在對外政策上則支持歐洲一體化進程。因此，公民綱領黨被廣泛認為是中間偏右(center-right)的政黨。與之相比，法律與公正黨則是完全的右翼政黨，甚至在一定意義上被認作為極右翼(far-right)政黨。據此，21世紀法律與公正黨兩次通過選舉得以上臺執政被定義為波蘭政治兩次右轉。

(一)民主化后的波蘭政治發展

1989年圓桌會議后，波蘭迅速從統一工人黨一黨執政的政治體制轉向西方的代議民主制模式，同年6月舉行了自統一工人黨執政后首次真正意義上的選舉。同年12月29日，憲法修正案正式將波蘭的國名改為波蘭共和國。1991年，波蘭開始完全由自由競爭的方式進行議會選舉，標志著其政治轉型初步完成，民主制度框架基本建立。今天的波蘭每五年按多數制公民直選的方式進行一次總統大選，總統作為國家元首握有實權；每四年按比例代表制的方式選舉產生由460個議席組成的眾議院，按多數制小選區的方式選舉產生由100個議席組成的參議院。波蘭議會的兩院均有實際權力但眾議院優越于參議院。議院中多數黨組閣并產生首相作為政府首腦，與總統分享一定的行政權力。這種典型的半總統制政治結構由1997年4月2日生效的現行波蘭憲法確認。

(二)法律與公正黨的政治參與歷程

法律與公正黨于2001年由卡欽斯基兄弟創建，它在政治領域具有濃厚的保守主義右傾色彩并被廣泛地認為代表了天主教在社會道德諸領域的主張。例如，其黨綱中明確表示該黨的目標之一是“強化家庭這一社會基本單位的地位”。[2]在對外關系上，持對歐洲一體化較為抵觸的歐洲懷疑主義(eurosceptycyzm)主張。在經濟領域，“東歐的右翼政黨從總體上講支持更多的政府支出，在經濟層面持中間偏左的立場”，[3]法律與公正黨也不例外。

部分得益于波蘭民主化后尚沒有形成相對穩定的政治格局以及利于新生政治力量成長的政黨選舉制度，該黨在初創之年就獲得眾議院的44個席位。2005年，法律與公正黨成為議會的少數派執政黨。在同年的總統競選中，該黨的萊赫·卡欽斯基擊敗公民綱領黨的塔斯克成為波蘭總統。此后至今，波蘭執政黨一直在法律與公正黨和公民綱領黨之間變動。2015年，波蘭的總統、議會選舉再次重疊，法律與公正黨總統候選人杜達擊敗公民綱領黨候選人——在任總統科莫羅夫斯基。在同年的議會選舉中，法律與公正黨成功成為多數執政黨。

二、波蘭政治右轉原因

雖然在大多數國家政黨政治中政黨輪替是普遍規律，但2005年和2015年波蘭政治的右轉有其特殊性：首先，波蘭是轉型國家，它在轉型過程中有一系列個性的社會經濟因素和政治議題會左右政治方向；其次，近十年來波蘭參與大選競爭的兩大黨派都可以被歸類于右翼政黨，因而2005年和2015年波蘭政治右轉不是傳統意義上的左右輪替而是獨具波蘭特色的“右中選右”；再次，波蘭作為天主教國家本來就具備較強的保守主義政治文化傳統，波蘭政治的右轉來源于歷史和現實兩個維度的合力。

(一)波蘭轉型過程中的社會經濟問題

波蘭被廣泛認為是轉型國家中的成功代表，但它并沒有很好地解決相對收入差距和地域差異這兩個難題。團結工會的勝利并不意味著工人階級從此轉變為支持現狀的群體，相反，波蘭的休克療法和民營化繼續讓工人階級保持著對現狀的不滿(見表1和表2)。

表1 1989-1993年波蘭與東德抗議活動參與者職業屬性分類比較[4]

注：東德指1989年德國統一后原本屬于東德的地區(下表同)。

表2 1989-1993年波蘭與東德抗議活動組織狀況分類比較[4]

1989-1991年波蘭平均通脹率為266.6%，國內生產總值年均增長率為-4.2%，[5](P64)毫無疑問，工人階級是休克療法最大的受害者。[6]在惡性通脹等轉軌帶來的經濟困難平息后，波蘭的民營化進程和波蘭市場對外國資本的開放，一方面帶來了經濟增長和公民整體生活水平的提升，另一方面也拉大了社會階層之間的貧富差距，并將原來任職于公共部門中那些工作相對穩定、工資相對優越的雇員推入對現實不滿的群體。在原來的社會主義時期，經濟上分配的不平等發生在極少數特權階層和廣大普通公民之間，而且在大多數情況下并不以工資性收入的形式體現。然而在新波蘭，不同階層間的收入差距不僅在絕對數值上擴大——1985年波蘭基尼系數為25.16，2004年達到最高值34.86，[7]而且合法公開地發生在原本經濟狀況相差無幾的公民群體之間。總的來說，波蘭公民的相對剝奪感——希冀工人黨倒臺后生活極大改善卻遭遇了休克療法的陣痛以及民營化過程中目睹了自身與參照階層收入差距的不斷擴大，催生了對現狀的不滿和民粹思想的流行。

波蘭的經濟不平等還體現在城鄉差異上，2003年波蘭城市居民家庭平均收入比農村居民家庭高54%。[8]從地域上看，波蘭的鄉村主要集中在東部地區，波蘭東部經濟發展水平明顯落后于其他地區(見表3)，波蘭城鄉和地域差異高度重合。

基于2005年和2015年波蘭總統選舉的經驗數據，法律與公正黨的候選人獲得半數以上選票的選區全部集中在東部(見圖1、2)。①2005年波蘭總統選舉的經驗數據顯示，在描述統計的意義上，法律與公正黨獲勝的省份人均GDP的均值較公民綱領黨獲勝省份的均值低2 060茲羅提。在議會選舉中，波蘭采取的是小選區制，但法律與公正黨獲得半數以上票數的選區也大多位于東部地區。

表3 波蘭分區域鄉村人口、人均GDP[9]

注：鄉村人口比例數據年份為2005年，人均GDP數據年份為2004年；區域劃分方法為NUTS 1；人均GDP以波蘭全國為基準，反映比例關系。

圖1 2005年波蘭總統選舉第二輪結果區域差異示意圖[10]

圖2 2015年波蘭總統選舉第二輪結果區域差異示意圖[11]

上述數據可以概括出經濟欠發達地區(鄉村)更傾向于支持法律與公正黨，這為波蘭政治右轉提供一個解釋性理由，即由于生活在相對落后的東部地區的波蘭公民對波蘭持續存在的地域間經濟發展不平衡多有不滿，因此，他們在可以用選票決定國家政治走向時大多選擇了主張民粹主義政策的法律與公正黨。

當代政治中社會經濟問題對政黨政治的影響，早已不再是傳統意義上左派政黨吸引中低收入群體，而右派政黨以中高收入群體為競選對象那樣簡單了。如前所述，波蘭轉型發展過程中社會經濟問題推動中低收入或廣大對現實經濟狀況有所不滿的選民放棄對左翼政黨的支持轉而右傾，再加上法律與公正黨保護主義的論調和擴大公共開支在教育、醫療等方面投入的政策主張具有很強的吸引力，21世紀波蘭政治的兩次右轉順理成章。

(二)對現實政治頗有影響的波蘭政治文化

當代波蘭最重要的國家特征是“波蘭人—天主教”。從團結工會版本的憲法中“波蘭國家合法性建立在一個由具有天主教傳統的波蘭人組成的社會之基礎上”，[12]在波蘭現行《憲法》序言中“我們：波蘭民族；所有共和國的公民，那些信仰上帝并以此作為真理、公正、良善和美麗的來源的人……”[13]這一特征都得到了國家層面的認可。當今97.7%的波蘭公民的民族身份是波蘭人。根據2012年的民意調查，93%的波蘭人依舊將自己描述成一個天主教徒，并把天主教同波蘭人的身份聯系起來。[14]“波蘭人—天主教”的國家特征在波蘭的歷史進程中產生并塑造了波蘭社會中保守、民族主義的政治文化，同時它又在現實情境中得到了一定程度的強化。公元966年，波蘭皈依羅馬天主教，此后，由于彼時國家政權相對松散，多元宗教在波蘭依然存在。17世紀中葉，天主教勢力在波蘭—立陶宛聯邦的范圍內將宗教多樣性最小化，而且把新教從國家的歷史中剔除出去。[15]18世紀后期，波蘭先后三次被瓜分直至亡國。在波蘭被瓜分、占領的時期，“波蘭人—天主教”這種現在看來相對保守的主張在當時發揮了整合波蘭人民力量和強化波蘭特征的作用。[16]一戰結束后，波蘭在族群認同成為世界政治浪潮的背景下，[17]重新以一個獨立國家的身份出現在世界政治版圖上，其少數民族人口比例約占35%。[18]由于新的波蘭在現代民族主義的學說熔爐中被鍛造出來，其結果是新的國家轉向了中央集權和沙文主義。[19]因此，波蘭的統治精英經常在言行上將波蘭當作是單一民族國家，并頻繁地踐踏少數民族群體的政治、宗教和文化權利。[18](P7)與此同時，反猶太主義被利用作實現政治動員、強化對猶太人掌控商貿表示不滿的中產階級對政府支持的工具。[20]可以說，波蘭作為現代民族國家的建立是波蘭帶有民族主義色彩的政治文化之濫觴，自此以后它與天主教一起構成了波蘭國家特征中兩個不可分割的元素。二戰中波蘭被蘇德分區占領，這一方面更加刺激了波蘭的民族主義情緒，另一方面則產生了戰后波蘭邊界整體西移的結果(造成原本少數民族聚居的地區為蘇聯所有)，使波蘭變成了名副其實的單一民族國家。共產主義時期的波蘭首先對天主教采取了相對寬容的態度，如黨員與天主教徒這兩種身份之間并不矛盾；其次，政權更多地尋求建立在民族主義之上的合法性而不再是宣揚革命的那一套華麗辭藻，[20](P43)例如波蘭在諸多事務上并不總與前蘇聯保持一致?？梢?，波蘭統一工人黨試圖通過將共產主義與波蘭的國家特征進行整合以使政權穩固。因此，“波蘭人—天主教”的特征在共產主義時期的四十余年中不但沒有斷代，反而最后成為了推動波蘭劇變的關鍵性因素。

波蘭劇變后，轉型中的波蘭在一定程度上構建了一個新的國家，“波蘭人—天主教”取代了昔日的共產主義重新并公開成為凝聚社會各階層的共識。它不僅使新波蘭與過往的共產主義政權劃清界限，而且在波蘭這一與西歐相比相對落后的國家加入歐盟之際避免了其在文化上被“同化”之虞。②當今，“波蘭人—天主教”的國家特征及其塑造的波蘭政治文化從兩個層面對波蘭現實政治發揮作用：一是社會道德層面，如1997年波蘭最高法院裁定墮胎權違憲，[21]對同性戀行為的容忍度依然很低[22]等現象都表明天主教的道德準則深深影響著波蘭社會的價值判斷。同時，全球化和社會發展帶來的對傳統道德理念的沖擊使上述相對保守的價值傾向急需尋找更多國家權力的依靠。換言之，在社會道德領域持保守態度的政黨更能獲得社會中多數保守選民的支持。在這一背景下，法律與公正黨得以用發起道德革命以建立第四共和國的政治口號執掌政權。[23]二是波蘭政治中的民族主義傾向。在對奧地利、匈牙利、捷克、斯洛伐克和波蘭五國的民族主義的比較量化研究中，波蘭民族主義傾向數值最高。[24]由于“近來流行的民族主義不再是傳統意義上由精英主導的”，[25]而是在一定程度上成為社會上各種不滿情緒的共同出口，因此，它在政治動員上擁有更廣泛的基礎和更大的力量。法律與公正黨成功地在競選中將對外政策上偏左的主張定義成對國家的背叛。[26]與此同時，它有關愛國主義與振興波蘭的主張和面對經濟全球化時的一系列保護主義論調的政策使它成功地利用了波蘭的民族主義作為其勝選的重要助推力量。

在今天政治光譜的語境下，波蘭傳統的政治文化本身就相對偏右，而且它對波蘭現實政治影響較深。換句話說，由于波蘭政治文化的影響，波蘭政治在道德、國家地位等意識形態諸領域存在天然的右翼傾向。再加上轉型中的波蘭在國內面臨自身存在的經濟、社會問題所帶來的政治分野，在國際上面對經濟全球化、加入歐盟等對其國家特征的外部挑戰，這些可以廣泛凝聚各階層的共識對保護波蘭國家特征的政治文化有著十分重要的作用。在2005年和2015年兩度獲勝的法律與公正黨，不論是在對天主教的堅持還是對民族主義的主張上都與波蘭的政治文化距離最近，因此可以說波蘭的政治文化是推動波蘭政治兩次右轉的關鍵力量。

(三)兩個影響波蘭大選結果的時政議題

除上述原因外，波蘭政治在近十余年中還面臨著腐敗和加入歐盟這兩個與全體公民切身利益密切相關的時政議題。波蘭參加大選的各政黨對以上兩個問題的態度和政策主張直接影響了其大選的成敗。法律與公正黨在腐敗和加入歐盟的議題上與多數波蘭公民觀點趨同是推動波蘭政治兩次右轉的又一大原因。

波蘭通過民營化來建立市場經濟體制的過程中出現了轉軌國家難以避免的腐敗現象。在2002年10月9日歐盟發布的戰略報告中，腐敗被認為是波蘭被特別關注的重要原因……在同日歐盟公布的波蘭入盟常規報告中，波蘭的腐敗被認為“有削減公共領域功能的威脅”。[27]在2001年到2005年民主左派聯盟執政期間，腐敗問題尤為嚴重。民意調查中心于2004年在《選舉人報》上發表的民意測驗顯示：“有54%的受訪者認為政治腐敗現象在左翼政府執政時期增加了。”[28]在民主左派聯盟執政期間，時任首相米萊爾因為涉嫌Rywin事件而備受爭議。在2005年的選舉中，Rywin事件被認為是法律與公正黨這樣的右翼勢力勝利和左翼被邊緣化的關鍵因素。[29]腐敗現象的存在削弱了左翼政府的合法性，促使失望的選民通過調轉政治傾向來試圖改變這種局面。與左翼政府的表現相比，法律與公正黨不僅于2006年通過法案建立中央反腐局來打擊貪腐行為，而且在2005年執政后成功地使波蘭政治向清廉的方向扭轉。法律與公正黨在應對腐敗問題時相對出色的表現，或說選民在腐敗問題有所好轉與法律與公正黨的反腐能力之間建立起一種直覺上的聯系，為波蘭政治右轉添助了一定力量。

第二個影響波蘭大選結果的時政議題為波蘭是否加入歐盟以及加入歐盟后的地位問題。雖然加入歐盟可以給波蘭帶來協同防御、區域經濟合作與幫扶等好處，但統一市場后歐盟發達成員國的優勢產業對波蘭國內產業的沖擊也同樣受到波蘭公民特別是相關產業從業者的關注。以農業為例，由于入盟后波蘭需要降低關稅并減少補貼，同時，波蘭農業的勞動生產率明顯低于西歐。因此，農業這一波蘭的傳統產業毫無疑問將受到西歐廉價農產品的猛烈沖擊。為此，波蘭在入盟前與歐盟進行了曠日持久的談判。除去從經濟角度出發的保護主義主張，波蘭社會還普遍地從波蘭在歐洲的地位和獨立性角度來審視入盟與否的問題。如前所述，波蘭社會上存在著民族主義的傾向和相對保守的政治文化，對加入歐盟的懷疑與抗拒則是他們在時政議題上的體現。很多民族主義的觀點認為對外國資本開放的波蘭市場和與國外產品競爭對國家的完整性來說是一種威脅。[21](P756)不僅如此，波蘭歷史上兩度亡國，二戰后長期在社會主義陣營中受制于蘇聯的經歷，使波蘭社會對國家的自主與獨立較為敏感。而由于加入歐盟需要讓渡部分國家主權，有觀點認為這“僅僅是由布魯塞爾取代了克里姆林宮的位置”，[30]意即波蘭加入歐盟后仍然會像曾經在以蘇聯為首的社會主義陣營中那樣不能擁有完全獨立的主權。也有學者描述波蘭社會中有人認為：“波蘭的民主轉型標志性地截至在2004年5月1日，也就是波蘭正式加入歐盟的那一天?！盵20](P191)它的意思是波蘭在國際關系中再次喪失獨立自主的地位，國內也就不再存在完全的民主，因為波蘭的一些內政外交事務將被歐盟以各成員國“協調一致”的方式決定。此外，因為波蘭是一個相對落后的新成員國，又曾經是社會主義國家，距離感和客觀上的差距造成了“60%的波蘭人認為國家將在歐盟中淪為‘二等公民’”。[20](P72)雖然最終波蘭在更支持歐洲一體化的左翼政府執政時期成為了歐盟的一員，但并不意味著上述這些負面情緒此后就不復存在。相反，它們成為了一股持續涌流的政治力量，在波蘭與歐盟的關系不符合波蘭社會期望時推動波蘭政治的轉向。2015年以來愈演愈烈的歐洲難民危機中，大量中東、北非地區的難民取道或滯留東歐，波蘭多地爆發了反對難民入境以及歐盟攤派難民安置任務的游行。波蘭社會的此種反應是一種排外的民粹主義情緒與歐洲懷疑主義的雜糅。在這種政治環境下，一直以來持歐洲懷疑主義并強調波蘭在歐盟中應保持獨立地位的法律與公正黨自然就會在與歐盟關系問題上贏得更多的選票?？梢?，波蘭與歐盟關系之間的裂痕也在一定程度上助推了波蘭政治的右轉。

三、波蘭2015年大選結果對未來的影響

法律與公正黨在2015年末執政后的一系列行為引發了波蘭憲政危機。其反對者擔心言論自由將被壓制，司法獨立和憲法權威受到威脅，在立法權和行政權都被法律與公正黨把持的情況下，該黨將以專斷的方式推行符合其意識形態和施政綱領的改革措施。這樣的政治危局在民主化后的波蘭尚屬首次。從深層次說，這場政治危機也通過不同公民群體之間迥異的態度反映了分立明顯的波蘭社會狀態——以居住在城市為主的、教育背景較好的中高收入群體對法律與公正黨可能侵犯到其公民權利的行為普遍抱有抵制的態度。然而，以居住在鄉村為主的、受教育程度相對較低的中低收入群體則對法律與公正黨通過集權來推動改革的行為抱以期待。以吸引中低收入選民為主并奉行右傾的保守主義觀點的法律與公正黨的執政會加劇波蘭社會在城鄉、自由派與保守派、高收入與低收入群體之間的分野。

波蘭政治右轉引發了歐盟的高度關注，歐盟的干涉則可能加劇波蘭與歐盟之間的沖突。作為東歐的一個前社會主義國家，同時又是東歐地區最大的經濟體，波蘭在憑借其2004年到2015年間平均3.5%的GDP增長率(同期歐盟28個成員國的平均增長率是1.2%)③堪稱是歐盟新成員中的優秀代表。然而，波蘭政治右轉帶來的反對難民安置的強硬態度和憲政危機卻不僅對歐盟內部諸如人權保障、民主法治、國際責任等共同價值的認同形成了嚴峻挑戰，而且是對歐盟協調一致統一行動原則的一種破壞，以至于歐盟不僅通過會議的形式對上述問題加以討論，并且一直有聲音表示應在實際行動上對此種行為予以制裁。實際上，波蘭與歐盟的沖突，一方面可以被看作是東歐右傾化與歐盟主流意識形態之間的價值對立，從另一方面來看則是波蘭的民族主義傾向與歐盟超國家的組織形式同波蘭這一經濟相對落后的國家在區域一體化中既想要獲利又畏懼競爭的兩難境地之間的深層次的、需要調和的矛盾所致。波蘭政治的右轉無疑將更加凸顯波蘭的民族主義和保護主義傾向，這對于已經遭受了歐債危機、難民危機和英國退出歐盟公投事件的歐洲一體化進程而言無疑又是一個沉重的打擊。

注釋：

①圖1和圖2中黑色陰影表示法律與公正黨總統候選人在該省得票過半，白色則表示公民綱領黨總統候選人在該省得票過半。

②波蘭文化在宏觀上屬于西歐，但與當代西歐文化相比依然存在著許多不同點。這里的“同化”是指更加世俗、開放的傳統發達國家對依然受天主教影響很深的波蘭的“同化”。

③資料來源：ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00115.

[1]James Kanter and Rick Lyman.A Polish E.U. Learder Seeks Middle Ground in a Dispute With Poland[N].The New York Times，2016-01-18.

[2]Statute of Law and Justice[EB/OL]. http://pis.org.pl/dokumenty.

[3]Sabine von Mering, Timothy Wyman McCarty. Right-Wing Radicalism Today：Perspectives From Europe and the US[M].Routledge，2013.

[4]Grzegorz Ekiert, Jan Kubik. Contentious Politics in New Democracies：East Germany, Hungary, Poland, and Slovakia(1989-1993)[J].World Politics，1998，(4).

[5]Pankowski Rafal. Right-Wing Extremism in Poland[M].Friedrich Ebert Stiftung，2012.

[6]Lawrence.King. Post-communist Divergence：A Comparative Analysis of the Transition to Capitalism in Poland and Russia[J].Studies in Comparative International Development，2002，(3).

[7]The World Bank.Poverty and Equity Database，2015.

[8]Joanna Regulska. Governance or Self-governance in Poland? Benefits and Threats 20 Years Later[J].International Journal of Politics，Culture，and Society，2009，(4).

[9]Elzbieta Tarkowska. Poverty and Social Exclusion in Rural Areas：Poland. Poverty and Social Exclusion in Rural Areas(Final Report Annex I)[Z].Country Studies European Commission.

[10]National Election Commission of Poland[EB/OL].http://prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/W/index.html.

[11]National Election Commission of Poland[EB/OL].http://prezydent2015.pkw.gov.pl/.

[12]Janine P. Holc. Liberalism and the Construction of the Democratic Subject in Post-communism：The Case of Poland [J].Slavic Review，1997，(3).

[13]Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

[14]Sabrina P. Ramet. Religion and Politics in Post-Socialist Central and Southeastern Europe —— Challenges since 1989[M].Palgrave Macmillan，2014.

[15]Bian Porter-Szucs. Faith and Fatherland: Catholicism, Modernity, and Poland[M].Oxford University Press，2011.

[16]Stanislaw Bielen. Poland’s Foreign Policy in the 21st Century[M].Difin SA，2011.

[17]黃光健.論族群認同的泛政治化[J].哈爾濱學院學報，2016，(5).

[18]Mikolaj Stanislaw Kunicki. Between the Brown and the Red: Nationalism, Catholicism, and Communism in 20th-Century Poland[M].Ohio University Press，2012.[19]Karl Cordell. Poland and the European Union[M].Routledge，2000.

[20]Rafal Pankowski. The Populist Radical Right in Poland[M]. London：Routledge，2010.

[21]Janine P. Holc. The Purest Democrat: Fetal Citizenship and Subjectivity in the Construction of Democracy in Poland[J].Signs，2002，(3).

[22]Marta Selinger. Intolerance Toward Gays and Lesbians in Poland[J].Human Rights Review，2008，(1).

[23]Jacek Kochanowicz. Right Turn: The Landscape of Polish Politics in the First Decade of the Twenty-First Century[J]. Criticism and Humanism，2007，(23).[24]Hilde Weiss. A Cross-National Comparison of Nationalism in Austria, the Czech and Slovakia Republics, Hungary, and Poland[J].Political Psychology，2003，(2).

[25]Don Kalb. Headlines of Nationalism, Subtexts of Class: Poland and Popular Paranoia,1989-2009[J].Anthropologica，2009，(2).

[26]Peter Vermeersch. Domestic Discourses on European Integration in Poland Before and After 2004: Ideology, Nationalism, and Party Competition[J].Center for European Studies Central and Eastern Europe Working Paper Series，2008，(66).

[27]Clare McManus-Czubinska, William L. Miller, Radoslaw Markowski, and Jacek Wasilewski. Why Is Corruption in Poland ‘A serious Cause for Concern’?[J].Crime, Law and Social Change，2004，(2).

[28]Frances Millard. Poland's Politics and the Travails of Transition After 2001: The 2005 Elections[J].Europe-Asia Studies，2006，(7).

[29]Tomasz Zarycki. The Power of the Intelligentsia：The Rywin Affair and the Challenge of Applying the Concept of Cultural Capital to Analyze Poland’s Elites[J].Theory and Society，2009，(4).

[30]Giertych, Maciej. Nie Mozemy byc Petentem[J].Nowa Mysl Polska，2002，(32).

責任編輯：李新紅

Twice Right-Turning of the Poland Politics：Causes and Effect

ZHANG Mu-zhou，WEN Xue

(Capital Normal University，Beijing 100048，China)

In 2005 and 2015，the right political wing party in Poland (law and justice) won the election and came to power，which is called the twice turning to the right. This shares similar reasons with the popularity of the right wing politics in the east Europe and，meanwhile，it is also a accumulation of individual reasons in Poland. There are mainly three reasons：the income gap and Populism due to imbalanced social economic problems，the right trend political culture of the conservative and nationalists，the realistic issue of corruption and joining the European Union. Poland’s right turning，as a member of EU and the biggest economic entity，deepened the crack between Poland and EU，which is another blow of the integration of Europe.

Poland；the right wing politics；the party politics；politics in the east Europe

2016-08-29

張牧洲(1996-)，男，北京人，主要從事國際政治研究；文 學(1977-)，男，湖南益陽人，副教授，博士，主要從事國際政治研究。

1004—5856(2017)05—0031—06

D751.39

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.05.008