經尿道逆行腔內剜除與電切治療良性前列腺增生的療效分析

王卓

121000錦州醫科大學附屬第三醫院泌尿外科

經尿道逆行腔內剜除與電切治療良性前列腺增生的療效分析

王卓

121000錦州醫科大學附屬第三醫院泌尿外科

目的：探討經尿道前列腺剜除術與電切術治療良性前列腺增生的效果。方法：收治高危良性前列腺增生患者106例，隨機分為試驗組及對照組。試驗組采用經尿道前列腺剜除術治療，對照組采用電切術治療，比較兩組治療效果。結果：試驗組前列腺功能復常時間、術后住院治療總時間、治療期間不良反應發生情況及巨大前列腺增生疾病治療效果均明顯優于對照組(P＜0.05)。結論：經尿道前列腺剜除術治療高危良性前列腺增生的臨床效果顯著。

高危良性前列腺增生；剜除術；電切術

我國為老齡化國家之一，近10年老齡化進程明顯加快，隨著這一現象的發展，我國前列腺增生的發病率明顯升高[1]，且已成為老年人群中較常見的泌尿系疾病，主要表現為尿頻、尿急、尿不盡等癥狀，對患者的日常生活造成了嚴重影響。而高危良性前列腺增生是指年齡＞70歲或合并1種以上重要器官、系統嚴重疾病及功能損傷的良性前列腺增生。目前治療方案多選用前列腺電切術或經尿道前列腺剜除術，本次研究評價了兩種手術方式的應用價值，現報告如下。

資料與方法

2014年1月-2016年1月收治高危良性前列腺增生患者106例，經隨機數字表法將其分為對照組和試驗組，每組53例。對照組中包括已婚患者44例，未婚患者9例；年齡44～81歲，平均(51.3± 0.6)歲；前列腺增生病史1～32個月，平均(10.7±1.2)個月。治療組中已婚患者43例，未婚患者10例；患者年齡43～81歲，平均(51.5±0.7)歲；前列腺增生病史1～31個月，平均(10.8±1.1)個月。兩組一般資料差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①對照組：患者行經尿道雙極等離子前列腺電切術，具體如下：電鏡直視下經尿道到達解剖標記處，確認膀胱三角區、左右輸尿管口、精阜等[2]。操作過程中避免損傷膀胱頸環狀纖維組織及膀胱三角區。三葉增生患者優先切除中葉，左右葉增生者選于膀胱頸5、7點位置開始，逐層至精阜緣，后逆向切除前列腺，最后處理膀胱頸口及前列腺尖部。修正創面，止血，置入三腔導尿管持續沖洗膀胱。②試驗組：患者采用經尿道前列腺剜除術進行治療，具體如下：電鏡直視下經尿道到達解剖標記處確認膀胱三角區、左右輸尿管口、精阜等，全面掌握其膀胱內情況。對精阜近端尿道黏膜及側葉遠端近精阜處黏膜進行電切，并逆向延外科包膜及增生腺體組織間隙自解剖間隙圍繞膀胱頸進行分離，匯合處為膀胱頸的12點方向。邊剝離邊止血，隨后切斷纖維黏膜索進入膀胱。修正創面，止血，置入三腔導尿管持續沖洗膀胱。

治療評價標準：①臨床治愈：臨床癥狀消失，增生病灶完全去除，排尿功能正常；②有效：臨床癥狀明顯減輕，增生病灶去除程度超過50%，排尿功能顯著改善；③無效：臨床癥狀無減輕，增生病灶大部分殘留，排尿功能明顯異常。

觀察指標：前列腺功能復常時間、術后住院治療總時間、治療期間不良反應發生情況以及巨大前列腺增生疾病治療效果等。

統計學方法：采用軟件SPSS 13.0分析，計量資料用(±s)表示，t檢驗，計數資料用率(%)表示，χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

結果

前列腺功能恢復正常時間和前列腺增生術后住院治療總時間：對照組術后(9.39±2.10)d前列腺功能復常，術后共住院治療(14.62±3.48)d；試驗組術后(6.13±1.26)d前列腺功能復常，術后共住院治療(8.72±1.28)d。試驗組與對照組患者前列腺功能復常時間、術后住院時間均較對照組明顯縮短(P＜0.05)。

前列腺增生術后不良反應：術后對照組中發生不良反應者共8例，試驗組中發生不良反應者1例。該項觀察指標數據組間差異有統計學意義(P＜0.05)。

試驗組與對照組治療效果對比，見表1。

表1 兩組治療效果對比[n(%)]

討論

隨著醫學技術的發展，手術時長、術后恢復時間、患者的生活質量越發受到醫護人員以及患者的重視，更便捷的手術方式，乃至微創手術成為了主打。自20世紀90年代發展至今，高危良性前列腺增生的手術方案目前以經尿道逆行腔內剜除與電切治療兩種為主，并于手術治療過程中均取得滿意的效果[3，4]。

本研究表明經尿道逆行腔內剜除雙極電切術與單純電切術相比，具有以下幾大優點：①手術過程中副損傷小、止血徹底且出血相對要少。②術后患者恢復快，患者術后生活質量明顯提高。③手術操作的安全性強，相關并發癥出現的概率明顯降低[5]。④操作方法相對簡單，因操作于外科包膜間，病灶的完整性明顯高于單純電切術，且術后粘連概率極低。⑤患者住院時間短，手術費用及住院費用均低于單純電切術。

綜上所述，經尿道逆行腔內剜除雙極電切術在高危良性前列腺增生手術中具有巨大的優勢，但該技術為新興技術，需要更多的臨床實踐才能達到熟練操作的目的。因此，尋找外科包膜成為該手術的關鍵，應根據患者與醫生自身情況選擇合適的手術方案，手術目的為治療疾病，并不是追求更高、更新的技術。

[1]Seitz M,Ruszat R,Tilki D.Exvivo and invivo investigations of novel 1470 nm diode laser for potrntial treatment of benign prostatic enlargement[J].LasersinMedicalScience, 2009,24(3):1132-1133.

[2]Panchenko MP,Silva N,Stone JR.Up-regulationofahydrogenperoxide-responsive pre-mRNA binding protein in atherosclerosis and intimalyperplasia[J].Cardiovascular Pathology the Official Journal of the Society forCardiovascularPathology,2009,18(3): 115-117.

[3]蔡海,許寧,鄭清水,等.腔內分部剜除術與TUERP在治療大體積前列腺增生的療效比較[J].福建醫科大學學報,2016,50(5): 132-133.

[4]張群會.經尿道前列腺切除術中預先干預防止前列腺電切綜合征的效果探討[J].中國實用醫學,2016,4(1):15-17.

[5]張光珍.改良前列腺剜除術治療良性前列腺增生[J].山東醫藥,2016,56(10): 112-114.

Analysis of curative effect of transurethral antidromic intraluminal enucleation and electroexcision in the treatment of benign prostatic hyperplasia

Wang Zhuo
Department of Urology,the Third Affiliated Hospital of Jinzhou Medical University 121000

Objective:To explore the curative effect of transurethral antidromic intraluminal enucleation and electroexcision in the treatment of benign prostatic hyperplasia.Methods:106 patients with high-risk benign prostatic hyperplasia were selected.They were randomly divided into the experimental group and the control group.The experimental group was treated with transurethral enucleation of the prostate.The control group was treated with electroexcision.We compared the therapeutic effect of two groups. Results:In the experimental group,the recovery time,hospitalization time,adverse reactions and treatment effects of giant prostatic hyperplasia were significantly better than those of the control group(P＜0.05).Conclusion:Clinical effect of transurethral enucleation of the prostate for the treatment of high risk benign prostatic tumor was significant.

High-risk benign prostatic hyperplasia;Enucleation;Electroexcision

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.13.13