城市群均衡在貴州或有突出意義

城市群均衡在貴州或有突出意義

楊柏

資深報(bào)人，曾任中國青年報(bào)貴州記者站站長、香港經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)執(zhí)行總編輯、深圳商報(bào)前沿觀察總監(jiān)。辟有楊柏工作室，從事深度報(bào)道、公益文化出版等。

西部省區(qū)如何形成健康的城市群，帶動省區(qū)發(fā)展，顯然是個(gè)值得思考的問題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄒藍(lán)最近在自媒體中發(fā)表的一篇觀察文章稱：“我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，中西部省區(qū)省會城市發(fā)展‘獨(dú)大’，或一定程度影響了該省經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”意在于提出政策性建議：中西部應(yīng)借供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的東風(fēng)，在此輪深化城鎮(zhèn)化中，考慮優(yōu)化排名第二、第三位的城市發(fā)展，通過逐步實(shí)現(xiàn)城市群均衡，激活多個(gè)發(fā)展動力，找到有效發(fā)展的新結(jié)構(gòu)。

作為一個(gè)曾在多個(gè)智庫工作的學(xué)者，鄒藍(lán)觀察到，經(jīng)歷改革開放30多年，中西部省區(qū)內(nèi)部的發(fā)展失衡并未消除。比如2013年，中部湖北武漢的GDP為9000億，是排在第二和第三的省內(nèi)城市宜昌2816億和襄陽2814億的3倍；安徽合肥的4672.9億，是蕪湖2099.53億和安慶1418.2億的2-3倍；河南鄭州6201.9億，是洛陽3136.14億和南陽2500的2-3倍；湖南的長沙7153億，是岳陽2430.52億和常德2264.94億的2至3倍。這些省份第二城市和第三城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，都只是第一大城市的1/2或1/3。

獨(dú)木不成林。我國中西部省區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡實(shí)比中部更復(fù)雜。越是經(jīng)濟(jì)貧困的省，往往越容易出現(xiàn)省會中心城市的超級獨(dú)大。比如四川， “一個(gè)成都相當(dāng)五個(gè)綿陽”。2015年，成都GDP 為10800億，是省內(nèi)第二大城市綿陽 1700億和第三大城市德陽1605億的5倍以上；直轄市重慶市，主城區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，比萬州、涪陵也大4-5倍。其它西部省區(qū)如陜西，2013年西安GDP4884.13億，比省內(nèi)第二城市榆林2846.75億，多近1/2，比第三城市咸陽1860.39億，多超1/2；甘肅蘭州1776.83億，比酒泉659億，慶陽616.5億，幾乎多1/3。動力結(jié)構(gòu)越單一，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)城鄉(xiāng)二元化則越為明顯，這幾乎是落后和西部的代用詞。西部之所以是西部，還存在第一大城市與東部第一大城市整體差別巨大的問題。如西部省區(qū)第一大城市平均經(jīng)濟(jì)規(guī)模為3617.67億，只是沿海第一大城市的1/3，我國東中西部省區(qū)第一大城市的平均經(jīng)濟(jì)規(guī)模，基本可歸為 1萬億、6000億和3600億三個(gè)臺階。而實(shí)際上2013年同期，七個(gè)貴陽才相當(dāng)一個(gè)廣州。中國經(jīng)濟(jì)區(qū)域式發(fā)展，如何實(shí)現(xiàn)大區(qū)優(yōu)化組合，仍然是個(gè)大問題。

以國際經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)為借鑒，我國東部沿海地區(qū)省市，一般都有四五個(gè)城市與第一城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距不大。經(jīng)過改革開放30多年，多個(gè)沿海省市都發(fā)生了第二城市（區(qū)）迅速與第一城市接近、拉齊或超越的故事。比如，一城之內(nèi)的上海，浦東和浦西；深圳的南山超越了羅湖和福田，崛起的新區(qū)與原第一城市區(qū)，形成了第一梯隊(duì)；廣東省內(nèi)深圳崛起，迅速與廣州比肩，甚至可能超過香港。沿海省市的發(fā)展，第二條經(jīng)驗(yàn)是，在有了一兩個(gè)一線城市（區(qū)）基礎(chǔ)上，還會再出現(xiàn)兩個(gè)以上或更多的二線城市（區(qū)），形成重要城市群第二臺階，不僅支撐經(jīng)濟(jì)總量同時(shí)還拉動第三臺階上的三線小城市（區(qū)）的發(fā)展。而省會城市則不會成為吸納本省人才、技術(shù)、資金的一個(gè)“黑洞”。

以江蘇、浙江、廣東、福建為例，除了形成一、二線城市外，都有二、三線城市群，廣東一省形成珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)城市群則更為明顯；此外江蘇和福建都不是省會城市一家獨(dú)大。南京的經(jīng)濟(jì)規(guī)模曾長期只排省內(nèi)第三，現(xiàn)在也只是第二；福建也是泉州第一、福州第二。廣東深圳占地面積約只有廣州的1/4，不如東莞、佛山，但經(jīng)濟(jì)總量和財(cái)政收入都幾乎與廣州相當(dāng)。

對中西部的省會城市而言，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模都可能只是東部二、三線城市的水平，省區(qū)內(nèi)重要城市也有不少甚至不如沿海四線城市。省會城市雖有獨(dú)大優(yōu)勢，但其輻射深度與能力，卻普遍不足。西部省區(qū)如何形成健康的城市群，帶動省區(qū)發(fā)展，顯然是個(gè)值得思考的問題。

多彩貴州，如何下大力氣扶持省內(nèi)的第二第三城市的發(fā)展來形成貴州健康發(fā)展的城市群？我想，這應(yīng)該也是當(dāng)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要思考、解決的問題之一。

（責(zé)任編輯/李 坤）