審美之維：基于“文本自足”的閱讀策略

黃梅

陸蠡《囚綠記》的主題在通行的教參上被解讀為：文章借贊美常春藤“永不屈服于黑暗”的精神，抒發了自己忠于祖國的情懷，頌揚了堅貞不屈的民族氣節，表達了對自由和光明的向往之情。并借“有一天”重見常春藤的期望，祈祝淪亡的祖國河山早日獲得解放。

這個結論其實是“知人論世”文學批評方法論的結果。不過，這種方法論下的主題解讀真的可靠么？

細讀文本，不難發現，文章的敘事脈絡和情感脈絡在第八自然段發生轉折，在此意義上，文本就此可被粗略地劃分為兩大部分。前半部分重在寫綠的蓬勃和“我”的快活，而“我”在賞綠中生出的喜悅之情，文中第五自然段有明確的敘述：我疲累于灰暗的都市的天空和黃漠的平原，……因為在這古城中我是孤獨而陌生的。……困倦的旅程和已往的許多不快的記憶?！虼耍拔覛g喜看水白，我歡喜看草綠”；“我開始了解渡越沙漠者望見綠洲的歡喜，我開始了解航海的冒險家望見海面飄來花草的莖葉的歡喜”。這種種“歡喜”，實在是綠色具有的“生命，希望”之意帶給一個為生計所累奔波于都市的倦怠者的撫慰。

文章后半部分始于第八自然段第一句話，“忽然有一種自私的念頭觸動了我”，由此，“我”的心理逐漸轉變：為了與綠色更接近與親密，囚住綠色；誤認綠條長勢更好，生出巨大的喜悅；發現綠條永遠向著陽光生長，覺得它不了解“我”對它的愛撫和善意，感到自尊心受損，仍舊囚系住它；看見綠條病損，雖覺可憐，卻惱怒它的固執，仍舊不放走它；決定在七月尾離開的時候，恢復它的自由；“盧溝橋事件”發生促其提前南歸，臨行前開釋綠條并致以祝福。

從全文結構來看，文章前半部分所寫的綠的蓬勃和它帶給“我”的慰安，是在為后半部分“我”的囚綠之舉做好鋪墊。全文的重點，著力于記敘“我”囚綠的經過，以及描寫“我”反省出的“魔念在我心中生長了”的心理活動過程。后半部分雖有對綠的渴望光明自由，永不屈服于黑暗的描寫和議論，但從其在全文占據的篇幅和在文中的實質作用來說，都非這篇文章的題旨要義，而是從屬于“我”的囚綠行為范疇，旨在反襯出“我”這一“以愛之名，行己之私”舉動的扭曲。因此，這篇文章所寫的，實在是一個關于“破執”的主題，具體來說，就是打破“愛即占有”的執念。綠在前后文中的“希望”和“永不屈服”特質，無法借助一個“盧溝橋事件發生了”的時間點，就此托物言志，負擔起“象征了不屈服于黑暗，渴望自由、光明的中國人”的所指意義。

而且，一個更本質的邏輯推論關系揭示，“我”出于“愛撫和善意”囚禁了綠，綠反抗的是“我”的“愛”，這也與中國軍民對日本侵略者的反抗風馬牛不相及。綠在此文語境中，不能僅僅憑借“不屈服”，或是聯系作者該文寫作之后的人生遭際，而強與歷史事件中的中國人發生聯系。教參上流行的主題解讀，則是一種貼標簽式的做法，徒顯生硬和牽強了。

主題解讀占據了文學作品閱讀的重要位置，我們講讀瞳文本，很大意義上就是在談論主題分析。從《囚綠記》的主題解讀來看，當文本處于一個相對封閉的狀態和文本被強行打開，鏈接上所謂的寫作時代背景和作者生平后，分析出的結果可謂大相徑庭。

文本閱讀是不是一定要借助“知人論世”？這就要追問時代變遷和作者經歷是否必定影響到文本創作？這個答案應該是肯定的。一個人的成長經歷，社會時代風氣定然會對其精神內核的形成有塑造作用。然而，需要指出的是，這種影響不能說就一定與作者的每個作品都有鮮明的對應關系。

值得反省的是，我們的中學語文教學，幾乎一直在沿用“知人論世”的僵化套路，陷入考據索隱的泥淖而不自知，卻美其名曰“深化主題”。

其實，我們在文學作品的具體分析中，可以從審美之維出發，采用一種基于“文本自足”立場的閱讀策略，在一定程度上解決有效可靠地讀懂文學作品的難題。

具體到方法操作層面，我們應該根據文本的性質，把握作品的審美特性。如果文本本身是時代感很強的現實主義作品，那么文本就應該向包括時代背景和作者生平在內的“外部”敞開，如此，才能深化對作品主題的理解。例如魯迅的《記念劉和珍君》。倘若在解讀作品時，教師補充出當時京都檢察廳的尸檢報告，學生就能通過“傷口胸前皮肉外翻，系子彈從背入，穿胸出所致”的文字記錄，與魯迅揭露與控訴段祺瑞執政府污蔑學生為暴徒的兇殘時的大悲憤產生更為強烈的情感共鳴。如果文本是貝克特的《等待戈多》一類的現代主義作品，傳統批評中的“知人論世”就不能派上用場，否則就會膠柱鼓瑟，得出一些荒唐的結論了。有些作者自覺或不自覺地設置了閱讀障礙，隱藏了文本的深層結構，這時就可能需要適當借助西方文學批評理論對其進行分析闡釋。文本“外部”的滲入，從主題生發的角度來說，也應該安排在文本相對“自足”的“內部”閱讀完成之后，方能避免學生先入為主，生硬地得出一些標簽式或無中生有的結論。同時，在利用現代信息技術便捷地獲取豐富的歷史材料時，學會帶著問題意識對材料進行甄別和篩選，否則，文本意義會有被浩如煙海的材料所遮蔽。

從審美之維出發，立足于文本“內部”的解讀，根據文本性質聯系“外部”，才有可能洞幽燭微，揭示出文學作品真正有待發掘的意義。如此，朱自清《荷塘月色》中的第三自然段，才是全文的“文眼”所在。他筆下的那片荷塘月色，就是一個為生活所累的中年男人偷得浮生半日閑，暫時逃避現實的精神棲息地，而非僅憑文末標注的一個1927年7月的寫作日期，毫無文本依據地聯系上“四一二”事件，將朱自清的月下荷香中徜徉，解讀為“曾參加過‘五四運動的朱自清，面對這一黑暗現實，他悲憤、不滿而又陷入對現實無法理解的苦悶與彷徨之中。”