審美之維：基于“文本自足”的閱讀策略

黃梅

陸蠡《囚綠記》的主題在通行的教參上被解讀為：文章借贊美常春藤“永不屈服于黑暗”的精神，抒發(fā)了自己忠于祖國的情懷，頌揚了堅貞不屈的民族氣節(jié)，表達了對自由和光明的向往之情。并借“有一天”重見常春藤的期望，祈祝淪亡的祖國河山早日獲得解放。

這個結(jié)論其實是“知人論世”文學(xué)批評方法論的結(jié)果。不過，這種方法論下的主題解讀真的可靠么？

細(xì)讀文本，不難發(fā)現(xiàn)，文章的敘事脈絡(luò)和情感脈絡(luò)在第八自然段發(fā)生轉(zhuǎn)折，在此意義上，文本就此可被粗略地劃分為兩大部分。前半部分重在寫綠的蓬勃和“我”的快活，而“我”在賞綠中生出的喜悅之情，文中第五自然段有明確的敘述：我疲累于灰暗的都市的天空和黃漠的平原，……因為在這古城中我是孤獨而陌生的。……困倦的旅程和已往的許多不快的記憶。……因此，“我歡喜看水白，我歡喜看草綠”；“我開始了解渡越沙漠者望見綠洲的歡喜，我開始了解航海的冒險家望見海面飄來花草的莖葉的歡喜”。這種種“歡喜”，實在是綠色具有的“生命，希望”之意帶給一個為生計所累奔波于都市的倦怠者的撫慰。

文章后半部分始于第八自然段第一句話，“忽然有一種自私的念頭觸動了我”，由此，“我”的心理逐漸轉(zhuǎn)變：為了與綠色更接近與親密，囚住綠色；誤認(rèn)綠條長勢更好，生出巨大的喜悅；發(fā)現(xiàn)綠條永遠向著陽光生長，覺得它不了解“我”對它的愛撫和善意，感到自尊心受損，仍舊囚系住它；看見綠條病損，雖覺可憐，卻惱怒它的固執(zhí)，仍舊不放走它；決定在七月尾離開的時候，恢復(fù)它的自由；“盧溝橋事件”發(fā)生促其提前南歸，臨行前開釋綠條并致以祝福。

從全文結(jié)構(gòu)來看，文章前半部分所寫的綠的蓬勃和它帶給“我”的慰安，是在為后半部分“我”的囚綠之舉做好鋪墊。全文的重點，著力于記敘“我”囚綠的經(jīng)過，以及描寫“我”反省出的“魔念在我心中生長了”的心理活動過程。后半部分雖有對綠的渴望光明自由，永不屈服于黑暗的描寫和議論，但從其在全文占據(jù)的篇幅和在文中的實質(zhì)作用來說，都非這篇文章的題旨要義，而是從屬于“我”的囚綠行為范疇，旨在反襯出“我”這一“以愛之名，行己之私”舉動的扭曲。因此，這篇文章所寫的，實在是一個關(guān)于“破執(zhí)”的主題，具體來說，就是打破“愛即占有”的執(zhí)念。綠在前后文中的“希望”和“永不屈服”特質(zhì)，無法借助一個“盧溝橋事件發(fā)生了”的時間點，就此托物言志，負(fù)擔(dān)起“象征了不屈服于黑暗，渴望自由、光明的中國人”的所指意義。

而且，一個更本質(zhì)的邏輯推論關(guān)系揭示，“我”出于“愛撫和善意”囚禁了綠，綠反抗的是“我”的“愛”，這也與中國軍民對日本侵略者的反抗風(fēng)馬牛不相及。綠在此文語境中，不能僅僅憑借“不屈服”，或是聯(lián)系作者該文寫作之后的人生遭際，而強與歷史事件中的中國人發(fā)生聯(lián)系。教參上流行的主題解讀，則是一種貼標(biāo)簽式的做法，徒顯生硬和牽強了。

主題解讀占據(jù)了文學(xué)作品閱讀的重要位置，我們講讀瞳文本，很大意義上就是在談?wù)撝黝}分析。從《囚綠記》的主題解讀來看，當(dāng)文本處于一個相對封閉的狀態(tài)和文本被強行打開，鏈接上所謂的寫作時代背景和作者生平后，分析出的結(jié)果可謂大相徑庭。

文本閱讀是不是一定要借助“知人論世”？這就要追問時代變遷和作者經(jīng)歷是否必定影響到文本創(chuàng)作？這個答案應(yīng)該是肯定的。一個人的成長經(jīng)歷，社會時代風(fēng)氣定然會對其精神內(nèi)核的形成有塑造作用。然而，需要指出的是，這種影響不能說就一定與作者的每個作品都有鮮明的對應(yīng)關(guān)系。

值得反省的是，我們的中學(xué)語文教學(xué)，幾乎一直在沿用“知人論世”的僵化套路，陷入考據(jù)索隱的泥淖而不自知，卻美其名曰“深化主題”。

其實，我們在文學(xué)作品的具體分析中，可以從審美之維出發(fā)，采用一種基于“文本自足”立場的閱讀策略，在一定程度上解決有效可靠地讀懂文學(xué)作品的難題。

具體到方法操作層面，我們應(yīng)該根據(jù)文本的性質(zhì)，把握作品的審美特性。如果文本本身是時代感很強的現(xiàn)實主義作品，那么文本就應(yīng)該向包括時代背景和作者生平在內(nèi)的“外部”敞開，如此，才能深化對作品主題的理解。例如魯迅的《記念劉和珍君》。倘若在解讀作品時，教師補充出當(dāng)時京都檢察廳的尸檢報告，學(xué)生就能通過“傷口胸前皮肉外翻，系子彈從背入，穿胸出所致”的文字記錄，與魯迅揭露與控訴段祺瑞執(zhí)政府污蔑學(xué)生為暴徒的兇殘時的大悲憤產(chǎn)生更為強烈的情感共鳴。如果文本是貝克特的《等待戈多》一類的現(xiàn)代主義作品，傳統(tǒng)批評中的“知人論世”就不能派上用場，否則就會膠柱鼓瑟，得出一些荒唐的結(jié)論了。有些作者自覺或不自覺地設(shè)置了閱讀障礙，隱藏了文本的深層結(jié)構(gòu)，這時就可能需要適當(dāng)借助西方文學(xué)批評理論對其進行分析闡釋。文本“外部”的滲入，從主題生發(fā)的角度來說，也應(yīng)該安排在文本相對“自足”的“內(nèi)部”閱讀完成之后，方能避免學(xué)生先入為主，生硬地得出一些標(biāo)簽式或無中生有的結(jié)論。同時，在利用現(xiàn)代信息技術(shù)便捷地獲取豐富的歷史材料時，學(xué)會帶著問題意識對材料進行甄別和篩選，否則，文本意義會有被浩如煙海的材料所遮蔽。

從審美之維出發(fā)，立足于文本“內(nèi)部”的解讀，根據(jù)文本性質(zhì)聯(lián)系“外部”，才有可能洞幽燭微，揭示出文學(xué)作品真正有待發(fā)掘的意義。如此，朱自清《荷塘月色》中的第三自然段，才是全文的“文眼”所在。他筆下的那片荷塘月色，就是一個為生活所累的中年男人偷得浮生半日閑，暫時逃避現(xiàn)實的精神棲息地，而非僅憑文末標(biāo)注的一個1927年7月的寫作日期，毫無文本依據(jù)地聯(lián)系上“四一二”事件，將朱自清的月下荷香中徜徉，解讀為“曾參加過‘五四運動的朱自清，面對這一黑暗現(xiàn)實，他悲憤、不滿而又陷入對現(xiàn)實無法理解的苦悶與彷徨之中。”