網(wǎng)絡文化安全：概念、規(guī)范與趨勢

胡正榮 姬德強

網(wǎng)絡文化安全：概念、規(guī)范與趨勢

胡正榮 姬德強

“網(wǎng)絡文化安全”是具有中國特色的網(wǎng)絡空間安全理念，具體指向網(wǎng)絡空間內(nèi)的文化安全狀態(tài)。“網(wǎng)絡文化安全”即網(wǎng)絡上文化內(nèi)容的安全，具體包含意識形態(tài)、傳統(tǒng)文化和倫理秩序三個層面的規(guī)范性。具體而言，意識形態(tài)上要維護主權(quán)和夯實主流；傳統(tǒng)文化上要保持文化自信，做好傳承與創(chuàng)新；倫理秩序上要高舉以社會主義核心價值觀為代表的社會主義道德哲學。與此同時，網(wǎng)絡文化更多地表現(xiàn)出虛擬性和數(shù)據(jù)性，這與傳統(tǒng)的文化形態(tài)又有所不同，需要把握虛擬文化的邊界，掌控擁有和分析數(shù)據(jù)的權(quán)力，才能保障網(wǎng)絡文化安全。

網(wǎng)絡文化安全；意識形態(tài)；傳統(tǒng)文化；倫理秩序；虛擬性；數(shù)據(jù)

胡正榮教授、博士生導師，中國傳媒大學校長、教育部人文社科重點研究基地——中國傳媒大學國家傳播創(chuàng)新研究中心主任。兼任國務院學位委員會新聞傳播學評議組召集人，教育部2013－2017新聞傳播學類專業(yè)教學指導委員會主任委員等職。主要研究領(lǐng)域為傳播學理論、媒介政策與制度、傳播政治經(jīng)濟學、新媒介與國際傳播等。

姬德強博士，副研究員，碩士生導師，現(xiàn)就職于教育部人文社科重點研究基地——中國傳媒大學廣播電視研究中心。主要研究領(lǐng)域為傳播政治經(jīng)濟學、國際傳播、反腐敗傳播等。

十八大以來，黨中央、國務院高度重視網(wǎng)絡空間安全問題。習近平總書記多次強調(diào)，發(fā)展與安全要同步推進。在中共中央政治局第三十六次集體學習時，他指出，要發(fā)展核心技術(shù)，打擊網(wǎng)絡犯罪和維護網(wǎng)絡空間主權(quán)。在網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會上，他提出要樹立正確的網(wǎng)絡安全觀，即網(wǎng)絡安全的五個主要特點——整體的而不是割裂的、動態(tài)的而不是靜態(tài)的、開放的而不是封閉的、相對的而不是絕對的、共同的而不是孤立的；與此同時，在內(nèi)容建設和技術(shù)創(chuàng)新方面把握主動權(quán)，保障互聯(lián)網(wǎng)安全和國家安全。2016年12月27日，經(jīng)中央網(wǎng)絡安全和信息化領(lǐng)導小組批準，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了《國家網(wǎng)絡空間安全戰(zhàn)略》，這是我國首次發(fā)布關(guān)于網(wǎng)絡空間安全的戰(zhàn)略。

可以說，網(wǎng)絡空間安全已經(jīng)成為國家有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)頂層設計的核心議題之一。那么，作為網(wǎng)絡空間安全的重要組成部分——網(wǎng)絡文化安全，我們又該如何發(fā)展創(chuàng)新性的解釋，使之更符合當下中國復雜和充滿活力的網(wǎng)絡空間？

一、定義“網(wǎng)絡文化安全”：中國特色的網(wǎng)絡空間安全概念

“網(wǎng)絡文化安全”是具有中國特色的網(wǎng)絡空間安全理念。在西方語境中，僅有“網(wǎng)絡安全”（cyber security）或者“網(wǎng)絡安全文化”（culture of cyber security）；而在中國語境中，“網(wǎng)絡文化安全”則具體指向網(wǎng)絡空間內(nèi)的文化安全狀態(tài)，包含復雜的內(nèi)涵和維度，并且充滿了動態(tài)的變化。因此，我們需要結(jié)合目前的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展態(tài)勢和國際國內(nèi)輿論環(huán)境，對“網(wǎng)絡文化安全”這一概念的具體指向進行明確。

從“文化”的廣義和狹義兩個維度，過往研究對“網(wǎng)絡文化安全”的內(nèi)涵進行了討論。廣義而言，楊勇飛、王建新認為，目前我國學術(shù)界把網(wǎng)絡文化安全劃分為三個不同的等級層次，即網(wǎng)絡物質(zhì)文化安全、網(wǎng)絡制度文化安全與網(wǎng)絡精神文化安全。但這一劃分方式“沒有能夠很好地將網(wǎng)絡主體的行為考慮進去”，因此提出了新的四分法，即：網(wǎng)絡物質(zhì)文化安全、網(wǎng)絡制度文化安全、網(wǎng)絡精神文化安全和網(wǎng)絡行為文化安全。①楊勇飛、王建新，《新時期我國網(wǎng)絡文化安全問題及其對策》，《中共成都市委黨校學報》，2014年第4期，第66-67頁。姚偉鈞、彭桂芳認為，網(wǎng)絡文化安全是一個復合詞，它至少包括“網(wǎng)絡”、“文化”、“安全”三個部分。其中，網(wǎng)絡是物質(zhì)基礎，文化是傳播內(nèi)容，安全是最終目標。他們也認同，需要在物質(zhì)、制度和精神層面之外，增加網(wǎng)絡行為文化安全。②姚偉鈞、彭桂芳，《構(gòu)建網(wǎng)絡文化安全的理論思考》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》，2010年5月，第49卷第3期，第71-73頁。然而，這類劃分過于寬泛，與“網(wǎng)絡安全”或者“網(wǎng)絡空間安全”難以區(qū)分。狹義而言，郭潔敏提出，我國網(wǎng)絡文化安全面臨三大挑戰(zhàn)：一是以意識形態(tài)為核心的政治文化安全；二是承繼優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的民族文化安全；三是傳播健康內(nèi)容的大眾娛樂文化安全。③郭潔敏，《中國網(wǎng)絡文化安全面臨的挑戰(zhàn)與對策》，載《中國網(wǎng)絡空間安全發(fā)展報告（2015）》，社會科學文獻出版社，2015年4月。聚焦于互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時代背景下“文化安全”的“再定義”問題，我們曾提出應該從“內(nèi)生性”和“虛擬性”兩個角度重新思考文化安全。④胡正榮、姬德強，《內(nèi)生與虛擬：文化安全觀的兩個視角轉(zhuǎn)換》，《國家治理》，2016年3月，第43頁。有學者甚至提出并驗證了我國網(wǎng)絡文化安全不良信息評價的指標體系，包含政治、民族、宗教、法律等多級指標。⑤谷志遠、張屹、楊文陽，《構(gòu)建我國網(wǎng)絡文化安全評價指標體系的實證研究》，《電化教育研究》，2008年第2期。相對而言，通過這一狹義路徑關(guān)注文化的非物質(zhì)層面和媒介化、網(wǎng)絡化過程，更具有現(xiàn)實的指向性。

基于上述討論，本文提出：“網(wǎng)絡文化安全”即網(wǎng)絡上文化內(nèi)容的安全，具體包含意識形態(tài)、傳統(tǒng)文化和倫理秩序三個層面；與此同時，網(wǎng)絡文化更多地表現(xiàn)出虛擬性和數(shù)據(jù)性，這與傳統(tǒng)的文化形態(tài)又有所不同，需要高度重視其差異性。

二、加強網(wǎng)絡文化建設，保障網(wǎng)絡文化安全

在這個被稱作“媒介化”（mediatization）⑥Couldry, Nick(2008). Mediatization or mediation? Alternative understandings of the emergent space of digital storytelling. New media & society, 10(3), pp.373-391.的時代，我們該如何充分利用互聯(lián)網(wǎng)，做好網(wǎng)絡文化建設，為網(wǎng)絡文化安全的實現(xiàn)提供技術(shù)、機制和制度保障？

首先，意識形態(tài)方面，要堅決維護主權(quán)和夯實主流。

威斯特伐利亞體系所奠定的以民族－國家為主體的世界格局，所確立的以平等、主權(quán)為基礎的國際關(guān)系準則，雖歷經(jīng)多次變革，但仍延續(xù)至今。網(wǎng)絡空間也被這一體系所型構(gòu)。互聯(lián)網(wǎng)雖然帶來了全球互聯(lián)和世界扁平化的想象，但絕不是沒有邊界的疆域和沒有界碑的公地，而是有著鮮明所有權(quán)歸屬的領(lǐng)土。這一點我們從互聯(lián)網(wǎng)基礎設施之一的根域名服務器分配上就可以證明。目前，全球僅有的13臺根服務器，10臺在美國，另外3臺分別在瑞典、荷蘭和日本；⑦http://www.root-servers.org包括中國在內(nèi)的其他國家都沒有主服務器的控制權(quán)。這一不均等的分配給世界各國建設和發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)帶來了潛在的威脅或挑戰(zhàn)。另外，希拉里批評中東和中國媒體的崛起，威脅美國聲音和美國利益，以及近來美國指責俄羅斯黑客干擾總統(tǒng)大選等事件，國際輿論場中的宣傳戰(zhàn)不斷升級，互聯(lián)網(wǎng)上的主權(quán)邏輯日益鮮明。在這個背景下，我們更應該明確宣誓網(wǎng)絡主權(quán)。正如習近平總書記在中共中央政治局第三十六次集體學習時所指出的，要理直氣壯維護我國網(wǎng)絡空間主權(quán)。

網(wǎng)絡空間既有分享和協(xié)商，更有分歧和對立。任何將互聯(lián)網(wǎng)空間去政治化的話語，都是某種后冷戰(zhàn)的想象。中國特色的社會主義既是發(fā)展道路，也是鮮明的文化領(lǐng)導權(quán)主張。它不僅強調(diào)了馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位，也夯實了中國共產(chǎn)黨在革命、建設和改革中的領(lǐng)導角色。在這個意義上，意識形態(tài)是極其重要的，何為主流是一個不容爭辯的事實。然而，隨著國內(nèi)社會分化的加劇，國內(nèi)外信息流動和思想交往的擴大，網(wǎng)絡輿論場呈現(xiàn)出碎片化與極端化的傾向，武斷的歷史虛無主義、無目的的抗爭和國際反華勢力的持續(xù)滲透，使得意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)問題不斷呈現(xiàn)在執(zhí)政黨面前。因此，按照思想輿論領(lǐng)域的“三個地帶”理論，網(wǎng)絡空間也需要不斷守住紅色地帶，壓縮黑色地帶和轉(zhuǎn)化灰色地帶。如何做？我們認為需要有所區(qū)別、有的放矢地“敢于發(fā)聲，善于發(fā)聲”：①李代祥，《新華時評：敢于發(fā)聲 善于發(fā)聲》，http://news.xinhuanet.com/comments/2013-09/07/c_117270185.htm要善于區(qū)分“三個地帶”的支持群體，選擇不同的宣傳技巧、傳播手段和群眾工作方式，進行組織與勸服。

其次，傳統(tǒng)文化方面，要保持文化自信，做好傳承與創(chuàng)新。

“數(shù)千年來，任何一個外源性的文化沖擊，最終都被擁有強大改造力和同化力的內(nèi)生文化所收編，形成綿延至今的以漢族文化為主、多民族文化為輔的中華文化傳統(tǒng)。”②胡正榮、姬德強，《內(nèi)生與虛擬：文化安全觀的兩個視角轉(zhuǎn)換》，《國家治理》，2016年3月，第45頁。這一文化傳承的內(nèi)生性特征，需要得到高度重視。目前，傳統(tǒng)文化在網(wǎng)絡上面臨的兩個重要挑戰(zhàn)是簡單否定和肆意改寫。這不僅不利于撥云見日，認清中華文化傳統(tǒng)的內(nèi)生力，促進其與時俱進地發(fā)展和創(chuàng)新，更給域外尤其是強勢歐美文化的擴張?zhí)峁┝丝臻g。需要說明的是，我們并不是否定文化之間的交流互通，而是強調(diào)：一方面，跨文化交流需要建立在平等對話之上，而目前西方文化和中華傳統(tǒng)文化在認識論上存在明顯的勢差，文化入超的現(xiàn)實非常嚴峻，不利于認清文化的在地性；另一方面，文化間勢差往往伴隨著經(jīng)濟企圖，歐美乃至東亞流行文化的入超，往往與背后的文化經(jīng)濟相輔相成，而資本的強大與否成為決定國際文化貿(mào)易流向的重要因素。在這個意義上，誰在如何講述中華傳統(tǒng)文化故事，成為一個我們必須要直面的問題。因此，我們需要重新舉起中華傳統(tǒng)文化的大旗，自信而創(chuàng)新地使用網(wǎng)絡手段，制造文化產(chǎn)品，講述中國文化故事，使得傳統(tǒng)文化不至于成為資本牟利的工具，被輕易地取用或舍棄。正如《國家網(wǎng)絡空間安全戰(zhàn)略》中所指出的，“實施中華優(yōu)秀文化網(wǎng)上傳播工程，積極推動優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和當代文化精品的數(shù)字化、網(wǎng)絡化制作和傳播。發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺優(yōu)勢，推動中外優(yōu)秀文化交流互鑒，讓各國人民了解中華優(yōu)秀文化，讓中國人民了解各國優(yōu)秀文化，共同推動網(wǎng)絡文化繁榮發(fā)展，豐富人們精神世界，促進人類文明進步。”③《國家網(wǎng)絡空間安全戰(zhàn)略》，http://news.xinhuanet.com/politics/2016-12/27/c_1120196479.htm

再次，倫理秩序方面，要高舉以社會主義核心價值觀為代表的社會主義道德哲學。

社會主義核心價值觀從國家、社會和個人三個層面，以24個字明確了一套倫理規(guī)范體系，具有宏觀的指導意義。就網(wǎng)絡文化安全而言，可以將重點放在更為具體的幾個方面。林春在《中國與全球資本主義》（China and Global Capitalism）一書中，探討了中國的共產(chǎn)主義道德經(jīng)濟。根據(jù)她的歷史分析，中國的社會主義實踐旨在超越經(jīng)典資本主義現(xiàn)代性的進化論邏輯和倫理困境，在關(guān)注國情的同時，發(fā)展參與式社會和社會市場。④Chun, Lin(2013). China and Global Capitalism: Reflections on Marxism, History, and Contemporary Politics. Palgrave Macmillan, p170.這一帶有人民民主和基層社會主義觀念的倫理秩序，突出地表現(xiàn)在對于社會公平與公正的訴求上。尹漢寧在《論社會主義倫理秩序》一文中也提出：社會主義倫理秩序具有鮮明的價值取向，它與“共同富裕”、“集體主義”、“人的全面發(fā)展”、“民族平等”、“和平共處五項原則”等內(nèi)容相銜接，具有道德高度和道義優(yōu)勢。①尹漢寧，《論社會主義倫理秩序》，http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2014-08/07/nw.D110000gmrb_20140807_4-01.htm簡而言之，社會主義的倫理秩序更強調(diào)平等、公平與共享，而網(wǎng)絡文化安全也需要建基在這些原則之上，或邊界之內(nèi)，否則將可能導致絕對的個人自由，以數(shù)字鴻溝為象征的新的社會分化，以及網(wǎng)絡輿論的極化乃至激化。正如習近平總書記《在網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會上的講話》所說：要適應人民期待和需求，加快信息化服務普及，降低應用成本，為老百姓提供用得上、用得起、用得好的信息服務，讓億萬人民在共享互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果上有更多獲得感。②《習近平總書記在網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會上的講話》，http://www.cac.gov.cn/2016-04/25/c_1118731366.htm

除此之外，社會主義的倫理秩序還與中華文化傳統(tǒng)以及法治觀念相伴相生。法律的規(guī)范性與文化的教化性也在網(wǎng)絡文化安全的建設中發(fā)揮著不可替代的作用，各有優(yōu)勢，不可偏廢。這三維一體的倫理秩序觀，給國家規(guī)制網(wǎng)絡空間提供了理論指導：如何保證網(wǎng)絡空間的平等使用、平等參與、公正討論？如何調(diào)整管理者的角色，在法治與教化中間找到平衡，在與市場和其他社會部門的分工中找到聯(lián)合治理的新方式？這些都是亟待解決的實踐問題。《國家網(wǎng)絡空間安全戰(zhàn)略》也明確指出：加強網(wǎng)絡倫理、網(wǎng)絡文明建設，發(fā)揮道德教化引導作用，用人類文明優(yōu)秀成果滋養(yǎng)網(wǎng)絡空間、修復網(wǎng)絡生態(tài)。建設文明誠信的網(wǎng)絡環(huán)境，倡導文明辦網(wǎng)、文明上網(wǎng)，形成安全、文明、有序的信息傳播秩序。堅決打擊謠言、淫穢、暴力、迷信、邪教等違法有害信息在網(wǎng)絡空間傳播蔓延。③《國家網(wǎng)絡空間安全戰(zhàn)略》，http://news.xinhuanet.com/politics/2016-12/27/c_1120196479.htm

三、網(wǎng)絡文化安全：虛擬性與數(shù)據(jù)化

與傳統(tǒng)的文化形態(tài)不同，互聯(lián)網(wǎng)大大地促進了文化的虛擬性和數(shù)據(jù)化。在當下的網(wǎng)絡文化安全中，這兩點值得高度注意。

實體性文化往往受到時間和空間的限制，易于積累和傳承，但難以在短期內(nèi)逾越地理邊界。而互聯(lián)網(wǎng)以時間壓縮空間的方式，在擴展全球連接性的同時，加速了信息和文化的流通速度。如果說，前互聯(lián)網(wǎng)時代的跨文化交流還更多是基于物質(zhì)性的相遇，那么，網(wǎng)絡時代的跨文化相遇則更多是虛擬性的，但更為廣泛而便捷。然而，問題是兩面的，虛擬的、易于制作和復制的、實時在線的文化產(chǎn)品更易于突破意識形態(tài)、傳統(tǒng)文化和倫理秩序的規(guī)范，對網(wǎng)絡文化安全帶來直接的威脅。因此，需要“全天候全方位感知網(wǎng)絡安全態(tài)勢……要建立統(tǒng)一高效的網(wǎng)絡安全風險報告機制、情報共享機制、研判處置機制，準確把握網(wǎng)絡安全風險發(fā)生的規(guī)律、動向、趨勢。”④《習近平總書記在網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會上的講話》，http://www.cac.gov.cn/2016-04/25/c_1118731366.htm

另一方面，在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過程中，數(shù)據(jù)（data）逐漸成為最為基礎的資源。網(wǎng)絡文化無疑也是一種數(shù)據(jù)化的存在。“大數(shù)據(jù)”（big data）的重要性不僅僅是數(shù)據(jù)量級的超極想象，更在于對數(shù)據(jù)的分析、挖掘和研判。博伊德?丹雅（boyd danah）和凱特?克勞福德（Kate Crawford）曾提出，“大數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)量的龐大有關(guān)，但是更與一種搜索、整合和跨數(shù)據(jù)庫關(guān)聯(lián)分析的能力有關(guān)。”⑤boyd, danah and Crawford, Kate (2012). Critical Questions for Big Data: Provocations for a Cultural, Technological, and Scholarly Phenomenon. Information, Communication & Society. 15:5, 2012: 663.圍繞數(shù)據(jù)而形成的新的傳播權(quán)力關(guān)系正在成為影響網(wǎng)絡文化安全的重要力量。目前，大數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)能力的擁有者多是國內(nèi)外的大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，如谷歌和BAT等；中國政府的大數(shù)據(jù)計劃剛剛頒布，政府自身的數(shù)據(jù)量級、數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)分析能力還與上述資本化和市場化的公司不可同日而語。因此，如何把數(shù)據(jù)作為一種基礎性、戰(zhàn)略性資源加以規(guī)制，保證數(shù)據(jù)本身不會被其他市場和社會力量不規(guī)范地使用，從而引發(fā)潛在的網(wǎng)絡文化安全問題，成為政策和法律制定的核心議題。與此同時，如何讓數(shù)據(jù)回歸社會共有和共用的本質(zhì)——大數(shù)據(jù)的一個倫理悖論就是，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者是全體網(wǎng)絡用戶，但數(shù)據(jù)的擁有者卻是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)——這是一個重要的理論和實踐挑戰(zhàn)。正如IT專家麥克?尼爾森（Michael Nielsen）在《麻省理工學院技術(shù)評論》（MIT Technology Review）上曾經(jīng)的呼吁：“少數(shù)公司正在掌控數(shù)據(jù)基礎設施，事實本應該這樣嗎？我們是否可以創(chuàng)造一個人人皆可以使用的數(shù)據(jù)基礎設施？”①Nielsen, Michael. Who owns big data?, MIT Technology Review, https://www.technologyreview.com/s/533856/who-ownsbig-data/

四、小結(jié)

網(wǎng)絡文化安全是一個具有中國特色的網(wǎng)絡安全概念，需要結(jié)合中國國情加以解釋和分析。加快網(wǎng)絡文化建設，保障網(wǎng)絡文化安全需要考慮到意識形態(tài)、傳統(tǒng)文化和倫理秩序的規(guī)范性，也需要關(guān)注不斷發(fā)展的虛擬性和數(shù)據(jù)化趨勢。只有占據(jù)網(wǎng)絡文化發(fā)展的道德高地，同時手握互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵技術(shù)和傳播規(guī)律，我們才可以把握保障網(wǎng)絡文化安全的主動權(quán)，為我國的國家網(wǎng)絡空間安全戰(zhàn)略提供強有力的支持。

（責任編輯：李曉暉）

Cyber Culture Security: Concept, Norm and Trend

HU Zheng-rong JI De-qiang

Cyber Culture Security is a concept of cyber security with Chinese Characteristics. This article proposes that in order to secure cyber culture security, three normative principles should be brought into consideration. First is ideology, which has two main components, cyber sovereignty and Marxist philosophy. Second is traditional culture, which should be based on cultural con fidence, inheriting and innovation. Third is moral order, which has already been crystalized by the 24-word core socialist values, and in a broader sense, the socialist moral philosophy. Furthermore, cyber culture is virtual and data-based. For its security, cyber culture should be regulated within national border, while the data power, for instance, the ownership and capacity of analysis, should also be controlled from its further centralization to private internet companies. Data is by nature public asset.

cyber culture security; ideology; traditional culture; moral order; virtual culture;data

G20

A