新周期評分規則下競技健美操藝術編排分析

鄧梟梟 陳巍

摘要：評分類項目的評分規則對項目的發展具有極其重要的指導作用，甚至對成套動作的評判起到決定性作用。2017年初，國際體聯開始在國際上啟用新版評分規則，規則中對操化動作、主體內容的使用和評判、成套動作藝術價值評判進行大幅修改。基于此，論文運用文獻資料法、錄像分析法、數理統計法以及專家訪談法等研究方法，對新周期首次國際比賽--2017年世界杯法國站比賽五人操項目的前六名成套動作進行對比分析，解讀各隊對操化動作、主體內容的使用，以期為其他隊伍在新規則視角下的藝術編排提供最前沿的指導和建議。

關鍵詞：新周期；評分規則；競技健美操；藝術編排

2014年健美操世錦賽前，中國健美操隊成套動作難度分值高、完成質量好在一定程度上彌補了藝術價值的欠缺。但2014年世錦賽，在國際體聯“高藝術、低完成”的評分引導下，在有女性參加時三人操、五人操難度被除系數降低的情況下（難度被除系數由1.9降至1.80），中國隊五人操、三人操成套動作編排未能正確把握規則，劣勢完全暴露；2016年世錦賽中，中國隊吸取上屆世錦賽的經驗和教訓，結果收獲五人操冠軍、團體冠軍。

評分項目對規則的理解和把握對項目發展起到決定性作用。新周期的開始階段面臨新規則的實施，在進行成套動作編排時能把握規則引領方向、掌握規則并判斷其發展趨勢才能贏在起跑線。新周期評分規則實施后，第一次世界比賽對各參賽國隊伍都是極大考驗，根據比賽中暴露出來的問題及獲得的經驗，進一步剖析規則在新周期里對競技健美操項目的引領方向，為中國健美操隊及基層健美操隊在進行成套創編時提供參考、建議。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

論文以2017年世界杯系列賽法國站比賽五人操前六名為研究對象，以前六名成套動作的操化動作、主體內容動作藝術編排為研究內容。

（二）研究方法

1.文獻資料法

通過華東師范大學“電子資源導航”中的“中國知網”、“萬方數據庫”、“Science Direct”等中英文搜索工具檢索并查閱相關文獻資料，仔細研讀競技健美操評分規則，參閱本次比賽成績資料，為研究提供理論及數據支撐。

2.對比分析法

將此次比賽五人操項目前六名成套動作的相關內容進行對比分析。

3.專家訪談法

根據論文研究內容對本領域專家進行訪談，為論文論據提供借鑒。訪談中主要請專家對成套動作視頻中的操化動作、主體內容進行藝術價值判斷。（見表1）

4.錄像分析法

分析2017年健美操世界杯系列賽法國站比賽五人操前六名成套動作視頻，統計相關數據，為論文提供數據支撐。

二、結果與分析

任何一個體育項目的評分規則都對該項目在一定時期內的發展、走向起到重要的引導作用，尤其是對于難美項群的打分項目。競技健美操評分規則每四年一個奧運周期更新一次，相對于上一周期評分規則，《FIG Aerobic Gymnastics 2017-2020 CODE OF POINTS》進行了較大幅度調整和修改，從專家訪談的結果以及新周期“2017-2020周期全國健美操裁判員培訓班（北京）”的培訓內容來看，其中變化最大的部分包括操化動作、主體內容藝術編排元素價值的評判方式等，故論文的研究主體也以上述內容為主。

（一）操化動作編排對比分析

2013-2016版評分規則、2017-2020版評分規則中都將操化動作納入藝術評判的主要內容。上一周期規則對操化動作藝術評判的描述是“復雜性、多樣性、創新性”，裁判員在評判過程中雖對操化動作的評判標準有一定判斷，但在最后的打分過程中帶有一定的主觀性，尤其像韓國、法國等隊伍的操化動作沖擊力、節奏感較強，雖然動作簡單、重復率高，但仍然會給裁判員一定誤導。新周期評分規則中則對操化動作的評判進行定量、質化：用“+”號、“-”號來對操化動作的藝術價值進行評定，“A+”表示該操化單元藝術價值高給予加分，“A”表示一般不加分也不減分，“A-”表示藝術價值差要給予減分，具體評分尺度如表2：

表2所示，8個A+就可以取得此項藝術價值評判的滿分2.0分，每少1個A+就減去0.1分，每有1個A-就再減去0.1分；另外此表未能展示另外一個減分內容，就是成套動作中每少1個八拍操化動作即“A”，就在分值基礎上再減去0.1分。規則實施后，2016年世錦賽中獲得優異成績且藝術分值極高的韓國隊、法國隊等隊伍的操化動作藝術價值大幅下降，而中國隊三人操、五人操項目在“2017-2020周期競技健美操全國裁判員培訓班”的培訓中作為國際體聯示范套路進行評判，兩個套路的標準答案中均有8個A+，操化動作藝術價值均為滿分2.0分。

表3顯示，五人操前六名隊伍操化動作數量均滿足規則要求達到8個，第一名CHN1的A+數量為6個，故其藝術分也僅為9.0分；第二名CHN2的A+數量達到7個，在次評分元素上與法國隊持平，操化動作藝術價值的評判均應得到1.9分，但FRA因發生其他重大失誤故藝術分大幅降低。

表3顯示，五人操前六名的操化動作數量也均滿足規則要求，在未發生其他重大失誤的情況下，六支隊伍操化動作藝術價值的分數與藝術分的排名一致，足以體現操化動作藝術價值對藝術得分的影響。

根據裁判員參加洲際裁判員培訓班、國際裁判員培訓、全國裁判員培訓班的反饋，國際體操聯合會在界定A+時，認為運動員在做操化動作滿足面向有轉變，高、中、低三個層次有變化，有運動軌跡路線變化，手臂動作速度快、變化多、不對稱動作多，基本步伐重復少這些條件時方能記為一個“A+”。滿足“A+”的條件多、難度大，但既然規則已經明確，教練員在進行操化動作編排時要逐一滿足上述條件。

（二）主體內容編排對比分析

1.主體內容編排數量對比分析

2013-2016周期競技健美操評分規則中，主體內容包括托舉動作、過渡與連接動作、動力性配合動作、技巧動作等。作為藝術價值評判的一個重點，主體內容的滿分為2.0分，裁判員在進行主體內容評判時，主要依據主體內容的數量、復雜多樣性、難度、流暢性等。2017-2020周期評分規則對主體內容的界定則是過渡與連接動作、配合動作（托舉動作、團隊協作動作）、技巧動作，評判的標準則是復雜多樣性、流暢性。但在評判過程中，新規則同樣對主體內容進行了定量、質化的界定：用G來記寫一個或一段主體內容動作，滿足評判標準的G記作“G+”給予加分，沒有滿足標準的動作就記作“G”不加分也不減分，評分規則中要求主體內容的數量要達到4個或4段，具體評價尺度如表4：

規則中要求成套動作必須要達到4個G，若少一個G，則把按照G+數量評判的分值向下降一個等級，比如成套動作中共有3個G，其中有2個G+，分值本應是2個G+對應的1.6-1.7分，但因少一個G，故須將至1.4-1.5分檔。

表5顯示，五人操項目六支隊伍成套動作中的主體內容數量均達到規則中要求的4個G的數量要求，但只有五人操第一名CHN1的G+數量達到“優秀”標準所要求的4個。G+是一個全新的概念，它不再單獨要求主體內容動作的數量和絕對難度，精妙的串聯和編排、具有主題思想或故事情境、同伴間肢體或眼神或靈魂的相互觸動都可以視為G+，這為一些不具備高超競技能力的運動員提供了提升成套動作藝術價值的契機。

2.團隊協作動作使用對比分析

2013-2016周期評分規則中對托舉動作的界定是底座運動員將尖子托舉離開地面即可，但2017-2020周期評分規則對托舉動作進行了非常詳盡的闡釋，其中一條就是底座運動員要將尖子托舉至肩肘及以上，而且底座要有向上托的動作，而非將尖子拉、甩至肩部高度。此外，新規則對未達到上述要求的動作“托舉”動作定義為“團隊協作”動作（Collaboration）。團隊協作動作雖不能像托舉動作一樣給予加分，但從專家訪談的結果來看，此類動作可以作為主體內容的一個重要元素。考慮到過渡與連接動作、技巧動作數量的局限，團隊協作動作的創編可以成為G+級主體內容創編的一個重要元素。

表6統計結果顯示，六套動作中2套動作未使用團隊協作配合，而利用了此元素的成套動作一般情況下成套動作中G+的數量也相對較多，尤其是五人操比賽冠軍隊伍CHN1使用了4個團隊協作動作，編排中將這4個動作分成2組完成，每組中由2人或3人同時完成2個不同的團隊協作動作，大大提升了成套動作的復雜性、觀賞性和流暢性。

團隊協作動作的使用只是提高成套動作主體內容藝術價值的一個元素，而將其作為一個特殊的元素與過渡與連接、技巧、其他配合性動作以及2個團隊協作動作自身的有機結合才是創造主體內容G+的挖掘點。

三、結論與建議

（一）新周期評分規則中關于操化動作的評分標準進一步量化，標準更加清晰。六支隊伍成套動作中操化動作單元數量均達到規則要求，但均未達到滿分的A+數量標準。

操化動作是健美操項目的運動特質，是健美操運動員從事本項目訓練時練習的基本功，本身并沒有難度，因此，教練員在進行操化動作創編時，在運動員上下肢肌肉耐力、動作清晰度有所保證的前提下，根據A+動作的要求進行細致編排，這是高水平、低水平運動員均最易拿到滿分的藝術價值元素。

（二）新周期評分規則中對主體內容的評判標準進一步量化、質化。六支隊伍主體內容G的數量均達到規則要求，但僅有CHN1的G+數量達到滿分標準。

以往周期中教練員在進行主體內容動作編排時往往將高難度過渡與連接動作作為最重要的甚至是唯一的要素，但新周期中G+的評判標準并非僅著眼于高難度的過渡與連接動作，不同類型主體內容動作精巧的編排及串聯，尤其是該片段動作還具有一定主題思想或故事情境才是新周期G+的評判思路和方向，這就為一些能力有所欠缺的運動員進行主體內容編排時提供了思路和契機。

（三）團隊協作動作在新周期評分規則中是一個全新的概念。六支隊伍中有兩支隊伍未有效使用此類元素，另外四支隊伍則有效使用并對提升主體內容藝術價值做出貢獻。

團隊協作動作既豐富了成套動作元素，還可以與其他動作元素有效結合、串聯，從而創造高藝術價值的G+動作，這同樣是各層次水平健美操隊需要充分考慮的藝術價值創編元素。

參考文獻：

[1]鄧梟梟.2014年健美操世錦賽成套動作藝術價值分析[J].山東體育學院學報，2015，31（1）：146-147.

[2]FEDERATION of INTERNATIONAL GYMNNASTICS.Aerobic Gymnastics 2013-2016 CODE OF POINTS[S].FIG Executive Committee，2013.

[3]張中印，馬凌波，周燕等.新規則變化下的競技健美操成套動作編排--以2013-2016周期為例[J].體育科學研究，2014，18（4）：44-49.

[4] FEDERATION OF INTERNATIONAL GYMNASTICS.FIG Aerobic Gymnastics 2017-2020 CODE OF POINTS[S]. FIG Executive Committee，2017.

[5]國際體操聯合會.2013-2016周期競技健美操評分規則[S].中國健美操協會審定，2013.

[6]國際體操聯合會2017-2020周期競技健美操評分規則[S].中國健美操協會審定，2017.

（作者單位：鄧梟梟 上海師范大學 體育學院；陳巍 南昌工學院）