不同術式治療高血壓基底節區腦出血的療效分析

李松林++賈云柱

【摘要】目的 不同術式治療高血壓基底節區腦出血的療效分析。方法 選取我院2015年3月～2016年3月高血壓基底節區腦出血患者92例作為研究對象，根據治療方式的不同分為觀察組和對照組，各46例。對照組采用顯微鏡下小骨窗開顱血腫清除術進行治療，觀察組采用微創顱內血腫硬通道穿刺引流術進行治療，對比兩組患者的療效。結果 觀察組患者的手術時間、術中出血量、術后殘余血腫量均優于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 微創顱內血腫硬通道穿刺引流術和顯微鏡下小骨窗開顱血腫清除術相比療效更加明顯，安全性更高，值得在臨床推廣應用。

【關鍵詞】術式；高血壓；基底節區腦出血；療效

【中圖分類號】R651.1 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2016.28.0.01

高血壓腦出血有著發病率高的特性，在腦出血患者中占到了近80%，其病情變化速度、發展速度快，致殘率、致死率較高?；坠潊^是其中的高發生區，占高血壓腦出血部位的1/2[1]。高血壓腦出血的壓迫以及可能出現的繼發性水腫對患者的生命安全造成了嚴重的威脅，因此，在疾病早期通過手術清除血腫可以輔助患者恢復其神經功能，降低致殘率與致死率。本次研究對比了不同術式治療高血壓基底節區腦出血患者的療效，取得了較好的效果。具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年3月～2016年3月高血壓基底節區腦出血患者92例作為研究對象，根據治療方式的不同分為觀察組和對照組，各46例。觀察組男28例，女18例，平均年齡（59.2±11.1）歲，平均血腫量（38.1±2.7）ml；對照組中男30例，女16例，平均年齡（58.8±9.2）歲，平均血腫量（37.7±3.2）ml。所有患者均對研究情況知情，簽署知情同意書。兩組患者在性別、年齡等基本資料方面差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組采用顯微鏡下小骨窗開顱血腫清除術進行治療，觀察組采用微創顱內血腫硬通道穿刺引流術進行治療。均將CT掃描血腫的最大層面作為中心，確定具體手術位置。兩組患者在手術后均給予吸氧、降低顱內壓、營養神經、控制血壓、預防感染以及消化道出血，保證患者水、電解質的平衡，加強對患者的護理，觀察患者是否有不良反應、并發癥等，進行針對性的治療。

1.3 統計學方法

本次實驗數據采用SPSS 12.0統計學軟件進行分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

觀察組患者手術時間、書中出血量、術后殘余血腫量以及住院時間均和對照組患者差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討 論

近年來，隨著醫學技術的不斷發展，顱內硬通道穿刺引流術逐漸開始興起，應用范圍越來越廣[2]。高血壓腦出血主要是由于高血壓引起腦組織遠端血管缺氧、壞死甚至微動脈瘤形成破裂，導致腦動脈組織結構薄弱，同時還可能因家中導致小動脈或微動脈內膜破裂形成夾層動脈瘤，引發破裂出血[3]?；坠潊^由于其特性，更容易受到高血壓腦出血的影響。高血壓腦出血不僅會對腦組織造成損傷，同時由于占位壓迫，還會導致周圍腦細胞缺血[4]。在血腫凝結以及液化的過程中，還可能會釋放一定的炎性細胞因子或有毒物質，導致繼發性腦損害，對患者造成了嚴重的威脅。

顱內硬通道穿刺引流術只需要進行局部麻醉，穿刺時間短，術中出血量少，不需要進行輸血，同時也不會對周圍組織造成較大的傷害，住院時間也較短，有利于患者的恢復；而顯微鏡下小骨窗開顱血腫清除術則需要全身麻醉，手術時間長，術中出血量大，有時還需要輸血，患者的術后住院時間也較長，不利于患者的恢復[5]。但穿刺手術也有一定的局限性，在術后仍有一定的殘余需要自身吸收。但從整體上來看，微創顱內血腫硬通道穿刺引流術優勢更明顯，安全性更高，值得在臨床推廣應用。

參考文獻

[1] 林發牧，許小兵.神經內鏡與顯微手術治療高血壓基底節區腦出血的效果比較[J].廣東醫學，2014，35（14）：2224-2226.

[2] 姜海濤，王 兵，謝江濤，等.骨瓣開顱和小骨窗開顱治療高血壓基底節區腦出血的對比研究[J].陜西醫學雜志，2011，40（6）：685-687.

[3] 劉家凱，楊炳湖，羅洪海等.改良小骨窗手術與傳統術式清除高血壓基底節區腦出血血腫的效果[J].廣州醫科大學學報，2016，44（2）：59-62.

[4] 賈增強，范得普，曾現偉，等.不同術式治療高血壓基底節區腦出血的臨床療效分析[J].現代醫藥衛生，2013，29（8）：1126-1128.

[5] 何 偉.改良小骨窗術式對高血壓基底節區腦出血患者的療效及生活質量的影響[J].實用臨床醫學，2016，17（6）：47-48，64.

本文編輯：吳宏艷