中美高中生物教材“減數(shù)分裂”課程難度比較

吳慧+任山章

摘 要：以美國高中生物教材《生物·生命的動力》和浙科版高中生物教材中的“減數(shù)分裂”內(nèi)容為研究對象，通過定性、定量兩個方面對其難度進行比較，發(fā)現(xiàn)美國教材要難于我國教材，建議適當提高我國高中生物教材的難度。

關(guān)鍵詞：美國教材；減數(shù)分裂；難度比較；定量

減數(shù)分裂內(nèi)容在高中生物課程中占有重要地位，其深度、廣度及難度將影響高中生對這一部分內(nèi)容的掌握。我國浙科版教材和美國教材《生物·生命的動力》作為中美使用率較高的高中生物教材，對于這一重點內(nèi)容是如何突出和呈現(xiàn)的？本文對此進行了比較分析，期望能對我國生物教材的編寫和研究提供有益的參考。

一、定性比較研究

例題是用來說明某一定律或者定理，是把知識、技能、思想和方法聯(lián)系起來的紐帶[1]。教師在教學過程中主要通過例題來幫助學生鞏固知識和構(gòu)建知識結(jié)構(gòu)，因此，可以通過比較教材的例題來定性比較教材的難度。

（一）例題數(shù)量的比較

美國教材“減數(shù)分裂”這一節(jié)中，共有6道例題；浙科版教材“減數(shù)分裂中的染色體行為”一節(jié)中，共有例題兩大題，共計12小題。

（二）例題類型的比較

美國教材中的例題包括理解概念、理性思維、綜合應用三個板塊，且都為簡答題；浙科版中包括選擇題、識圖填充題兩個板塊，沒有簡答題。

從這兩個方面分析，發(fā)現(xiàn)美國教材例題數(shù)量相對較少，但種類較豐富，不僅能評價學生對于基礎概念的理解，還能培養(yǎng)學生的理性思維以及綜合應用知識的能力，相對來說難度較大；浙科版教材中例題數(shù)量較多，從內(nèi)容來看都屬于識記知識，有助于學生夯實基礎。

二、定量比較研究

史寧中等構(gòu)建的刻畫課程難度的定量模型N=αS/T+（1-α）G/T。其中，N表示課程難度；S表示課程深度；G表示課程廣度；T表示課程時間；S/T表示單位時間內(nèi)課程深度，稱為可比深度；G/T表述單位時間內(nèi)的課程廣度，稱為可比廣度；α為加權(quán)系數(shù)，反映了課程對于“可比深度”或“可比廣度”的側(cè)重程度[2]。李高峰對史寧中等構(gòu)建的課程難度模型進行了修正，提出“用所有課程目標的多少來量化課程廣度、用課程目標的總賦值表示課程深度”[3]。這里主要通過修正后的賦值方法來進行比較研究。

（一）課程時間

浙科版課程時間參考2014版《浙江省普通高中學科指導意見》中的課時分配建議，可得T1=3；美國教材中以書中單獨成頁的探究活動視為1課時，同時結(jié)合具體的教科書內(nèi)容[4]，可得T2=3。

（二）課程廣度

因兩套教材中均沒有明確提出過程目標和情感目標，故本文以知識目標的數(shù)量來量化課程廣度。浙科版中減數(shù)分裂內(nèi)容有染色體、減數(shù)分裂過程中的染色體行為、精子與卵細胞的產(chǎn)生和受精、減數(shù)分裂的意義，共4個知識點，即取G1=4；美國教材中減數(shù)分裂內(nèi)容有基因染色體及其數(shù)量、減數(shù)分裂的各個階段、減數(shù)分裂導致遺傳變異、染色體不分離、基因連鎖和定位，共5個知識點，即取G2=5。

（三）課程深度

根據(jù)李高峰修正后的方法可得課程深度值，見表1。

（四）課程難度

根據(jù)史寧中等提出的課程難度模型，計算結(jié)果見表2。

通過以上數(shù)據(jù)，可以看出美國高中生物教材要難于我國教材，主要原因有：（1）美國教材將減數(shù)分裂對遺傳的意義定位在應用水平，而我國教材對這方面內(nèi)容僅限于了解水平；（2）美國教材將孟德爾定律與減數(shù)分裂的聯(lián)系放在減數(shù)分裂內(nèi)容當中，而這在我國教材中是獨立成章的；（3）美國教材涉及減數(shù)分裂內(nèi)容比較廣泛，不僅涉及微觀方面也涉及宏觀的物種變異方面，而我國教材僅介紹減數(shù)分裂時期染色體形態(tài)這些微觀方面內(nèi)容。

綜合上述分析可知，兩種版本的教材各具特色，美國教材注重知識之間的聯(lián)系以及完整性，但對于重難點內(nèi)容不夠突出，比較適合基礎扎實、各方面能力都較強的學生；我國教材在新課改要求減輕學生負擔的背景下，更側(cè)重于重點內(nèi)容的夯實，雖然教材中知識點的難度不高，但是在實際教學過程中，教材中某些未提到的內(nèi)容比如“減數(shù)分裂如何保證染色體數(shù)量穩(wěn)定”等是作為重點內(nèi)容講解的， 因此，建議適當提高我國生物教材內(nèi)容的完整性及難度。

參考文獻：

[1]胡軼.初中數(shù)學不同版本教材課程難度比較研究[J].基礎教育教學研究，2011（11）：178-179.

[2]史寧中，孔凡哲，李淑文.課程難度模型：我國義務教育幾何課程難度的對比[J].東北師大學報，2005（6）：151-154.

[3]李高峰.中學生物學課程標準與教材研究[M].西安：陜西師范大學出版社，2012：82-83.

[4]黃杰，張建珍.中美高中地理教科書難度比較[J].地理教學，2015（6）：21.