思想政治教育對話方法的特點探析

簡奧

我國的思想政治教育方式，是根據我國的歷史和社會環境，由教育主體雙方在現實的實踐過程中結合人們的思想特點和一定的價值取向創造而來的。我國有兩千多年的封建統治時期，人們的思想觀念遭到長期禁錮，處于一種單一向的傳輸模式。直到改革開放之前，我國的文化與思想環境還處于一種封閉與半封閉的狀態之中，人們的生活環境相對簡單，思想還未完全開放，價值取向近乎于“一元”主導。在這樣的背景下，思想政治教育主要以灌輸理論為主，采取的普遍模式是一種單向的“獨白式”灌輸模式。接受教育的一方處在一種被動的狀態中，缺乏民主和平等的交流與對話。但隨著時代社會的變遷，經濟全球化與信息網絡時代的到來，各方文化開始融會交流，人們的生活變得豐富多彩，文化與思想領域也開始開放和交流，這打破了人們過去內容單調的生活，也改變了思想政治教育模式單一的狀況。正是因為這樣一種前所未有的思想開放的大環境，無數信息在我們的日常生活中流動，人們的思想觀念已經發生了深刻的變化，思想觀念更為開放，人們的自主意識、自由平等意識和參與意識也得到增強，價值觀呈現出多元化的狀況。由此看來，面對這些思想明顯差異、個性鮮明的個體，我們傳統的單向灌輸的“獨白式”思想政治教育模式顯然已經不再滿足于現實的需求了，而“對話式”的思想政治教育模式正走向我們的視野，亟待我們的探索。將對話方法引入思想政治教育方法論，樹立對話式思想政治教育方法論思維，豐富思想政治教育對話途徑，構建對話式思想政治教育方法論體系，探索對話式思想政治教育方法論實施過程及模型，是思想政治教育方法論研究及實踐的有益嘗試。

一、思想政治教育對話方法的含義

思想政治教育中的對話是指在思想政治教育的過程中所采用的經驗性的語言活動。例如通過課堂中的討論活動、提問以及師生間的談話等，這一類型的對話活動受到一定的思想政治教育方法論的指導。在傳統的單向灌輸的思想政治教育模式下，思想政治教育的對話只能達到傳遞知識的目的，而缺乏雙主體之間的互動與民主平等的精神，更沒有體現思想政治教育目的的真諦。而思想政治教育對話方法則是在一種雙方平等的基礎上進行的精神性交流和溝通，這里的“對話”是指在思想政治教育的過程和情景中，建立起來的民主的、以人為本的思想政治教育溝通，是思想政治教育主體之間一種關于生命和成長為主題的共享精神、知識、情感、意義和價值的過程。在思想政治教育過程中，對話方法能使性格各異、擁有不同思想、不同需要的主體雙方在相遇過程中互相理解和共同創造，不是單一的訴說自己的思想而是相互汲取對方的知識和智慧，從而使這些互相獨立的思想政治教育主體在差異性和獨特性的基礎上達到一種有機的統一。思想政治教育對話方法追求的是平等、自由、公正的交流和對話，期待達到的是一種所有人都從中受益，實現雙贏的結果。

總的來說，對話式的思想政治教育方法就是指思想政治教育的主體之間在平等和相互尊重的前提下，以社會多元的文化價值觀與思想政治道德為基礎，以語言和非語言形式為媒介而進行的語言、思想、精神等方面的雙向交流，使主體雙方相互溝通與相互理解，從而達到提升個人的生命質量和個人價值，構建完滿的精神世界的目的的方法的總和。

二、思想政治教育對話方法的特點

思想政治教育對話方法區別于傳統的獨白式思想政治教育中單向、灌輸的方式與特點，其主要特點如下。

（一）民主平等性

思想政治教育對話的雙方是一種平等的關系。人是擁有自由意志的個人，思想政治教育對話也是民主和自由的，它需要自由的交流和展開。沒有民主與自由的對話，思想政治教育者與被教育者之間就不可能呈現出真實的思想、情感、態度、需求、經驗，也不能達到雙方獨立意志的自由表達和相互尊重。“自由不僅在于實現自己的意志，而尤其在于不屈服于別人的意志。自由還在于不使別人的意志屈服于我們的意志。”思想政治教育對話方法尊重人格平等，保羅·弗萊雷指出：“一般說來，對話指一種平等的交談以達到兩種視界的交融。沒有平等，就成了教訓和被教訓、灌輸和被灌輸，就好像水遇到了油，談不到對話和交流，也撞不出美麗的火花。”傳統的單向灌輸的思想政治教育模式下，在教育活動中自然而然的將教育者擺在主導位置，是最主動的教育資源掌握者，因此在思想政治教育活動中對話的發起者主要為教育者，對話關系的維持很大程度上依靠的是教育者的知識水平和思想道德品質。而對話式的思想政治教育對話方法打破了傳統的教育者主導的一邊倒的思想模式，將教育雙方放在平等的位置上，還原對話本身的面貌。

（二）雙向互動性

傳統的思想政治教育以主客二元對立的思想為基礎，局限在“主體—客體”的模式中，而思想政治教育對話方法強調的是“主體—主體”的模式。馬丁·布伯在其“我—你”、“我—它”的關系中就說明了“我—你”間的關系是主體與主體間的平等關系，而“我—它”間的關系是一種主體與客體之間的對象性關系。他認為人與人之間應該是一種主體間的“我—你”關系。在我們的思想政治教育對話中無論是教育者還是被教育者都是主體與主體的關系，因此它是一種雙主體性且強調雙向互動的活動。

思想政治教育對話方法中的對話是雙向或多向交流，不是教育者一方的對話，而是在教育者和受教育者雙方之間的互動和溝通，它倡導的是雙方自由意志的表達和對等的交流機會。教育者和被教育者在對話的過程中實現的是多維的和多重視界的溝通和理解，雙方不僅僅是停留于表達自己的觀點和見解，也不存在一方想征服另一方的情況，而是雙方受到彼此影響以克服各自思想和認識上的偏見和不足，產生出新的視界，從而達到進一步探索真理的目的。

（三）創造開放性

思想政治教育對話方法強調對話和認知過程的創造性和開放性，區別于傳統獨白式的思想政治教育方法，獨白式的思想政治教育方法將只是單純的將思想政治教育看作是復制的、機械的輸出活動，將認知復制到受教育者的思想記憶中，這種復制有著一定的順序和規律，是機械的、格式化的。對話式思想政治教育方法則是在一種開放和創造的環境中去獲取思想政治道德認知，尋找自我的人生價值。思想政治教育中的個體在吸收文化和知識的過程中有著不斷創新的活力，運用自己的創造精神和才能去突破現有的認知，生產出新的精神力量。

思想政治教育中的對話必須是開放的，人們在對話的內容和與主題上可以無所不包、無所不談。原則上人們可以知無不言，言無不盡，而且在時間許可的范圍內，對話永遠都處于動態的發展之中。在參與對話方面也是自由和開放的，可以自由地加入和退出，可以選擇參加或旁觀。你不能強制人們坐到一起去對話，在發言、傾聽和思考上，可以去引導卻不能強制。寬容、開放的氣氛是思想政治教育對話開展所必須的條件。

（四）認知理解性

哈貝馬斯認為，交往行為是一個主體間的“相互理解”、“相互溝通”和達成“暫時共識”的過程。也就是說，交往行為是一種以“理解為導向的行為”，也是一種以“達到理解為目標的行為”。廣義上的理解是表示在與彼此認可的規范下、背景相關的話語的正確性上，兩個主體之間存在著某種協調；此外還表示兩個交往過程的參與者對世界上的某種東西達成理解，并且彼此能使自己的意向為對方所理解。思想政治教育對話方法正是雙方都站在對方的立場，相互尊重，相互理解，承認和接受彼此的差異性和獨特性，對不同的思想和觀點都持著寬容和接納的態度。

伽達默爾認為，理解是人類存在的基礎。每當我們試圖弄清別人的意思時，就進入了理解的過程。當我們理解他人時，他人的想法就進入到了我們的思考中。當別人理解我們時，我們的想法就進入到了他人的思考當中。這也正說明在對話中，雙方可以得到彼此理解，思想政治教育的對話雙方都可以在對話中去感受新的認知體驗，相互理解，并讓個體得到自我理解，促使個體提升自己、發展自己。

（五）集體共享性

在思想政治教育活動中，對話是主體間平等的精神上的溝通，教育主體之間在共享經驗、知識、情感、精神、價值等等。教育主體之間會形成一種共享性意識。對話不是去分析解剖事物，也不是去贏得爭論，或者是去交換意見，它旨在將個人的主觀觀念擱置一旁，從而能夠對這些觀念本身進行認真的審視。戴維在他的書中提到共享性意識是指到：“如果我們每個人都能在對話中做到擱置己見，那么大家就是在做同一件事。相應的，我們能夠共同審視一切。每個人大腦意識的內容就會從本質上變得完全一樣，于是我們之間就會生成一種新的意識狀態，即共享性意識。雖然意識本來就是具有共享性的，但一旦進一步明確它，就能做到更直率、更自由地參與和分享。這樣的話，任何事情都可以在我們之間流動交換，每一個人都參與共享群體所有人的全部意義，到了這時候，我們就可以把它稱作真正的對話。”由此可見，在思想政治教育中真正的對話是教育主體雙方作為擁有不同的個性、需要、思想、情感的完整的獨特個體而相遇，在集體中獲得相互理解和新的創造，通過對話接納和吸收對方的知識、思想和精神而達到共享。

參考文獻：

[1]盧梭.社會契約論[M].何兆武譯.北京：商務印書館，2002年，第30頁

[2]黃志成.被壓迫者的教育學——弗萊雷解放教育理論與實踐[M].人民教育出版社，2003年，第52頁

[3]張天寶.試論教育對話及其基本特征[J].北京大學教育評論，2005 （6）

[4]戴維·伯姆.論對話[M].王松濤譯.教育科學出版社，2004年，第102頁