重復經顱磁刺激治療腦梗死失語及其對腦血流的影響探討

吳鋼

【摘要】 目的：分析重復經顱磁刺激治療腦梗死失語及其對腦血流的影響。方法：選取于筆者所在醫院治療的腦梗死失語患者160例。對照組80例在院行常規藥物治療，觀察組80例在對照組基礎上行重復經顱磁刺激治療，兩組患者均在院接受言語訓練。結果：觀察組總有效率97.5%，高于對照組的83.8%，觀察組治療后ABC評分及腦血流量攝取比值高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組患者治療期間及治療后無嚴重不良反應。結論：對腦梗死失語患者采取重復經顱磁刺激治療，能促使患者語言功能恢復，增加語言區局部腦血流量。

【關鍵詞】 腦梗死失語； 重復經顱磁刺激； 腦血流

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.12.018 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）12-0034-02

失語是腦梗死常見后遺癥，約超過30%存活腦梗死患者遺留失語癥狀，嚴重降低了患者生活質量[1]。對腦梗死失語患者，開展語言功能訓練，促使患者語言功能恢復則十分必要。目前對腦梗死失語患者，臨床尚無特異性治療方法，多應用物理療法刺激患者語言區功能，增加局部語言區血流量，促使患者語言功能恢復。本文對腦梗死失語患者行重復經顱磁刺激治療，經相關資料得到證實，并取得一定效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月-2016年4月于筆者所在醫院治療的腦梗死失語患者160例為本次研究對象，與全國第四屆心腦血管學術會議中腦梗死診斷標準相一致[2]；患者均為首次發病；發病前語言功能正常，無語言功能障礙，認知功能不清者；無短暫性腦缺血或腦出血患者；患者知情本次研究，醫院倫理會對本次研究審核通過；根據患者治療方式不同分為兩組，其中對照組80例，男51例，女29例；年齡40～75歲，平均（57.1±10.8）歲。觀察組80例，男50例，女30例；年齡40～78歲，平均（52.8±11.6）歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

兩組患者均行語言功能訓練，對照組患者在筆者所在醫院行常規藥物治療，給予患者抗感染、營養神經、增強機體免疫力等藥物，口服鹽酸多奈哌齊5 mg，1次/d，連續3個月。觀察組患者在對照組基礎上行重復經顱磁刺激，患者行低頻經顱磁刺激，患者坐在扶手椅上，放松身體，以健側肢體運動誘發電位閾值的80%為刺激強度，頻率維持在0.5 Hz，每序列行20次脈沖，每天行30個序列，序列每次間隔5 s。對患者右側半球語言鏡像區進行刺激，線圈應與患者顱骨表面相切，線圈兩圓相交處中心點位于標記處，手柄應與患者枕部相垂直。磁刺激過程中，固定線圈。患者1次/d，連續10次后休息3 d，繼續第2個療程。

1.3 觀察指標及評價標準

對兩組患者治療后恢復情況予以評價，評估患者語言功能康復情況。對兩組患者治療前后腦血流灌注情況進行檢測評價，使用單光子發射計算機斷層（SPECT）對患者腦血流改變予以評價。語言功能：采用漢語失語檢查表（ABC）評價患者語言功能恢復情況，其內容包括自發語言、聽理解、復述、命名等，總分100分，分數越高，患者語言功能恢復越好。

根據患者語言功能恢復情況予以評價，基本治愈：患者失語癥明顯緩解，能自主回答和理解，失語功能評分顯著增加90%以上；顯效：患者失語癥進步明顯，功能評分增加60%～90%；有效：失語癥改善，功能評分增加30%～50%；無效：患者失語癥無變化或加重[3]。總有效率=（基本治愈+顯效+有效）例數/本組例數×100%。

1.4 統計學處理

本次研究所有數據采用統計學軟件SPSS 18.0進行分析處理。計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組患者臨床治療總有效率97.5%（78/80），其中基本治愈18例，顯效46例，有效14例，無效2例；對照組患者臨床治療總有效率83.8%（67/80），其中基本治愈9例，顯效39例，有效19例，無效13例；兩組患者臨床療效比較，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者治療前后失語功能評分比較

兩組患者治療前失語功能評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組治療后2周、2個月、6個月ABC評分較治療前增加明顯，對照組治療后2、6個月ABC評分增加，觀察組與對照組治療后評分比較，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組患者SPECT腦血流量變化比較

觀察組治療前攝取比值（1.30±0.10）%，治療后（1.86±0.25）%；對照組治療前攝取比值（1.40±0.13）%，治療后（1.50±0.20）%；兩組患者治療前SPECT腦血流量比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后觀察組攝取比值較對照組高，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.4 兩組患者不良反應

兩組患者治療期間及治療后無嚴重不良反應，未出現頭暈、頭痛、四肢抽搐等不適癥狀，均順利完成治療。

3 討論

腦梗死是目前危及患者生命安全和身心健康的常見心血管疾病，失語是腦梗死患者常見后遺癥，多由腦損害所致。腦梗死失語的發生，是因疾病對患者語言功能區造成損害，或損害患者遠隔效應導致[4]。遠隔效應是指阻斷機體皮質語言功能與皮質下結構的纖維聯系，經纖維通路損害了語言區，減弱機體神經元興奮性。一般腦梗死失語患者經鏡像檢查，多為局部血流量或腦代謝降低[5]。為了促使腦梗死失語患者語言功能恢復，通過左側半梗死灶激活周圍殘留語言功能，或重建右側半球語言鏡像區言語功能網絡。腦梗死失語功能恢復過程緩慢，藥物治療腦梗死失語時，能取得一定效果，但恢復過程緩慢，且臨床尚無特異性治療方法，多將藥物作為語言功能恢復的輔助療法。

重復經顱磁刺激技術是基于經顱電刺激發展，屬于運動誘發電位，是神經電生理技術[6]。其操作安全無創，操作安全簡單。通過對腦梗死失語患者行重復經顱磁刺激技術治療，通過對患者局部腦組織功能及遠隔皮層功能的影響，促使皮層功能區域性重建，改善神經遞質水平[7]。本次研究中，觀察組總有效率97.5%，高于對照組總有效率83.8%，觀察組治療后2周、2個月、6個月的ABC評分高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結果顯示，對腦梗死失語患者采取重復經顱磁刺激技術治療，與常規用藥相比，能促使患者語言功能進一步改善，提高患者各項語言能力，促使患者語言功能修復和重建。在不良反應分析中，兩組患者治療期間及治療后無嚴重不良反應，未出現頭暈、頭痛、四肢抽搐等不適癥狀，均順利完成治療。說明，重復經顱磁刺激技術應用，安全性高，不會增加患者治療副作用，利于患者更好恢復。

據相關資料顯示，重復經顱磁刺激技術能調節患者局部腦血流量，對病理狀態下腦組織行低頻刺激，減少同側腦血流量，增加對側腦血流代償性，能改善患者腦部供血功能，促使患者語言功能恢復[8]。本次研究中，觀察組患者治療后腦血流量攝取比值明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。研究結果說明，重復經顱磁刺激技術應用，能增加腦梗死失語患者腦血流量，促使患者語言功能的恢復。而采用重復經顱磁刺激技術時，不同頻率刺激對患者言語功能的影響也不相同。低頻率重復經顱磁刺激技術對大腦皮質層興奮性的抑制，避免腦部活動劇烈波動；而采用高頻率重復經顱磁刺激技術，會刺激大腦皮質的興奮性[9]。因此采用低頻率重復經顱磁刺激技術，通過抑制大腦皮質層的過度興奮性，重組言語功能網絡，減輕右側半球興奮性，促使患者語言功能的恢復[10]。另外低頻率重復經顱磁刺激技術的應用，促進患者局部腦血流量顯著增加，改善局部腦組織的代謝，改善患者左右半球功能，進而調節患者腦部功能，促使患者語言功能恢復。總而言之，對腦梗死失語患者采取重復經顱磁刺激治療，能促使患者語言功能恢復，增加語言區局部腦血流量，臨床價值高，值得臨床進一步研究。

參考文獻

[1]陳芳，王曉明，詹成，等.重復經顱磁刺激治療腦梗死失語及其對腦血流的影響[J].川北醫學院學報，2012，27（4）：323-326.

[2]馬丹，宋新建，王興山，等.低頻重復經顱磁刺激對急性腦梗死患者失語的影響[J].南昌大學學報（醫學版），2011，51（10）：50-52.

[3]劉競麗，李勁頻.電刺激小腦治療腦卒中后運動性失語的初步研究[J].腦與神經疾病雜志，2010，18（2）：85-88.

[4]何伯永，周廣喜，閻濤.經顱磁刺激誘發運動誘發電位對腦梗死失語患者預后的早期評價[J].山東醫藥，2011，51（13）：51-53.

[5]陳芳，王曉明，詹成，等.低頻重復經顱磁刺激對腦梗死失語的治療作用及機制研究[EB/OL].中華腦血管病雜志（電子版），2012，6（5）：246-251.

[6]陳升東，于蘇文，趙建法，等.重復經顱磁刺激聯合多奈哌齊治療腦梗死失語的療效觀察[J].中華物理醫學與康復雜志，2012，34（3）：212-215.

[7]劉傳玉，周衰榮，孫旭文，等.經顱磁刺激治療對腦梗死大鼠學習記憶功能的影響[J].中華物理醫學與康復雜志，2011，33（8）：6-9.

[8]陳鶯，李焰生，王智櫻，等.多奈哌齊治療卒中后失語的療效觀察[J].中華內科雜志，2010，49（5）：115-118.

[9]陳育英，王玉芬，史長青，等.言語康復治療技術結合小組治療對基底節性失語的治療效果[J].中華物理醫學與康復雜志，2009，31（8）：628-629.

[10]邢巖，崔麗英.經顱磁刺激技術在缺血性腦血管疾病中的研究進展[J].國際神經病學神經外科雜志，2007，34（1）：64-67.

（收稿日期：2016-12-06）