淺談知識產權保護中加大懲罰力度和降低維權成本的必要性

許婷

（214405 江陰職業技術學院 江蘇 江陰）

摘 要：新形勢下，不斷加大知識產權保護力度是亟待回應的司法需求。本文通過對我國知識產權保護現狀的分析，探究在知識產權保護中加大懲罰力度和降低維權成本的理論依據和必要性，并就加大懲罰力度和降低維權成本的措施進行細化和探討，在司法理論和實踐方面具有一定現實意義。

關鍵詞：知識產權保護；加大懲罰力度；降低維權成本

一、我國知識產權保護的現狀

隨著知識經濟的迅猛發展和全球化浪潮的到來，知識產權保護已經上升到了國家戰略的高度，知識產權保護工作越來越受到國家和社會的重視。2008年國務院頒布了《國家知識產權戰略綱要》，把知識產權納入到國家戰略范疇，使知識產權保護成為一個根本性的、戰略性的措施。當然，我國知識產權仍處于初步發展階段，知識產權意識薄弱，知識產權工作與科技、經濟和外貿等工作脫節嚴重；知識產權保護力度不夠，維權成本高昂，知識產權保護的手段有待進一步完善，特別是知識產權保護的司法途徑需要特別重視。2008年國務院發布的《國家知識產權戰略綱要》中明確提出，“健全知識產權執法和管理體制。加強司法保護體系和行政執法體系建設，發揮司法保護知識產權的主導作用，提高執法效率和水平，強化公共服務。”明確要求發揮司法保護的主導作用，這進一步凸顯了人民法院在知識產權保護體系中的重要地位和作用。其中的一個重要方面就是要加大知識產權司法保護的力度，嚴厲打擊知識產權犯罪，發揮司法保護救濟渠道多樣化和裁判的終局性和權威性，保證知識產權體系的良好運行，在加大懲罰力度的同時要運用多方面的措施，從制度、政策、實踐等諸方面考慮，切實降低當事人的維權成本，使當事人的合法權益得到有效地保護。

二、在知識產權保護中加大懲罰力度和降低維權成本的必要性

我國的知識產權司法保護存在著訴訟啟動困難、維權成本高昂、證據收集困難、犯罪懲罰力度低等一系列問題，這其中犯罪懲罰力度不夠和維權成本高昂是兩個很重要的方面。在知識產權保護中加大懲罰力度和降低維權成本有其現實的必要性，主要體現在以下幾點：

1.這是由知識產權犯罪的特點所決定

知識產權犯罪的主要特點是犯罪數量逐年增多；犯罪成本和風險小、獲利大；知識性、技術性、專業性程度高；懲罰力度小、重復犯罪率高。這些特點決定了對知識產權犯罪就必須加大打擊和懲罰力度，通過加大懲罰力度提升該種行為的犯罪風險，使其犯罪成本進一步增大，對犯罪行為的處罰更加嚴厲，從而達到最大限度的懲罰犯罪和保護當事人利益的目的。

2.這是由現階段我國知識產權保護的現狀所決定

我國現階段知識產權保護現狀不容樂觀，公民知識產權保護意識淡薄，假冒偽劣商品橫行，大家對制假售假行為熟視無睹，這與我國知識產權保護的國家戰略要求相去甚遠，同時由于知識產權案件審理過程復雜、案件久拖不決，執判決難以及時執行到位等原因，導致當事人經濟負擔過重，維權成本過高，使得當事人產生“怕訟”、“累訟”等情況，因此就必須強調在知識產權保護中加大懲罰力度和降低維權成本。通過處理一批典型的知識產權案件，以此來警醒公民的知識產權保護意識，進而為我國知識產權保護制度的完善貢獻力量。

3.這是由建設社會主義科技強國的內在要求所決定

我國把建設社會主義科技強國作為國家的一項戰略目標，而這一目標的實現，就必須要求我們有自主創新意識。通過知識產權保護制度的完善，進一步保護我國自主創新能力，是建設社會主義科技強國的必然要求，而為了更好的保護知識產權，就必須要進一步加大知識產權犯罪的懲罰力度和降低維權成本，激發當事人保護知識產權權益的積極性，進而鼓勵和保護自主創新，提升我國的科技創新水平和國際競爭力。

三、在知識產權保護中加大懲罰力度和降低維權成本對策

1.保障訴權行使

訴權是當事人對國家所享有的司法保護的請求權，即當事人請求法院依法保護其民事權益的權利。為了保障當事人權益，法院應當依法受理當事人提起的訴訟。

保護當事人的訴權，也應當包括保護當事人的申訴權，申訴權是當事人不服法院生效判決之后的救濟程序，是切實保護當事人合法利益不可或缺的制度保障。隨著2008年最高法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》的出臺，申訴權行使有了更多的程序保障，如明確了受理條件和法定事由、規定了受理和審查期限、提高管轄法院的審級等，使得當事人申訴渠道更為通暢，切實保護了當事人利益。

2.完善證據制度

完善證據制度主要是要細化舉證責任。關于侵害知識產權的舉證責任和歸責原則，理論界觀點不盡一致，筆者認為在侵犯知識產權案件證據制度中采用過錯責任為主、推定過錯責任為輔的觀點、科學合理地分配舉證責任和舉證內容。一方面，由自訴人或公訴方承擔主要證明責任。只有在有確切證據證明有侵權犯罪事實存在，但卻因為客觀原因所限使自訴人或公訴方舉證不能的情況下，才由法院決定舉證責任倒置或轉移。另一方面，適用舉證責任倒置和轉移的制度必須受到嚴格的限制，需要滿足民事訴訟法或知識產權法規定的被告人的舉證責任倒置和轉移制度并通過嚴格的程序性規定來啟動。并且必須建立嚴格的舉證時限制度和合理的證據保全制度。

3.運用訴前臨時措施

訴前臨時措施是打擊知識產權犯罪、保護當事人合法權益的有力武器，是權利人通過司法救濟最終實現自己合法權益的有力手段。包括訴前禁令、訴前財產保全和證據保全制度。訴前禁令因為起于訴前而對當事人利益的保護具有時間優勢，而且因為未進入訴訟程序因此也具有成本優勢。在知識產權保護中訴前禁令因其時效性和低成本的優勢而成為加大懲罰力度降低維權成本的重要選擇。法院要加強對該制度的學習、研究和運用，充分發揮其在知識產權民事訴訟中的獨特作用。

考慮到知識產權侵權訴訟取證難和執行難的狀況，對符合法律和司法解釋規定的證據保全申請和財產保全申請也要積極受理，依法及時采取證據保全和財產保全措施，對可能滅失或者以后難以獲得的證據可以采取緊急措施予以固定和保存，對侵權人可能轉移的財產進行查封、扣押、強制提供擔保等措施，以保證知識產權訴訟和執行活動的順利進行。當然采取訴前措施必須遵循嚴格的程序性規定，對當事人的申請進行細致全面的審查，對具體情況進行準確的判斷，在保護當事人利益的同時也要考慮侵權的發生可能性，防止當事人濫用權利。

參考文獻：

[1]孫瑞英，馬海群.基于博弈分析的網絡信息資源版權保護[J].情報科學，2013（11）：12-17.

[2]史高嫣.關于專利侵權的懲罰性賠償的思考[J].科學與財富，2015（8）：147.