論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系和發(fā)展趨勢(shì)

魏子杰

（710063 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都具有非常重要的意義。尤其是當(dāng)一個(gè)具體的案例涉及的主要保護(hù)對(duì)象難以被知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容所包含時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的寬容性優(yōu)勢(shì)便體現(xiàn)了出來(lái)。本文主要論述了論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系和發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；相互關(guān)系；發(fā)展趨勢(shì)

前段時(shí)間著名的網(wǎng)絡(luò)直播第一案——耀宇訴斗魚(yú)一案，雙方由于網(wǎng)絡(luò)游戲直播的版權(quán)問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛，最終卻由于著作權(quán)法沒(méi)有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)直播的相關(guān)內(nèi)容，因此法院判決依據(jù)是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，而并未認(rèn)定其著作權(quán)侵權(quán)。

由此可以看出，目前我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度主要集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面，除了傳統(tǒng)的專(zhuān)利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之外，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供著一種補(bǔ)充性的保護(hù)。

本文將從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系入手，從理論和實(shí)踐兩個(gè)角度來(lái)分析兩者的差異和相似之處，深入研究?jī)烧咧g的互補(bǔ)關(guān)系，并探討兩部法律應(yīng)該如何進(jìn)行深一步的完善和互補(bǔ)。

首先，我們來(lái)看看兩者之間的相似之處。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在著天然的聯(lián)系。例如，通過(guò)假冒注冊(cè)商標(biāo)、擅自仿造他人的企業(yè)名稱(chēng)和偽造相關(guān)信息盜用他人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，都屬于典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，需要由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)管理和制裁。另一方面，這些違法行為同時(shí)又受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中專(zhuān)門(mén)的商標(biāo)、廠商名稱(chēng)、原產(chǎn)地名稱(chēng)的法律的管理和制裁。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相同之處表現(xiàn)在：違法行為人基于不同的法律行為，需要承擔(dān)不同的違法責(zé)任，產(chǎn)生了進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任競(jìng)合關(guān)系。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是一部旨在規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，倡導(dǎo)公平有序競(jìng)爭(zhēng)的法律；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則是指因調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、行使、管理和保護(hù)等活動(dòng)中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，主要是為了保護(hù)個(gè)人的腦力勞動(dòng)成果以及企事業(yè)單位的智力開(kāi)發(fā)成果和由此延伸的商業(yè)、經(jīng)濟(jì)利益。這兩項(xiàng)法律立法的最終目的都是為了保護(hù)和維護(hù)社會(huì)正常的市場(chǎng)秩序也在于維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。沒(méi)有了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中就會(huì)到處存在惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致企業(yè)倒閉，工人失業(yè)，社會(huì)動(dòng)蕩等惡果；沒(méi)有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，將存在很多的侵權(quán)行為，極大削弱了人類(lèi)對(duì)于開(kāi)發(fā)創(chuàng)造的積極性，從而導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展緩慢。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都是一種國(guó)家法律，都是在國(guó)家和公共利益的基礎(chǔ)上形成的條文，對(duì)個(gè)人在特定環(huán)境中的行為都有著嚴(yán)格的約束作用。一旦有人想掙脫這種束縛，都將都到制裁。也正是這種束縛作用，促使著人們逐漸產(chǎn)生了自律行為，從而形成了良好的社會(huì)風(fēng)氣。

公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成十分依賴(lài)外力的干預(yù)，但是它同樣依賴(lài)于市場(chǎng)信用的形成，而在市場(chǎng)信用的形成過(guò)程中，公民的自律是至關(guān)重要的，而公民的自律所遵循的基本原則深深地打下了民法基本原則的烙印，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是相通的。正是在這些共同原則的指導(dǎo)下，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法才能完成其共同的立法目的。這正說(shuō)明了兩部法律是一脈相承的。

然后，我們?cè)賮?lái)看看兩者之間的差異。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的是智力成果，其側(cè)重點(diǎn)在于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的相關(guān)權(quán)益，翻開(kāi)我國(guó)新修改后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相關(guān)條文，我們便可確切領(lǐng)會(huì)到這種立法精神。雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中也存在著保護(hù)消費(fèi)者和公共利益的一些條款，然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法始終都是私法，這一定位便決定了這種條款的數(shù)量是十分有限的；而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則不一樣，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在更多時(shí)候被定位為經(jīng)濟(jì)法，在這個(gè)前提下，它會(huì)更多的側(cè)重于國(guó)家權(quán)力的介入，而這種介入的目的不僅僅在于保護(hù)權(quán)利人、競(jìng)爭(zhēng)者的利益，還在于維護(hù)其它社會(huì)公眾的利益。總之，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的利益范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，同時(shí)，它更側(cè)重于社會(huì)公益的保護(hù)，這也是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相異的。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，這決定了一般情況下的維權(quán)程序只能由權(quán)利人提起，而國(guó)家機(jī)關(guān)不會(huì)主動(dòng)介入權(quán)利的爭(zhēng)議解決過(guò)程；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的經(jīng)濟(jì)法特性決定了國(guó)家機(jī)關(guān)會(huì)積極、直接介入爭(zhēng)議的處理。不可否認(rèn)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在著諸多的重疊之處，并且這兩種法律存在著融合的現(xiàn)象，這導(dǎo)致上述的差異正在縮小，但我們也不能否認(rèn)，至少在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，這種差異仍然會(huì)繼續(xù)存在著。

再次，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的存在與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)以是否引起混淆為標(biāo)準(zhǔn)；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法除了商標(biāo)法外，在著作權(quán)法及專(zhuān)利法中，是否侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)更多的以是否存在著復(fù)制等雷同行為為準(zhǔn)。從這一點(diǎn)區(qū)別我們可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的違法認(rèn)定則更為寬松。

所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只能保護(hù)那些獨(dú)創(chuàng)性的智力成果或者具有顯著性的商業(yè)標(biāo)記，而對(duì)于那些尚不能達(dá)到這一條件而又有相當(dāng)價(jià)值的其它知識(shí)成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是無(wú)力顧及的，尤其是那些新興的事物，但這些無(wú)法用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法解決的事物，均可由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)補(bǔ)充保護(hù)。

由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之間具有相輔相成、相互支持和促進(jìn)的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益、鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)達(dá)到促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的目的，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則通過(guò)維護(hù)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、制止非法競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)達(dá)到相同目的。

綜上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的缺點(diǎn)是靈活性較差，突出表現(xiàn)就是它主要通過(guò)法律的修改來(lái)適應(yīng)社會(huì)的變化；而與之相反，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的優(yōu)勢(shì)就在于其范圍更廣的保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和智力成果的所有人只有綜合運(yùn)用這兩項(xiàng)法律才能充分保護(hù)自身的利益。可以肯定的是，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不可替代作用會(huì)日益受到重視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法從不同的角度出發(fā)，相互揚(yáng)長(zhǎng)避短，共同對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供程度不同但又必不可少的保護(hù)，通過(guò)上述調(diào)整和立法模式的改變，可以使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更好地起到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用，一方不足，另一方來(lái)補(bǔ)，這也更完美的構(gòu)成了我國(guó)法律互補(bǔ)機(jī)制的重要一環(huán)。