論網購中網絡交易平臺提供者的責任認定

（710122 西北政法大學 陜西 西安）

摘 要：“網購”熱潮的興盛使網購糾紛成為消費者投訴的一大領域，“退貨難”、“賠償難”、“維權難”等問題也是消費者面臨的現實難題。新消法在修訂時雖增加了許多創新內容，但對網絡交易平臺提供者責任的規定仍顯保守，實行起來困境重重。我認為面對當前的網絡交易形勢，基于網絡交易平臺提供者的優勢地位，建立由網絡交易平臺提供者直接向消費者賠償的先行賠付制度十分必要。

關鍵詞：網絡購物；《消費者權益保護法》第44條；網絡交易平臺提供者；先行賠付

隨著網購的盛行，網絡交易額在總交易額中所占比重越來越大，成為拉動消費增長的新動力。2016年的雙十一剛剛過去，據阿里巴巴現場數據統計，淘寶天貓雙十一最終成交額突破1207億。但由于網絡的虛擬性、消費信息的真偽不明以及交易相對方模糊性等原因導致網購糾紛日益增多，以北京為例，2015年北京市網絡零售類投訴比2009年增長了近60倍。“購物潮”后隨之而來的就是“退換貨潮”，當消費者權益受到侵害時，誰來承擔賠償責任成為解決網購糾紛的首要問題。

一、網絡購物基本問題概述

網絡購物是一種新型購物方式，根據《網絡交易管理辦法》第三條的規定，是指通過互聯網（含移動互聯網）銷售商品或者提供服務的經營活動。網購區別于傳統的購物方式在于它有“三方主體”和“兩個合同”。三方主體分別指的是消費者（買家）、銷售者或服務者（賣家）和網絡交易平臺提供者。前兩者沒什么新奇之處，特殊之處就在于這多出來的第三方。網絡交易平臺提供者并不直接參與買賣雙方的交易活動，而是分別與雙方訂立服務合同，在三方主體中處于中介地位。兩個合同分別指交易雙方之間的買賣合同以及網絡交易平臺提供的服務合同。區別于傳統的展銷會或商場柜臺，由于在下單時沒有見到實物，消費者購得的商品往往不合期望；由于無需支付租金，使得從事網絡交易的準入標準降低，銷售者或服務者繁多，從而監管困難。網購虛擬性和間接性特點，實際上增加了消費者購物的風險。

二、《消費者權益保護法》第44條規定的進步和保守之處

2014年3月15日，新版《消費者權益保護法》正式實施，首次將網購納入調整范圍，特別是“七天無理由退貨”、“退一賠三”、“缺陷產品召回”等規定體現了立法上的重大突破，而對于網絡交易平臺提供者責任的規定也成為學者們討論和關注的熱點。“網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償”“網絡交易平臺提供者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。”“網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。”這些分別體現了規定了網絡交易平臺提供者附條件的先行賠付責任、與銷售者或服務者的不真正連帶責任和連帶責任，其僅是在不能提供銷售者或服務者信息時才承擔賠償責任。可見新消法的規定雖有一定的創新意義，有利于維護網絡消費者的合法權益，但仍然十分保守，不能滿足司法實踐中存在的問題。

三、網絡購物糾紛適用先行賠付制度之構思

基于網購無法避免的弊端，網絡交易平臺提供者與消費者在網購中處于不對等地位，因而應該承擔更嚴格的責任，即先行賠付責任。

先行賠付是指在消費者無法獲得應承擔實體義務的經營者的賠償時，可以向市場主辦單位提出賠償，然后再由市場主辦單位向經營者進行追償，實質上是一種售后服務體系。淘寶網聲稱其確立了先行賠付制度，即若賣家通過支付寶進行交易后權益受損，在買家直接要求賣家處理未果的情況下，有權向淘寶提出賠付申請，淘寶判定申請成立后有權通知支付寶自賣家的支付寶賬戶直接扣除相應款額賠付給買家。此規定似乎對消費者十分體貼，實際上與新消法第44條的規定相同，都要求消費者先向銷售者或服務者索賠，在無法獲得賠付的情況下還必須在交易成功后才能發起投訴，這無疑加大了消費者要求賠償的難度，拉長了解決糾紛的時間，淘寶網實際上仍然承擔的是補充責任。

基于經濟法協調國民經濟運行的特性，我認為在網購糾紛的責任認定上有必要突破合同的相對性，讓網絡交易平臺提供者承擔先行賠付責任。首先，消費者可以直接向網絡交易平臺提供者提出賠償申請，網絡交易平臺受理后經過審查，確有其實的由網絡交易平臺提供者代替銷售者或服務者對消費者進行先行賠付，然后再向銷售者或服務者追償。由此網絡交易平臺應當對銷售者或服務者的信息進行嚴格審查，以便向其追償；同時要對消費者要求賠償的請求進行嚴格審查，以防出現虛假求償的現象。其次，對于先行賠付制度還應該有所限制，先行賠付不意味著網絡交易平臺提供者無條件地賠償消費者的損失。網絡交易平臺提供者需建立起一套周密的評估制度，對求償者的各項信息進行評估，包括消費者真實姓名和住址、信用記錄等具體問題，然后衡量其索賠的真實性和必要性，最后做出決定。另外，還應該落實網店的工商實名登記制和加強行政機關的監管力度，為網絡交易平臺提供者在審查經營者或服務者時提供具有公信力的證明材料，共同管理和凈化網絡交易環境。

四、結語

由于新消法2014年剛剛頒布，馬上修訂顯然不太可能，但面對日益嚴峻的網絡購物糾紛形勢不采取任何措施似乎不合常理。我認為在網絡購物中，由于網絡交易平臺提供者較之消費者處于優勢地位，應該代替銷售者或服務者對消費者進行先行賠付，再利用其與銷售者或服務者之間的管理關系向他們索賠，這樣更有利于實現消費者的損害賠償權，也使網絡購物糾紛的解決更加便捷有效。

參考文獻：

[1]陳彤，張益輝，張滔：網絡購物法律問題反思——以網絡交易平臺先行賠付為視角[J].商場現代化.2014年06期.

[2]任薇薇：論網絡購物消費者的權益保護[J].法制與社會.2010年02期.

[3]楊秋異：網絡購物中消費者權益保護法律問題研究[J].法制博覽.2015年04期.

[4]楊立新：網絡交易平臺提供者為消費者損害承擔賠償責任的法理基礎[J].法學.2016年01期.

[5]楊立新，韓煦：網絡交易平臺提供者的法律地位與民事責任[J].江漢論壇.2014年05期.

作者簡介：

尋佳睿（1996～），女，山西運城人，法學專業。