論虛擬身份交易下的風險預防與承擔

（519060 澳門科技大學 廣東 珠海）

在網絡時代飛速發展的今天，全新的經營虛擬化，跨越時空性的電子商務模式應運而生。在電子商務中，交易雙方無需見面交易，包括商談咨詢，訂立合同，支付價款以及收發貨物在內的所有交易環節，都可以在看不見對方的網絡上解決。通過電子商務的技術，突破了傳統交易模式下對時間空間的限制，使得交易變得更加便捷。然而，在說不完的優點背后，卻隱藏著令人擔憂的問題。雙方在不需要面對面情況下就能夠完成交易，使得交易雙方極難辨別對方真實身份和真實意思。當在非本人的操作下完成與對方的交易行為后，所產生的法律效果卻并非交易雙方所期待時，就極容易產生糾紛。本文就法律行為中虛擬身份訂立合同的效力問題以及風險如何預防和承擔問題進行討論。

《民法典》生效后，意思說與表示說支持者的學術爭議持續不斷。雙方爭執不下，雖都有道理，但我更傾向于兩者折衷的辦法。雙方當事人一般是可以根據對方的外貌、行為舉止、身份證等方式來判斷對方是否具有民事行為能力的，但網絡購物中的雙方當事人只能通過虛擬的數據進行交流，使得判斷對方當事人是否具有行為能力的難度加大。但是，網上“淘寶”只是改變了合同的訂立、履行方式，并不觸及民法、合同法中諸如基本原則、民事行為能力等根本性規定。因此，對于無民事行為能力人、限制行為能力人超出能力范圍訂立網絡購物合同的效力，應當原則上遵循傳統民法的規定。現在的問題是，首先，在虛擬身份交易非本人操作下網上的買家身份是賬號原始所有者還是真實交易人，因為這關系到合同的訂立主體問題。本文主張分情況討論，在正常情況下一般推斷帳號原始所有者為合同相對人，除非帳號原始所有者能夠證明交易非本人完成，而是他人完成。如果能夠證明，那么合同相對人則是真實交易人。其次，如果在虛擬身份交易非本人操作下，該合同是有效還是無效的問題。上文提到民法學界所提到的“意思說”與“表示說”，假如采用表示說，賣方與網上的看不見的買家已經做出了表示。此時合同應該有效。假如采用意思說，買方此時并非真正網上買家，而是另有他人，這就不是賬號持有人真正的意思表示，此時網上的買家的意思表示就并非真正的意思表示，那么合同自然就無效。本文認為采用折衷的辦法解決更好。首先，當真實交易人是未成年人，那么根據《中華人民共和國合同法》第52條之規定，合同如若并非使未成年人純獲利益，則無效。而當真實交易人是完全民事行為能力人時，可能涉及到的是兩種情況。第一種，無權代理。根據《中華人民共和國民法通則》第66條之規定，第三人在沒有授權的情況下擅自幫助帳號所有人完成交易，如帳號所有人追認，則合同有效。若拒絕追認，則合同對帳號所有人不發生效力，由真實交易人承擔責任。第二種情況，表見代理。根據《中華人民共和國民法通則》第49條之規定，賣方善意有理由相信與之交易的對方就是帳號所有人本人，合同有效。本文適用解釋兼顧意思說和表示說的折衷說，首先合同主體并非單純由誰操作而決定，其次意思表示也并非單純看是由帳號所有人做出，亦或是真實交易人做出，而是由具體情況做具體分析，具體分析方法見上文。

諸如此類的糾紛，本文考察了各國對未成年人行為的有關規定。在普通法中，未成年人可以締結日常生活所需要的契約，勞務的有益契約，當事人不得因此是未成年人而主張合同無效。但對于未成年人實施的其他合同行為，原則上無效。為了保護未成年人的利益，各國大多規定無行為能力人訂立的依法不能訂立的合同原則上無效，此時有例外情形，當未成年人實施的行為未對其造成損害時，盡管其不具有行為能力，其行為應為有效。有學者認為，在電子商務立法中，應該把對計算機的運作擁有最后支配權，視為同意帳號所發出的要約和承諾的人，并由其承擔責任。也就是說，電子商務虛擬身份交易非本人操作情況下，根據商法外觀主義原則，并不考慮其內在的意思表示是否真實，而是直接推定其為真實的意思表示。但此時若出現這種情況，對于未成年人已經在網絡上購買的超出自己行為能力所能判斷的商品價值的物品，在我國，是直接主張無效的，并且對賣方的損失也不承擔責任，根據的是法理學價值位階原則，未成年人的權益高于商家的權益。那么便產生了一個更重要的問題，那就是，在賣方無過錯的情況下，如何來保障賣方的利益。本文認為，當賣方在無過錯的情況下，應當找到導致損害的過錯方，例如當出現買方監管不力，使得小孩購買商品導致合同無效的情形下，根據公平原則，賣方應主動向買方主張損害賠償。當然，在預防措施問題上，可以建議商家在網絡上發布合同時，在醒目位置提示交易對方應該具有行為能力，或者在對方訂立合同的條件是優先閱讀這一聲明，否則無法訂立合同。此時，若未成年人在閱讀了聲明之后仍然訂立了合同（很可能出現的情況是未成年人根本沒有閱讀而是直接同意），那么商家是否可以根據該聲明主張免責，或者主張合同有效繼續履行。

由《法國民法典》第1307條來說，“未成年人在訂立合同時以一般方式聲明其已成年者，不妨礙其撤銷合同?！本科湓庵?，未成年人如果主張自己是成年人（具有欺騙性質），讓對方誤以為其具有完全行為能力，則不得主張合同無效。在網絡交易中，虛擬身份交易模式下，很難辨別對方真實身份，如何減少此類糾紛。本文認為，可立法要求每個人都持有效身份證去網絡機關進行登記，在交易時輸入個人信息以供確認，亦或者采用類似人臉掃描等技術，在每一宗超過具體金額的大型交易下必須進行面部識別。雖然這樣可能導致交易的效率降低，社會的成本增加，但是以極小的代價換取交易安全，仍是值得嘗試的做法。本文認為，加強個人信息保密這也是今后立法所側重的方向之一。

現如今網絡時代對雙方訂立合同所產生的意思表示的真實性提出了更高的要求。如何更好的保證虛擬身份交易下的意思表示真實性，維護交易安全一直是當代社會急需解決的問題。交易雙方信息不對稱并不能掩蓋我國立法層面上的缺失。未雨綢繆是法制工作者必須擁有的素質。本文謹以個人淺薄的知識對此現實的問題做一點分析，并對此提出了一點個人的建議。

作者簡介：

郭達偉（1992.9～），男，漢族，籍貫：福建泉州，職位：學生，學歷：研究生，研究方向；法學碩士民商法。