論我國醫療損害鑒定制度

（710122 西北政法大學 陜西 西安）

摘 要：侵權責任法出臺以前我國醫療損害糾紛適用《醫療事故處理條例》，確定醫學會的醫療鑒定為醫療糾紛的鑒定標準；侵權責任法出臺后，開始適用司法鑒定作為醫療糾紛的鑒定標準，但并未取締醫學會組織的醫療鑒定，因此在統一的醫療損害賠償制度下仍然運行著“雙軌”制的醫療鑒定標準，在很大程度上損害了我國司法的嚴肅性、立法的唯一性。

關鍵詞：醫療損害鑒定標準；雙軌制；醫療侵權

一、當前我國醫療損害鑒定存在的問題

我國《侵權責任法》中規定了相應的醫療損害賠償，統一要求適用醫療損害責任案由，并統一了賠償標準，結束了以往“雙軌制”的模式。但是《侵權責任法》實施以來，醫療損害鑒定標準缺失、鑒定結構不統一，醫療損害鑒定“二元化”等問題依然存在，嚴重影響我國司法實踐的效率。

1.醫療損害鑒定法律適用存在問題

第一，違背實體法基本原理。根據上位法優于下位法以及新法優于舊法原理，在《侵權責任法》實行之后《醫療事故處理條例》將不再具有法律適用效力。以往《醫療事故處理條例》所規定的醫療損害賠償糾紛必須經過醫學會的鑒定，只有鑒定構成了醫療事故才支持賠償的制度被《侵權責任法》確立的醫療損害責任賠償制度所代替。

第二，違背程序法原理。選擇醫療鑒定機構進行鑒定，需要長時間的等待，影響司法機構的結案率，造成法院案件的積壓。一些案情簡單、事實清楚的醫療損害案件，完全可以通過直接行使審判權判定醫療機構承擔過錯責任。但實踐中往往都對醫療損害一概進行鑒定。

2002年《醫療事故處理條例》、《醫療事故技術鑒定暫行辦法》規定：“醫療事故技術鑒定實行鑒定專家組合議制，鑒定書加蓋醫學會醫療事故技術鑒定專用印章，鑒定人員不在鑒定書上簽字；不實行個人負責制，鑒定人不出庭接受質詢”。此項規定明顯不利于《民事訴訟法》關于要求鑒定人員在鑒定書上簽字、鑒定人員應出庭接受質詢等規定，無法保證鑒定意見的公正性和客觀性。

2.醫療損害鑒定標準缺失

目前醫療損害鑒定最大的問題即醫療損害鑒定標準明顯滯后，在適用上滯后于已經實施的《侵權責任法》醫療損害賠償制度。第一，鑒定資質存在問題。首先，各地的醫學會都是隸屬于當地的衛生行政部門，鑒定的專家庫又是由醫學會組織建立的，專家庫中的成員大部分都是來自于當地醫療機構，鑒定人員很難走出“本是同根生”的親情關系圈。其次，醫學會鑒定實行少數服從多數的表決制度，鑒定書上僅加蓋鑒定專用章，當事人無法查閱專家原始意見，鑒定的透明度極低。

3.醫療損害鑒定之司法鑒定存在不足

第一，司法鑒定人員資質有待提高。根據法律的規定，社會司法機構承擔醫療損害鑒定這是值得肯定的，但在實踐中，法醫類的司法鑒定人員隊伍中缺乏臨床醫學專業的人員，鑒定人員的專業水準和公信力受到質疑。第二，司法鑒定程序及標準有待完善。當前我國對工傷事故和交通事故的處理及傷殘等級鑒定都有相應的認定程序和國家標準。唯獨沒有制定統一的醫療損害鑒定規則及國家標準，只有參照交通事故的標準進行，這是迫切需要解決的。

二、完善我國醫療鑒定標準

1.確定統一的法律適用原則

實體法的執行依賴于程序法的完善。筆者認為要解決上述問題，有關部門必須抓緊制定出統一的醫療損害鑒定規則及標準。建議由司法部門牽頭制定《醫療損害傷殘等級評定標準》以反映醫療損害所致的人體損傷特點和功能狀態，統一適用傷殘等級與標準。擺脫以往參考交通事故傷殘認定的局面。第一，制定“診療標準規范”。《侵權責任法》第五十七條針對醫療損害賠償做出了“未盡與當時的醫療水平相應的診療義務”的新規定。是對《醫療事故處理條例》第三十三條第三項“在現有醫學科學技術條件下，發生無法預料或者不能防范的不良后果的”不屬于醫療事故的一個反向規定。但在什么情況下屬于未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，目前尚是一個空白。因此有必要制定在一般正常醫療條件下、一般醫護人員都能夠和應當注意到的診療準則或者診療規范，以便衡量判斷醫務人員是否盡到了注意義務。第二，制定“非過度檢查標準”。“非過度檢查”對應《侵權責任法》中規定的“過度檢查”，《侵權責任法》第六十三條做出了“醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查”的禁止性規定，但什么是過度的檢查，也有必要制定相應的認定標準。只有完善上述配套規則與標準，才能做到鑒定有足夠的依據，提高醫療損害鑒定的專業水準和鑒定結論的公信力，減少公眾質疑，平衡醫患雙方利益，構建和諧的醫患關系，確保司法審判的公平公正。

2.制定完善的醫療損害鑒定標準

隨著《侵權責任法》的不斷施行，制定醫療損害鑒定制度以統一規范醫療損害鑒定程序、鑒定規則和鑒定人準入門檻成為大勢所趨，在現行制度允許的范圍下配備專業的多學科、高素質的鑒定人員。第一，明確鑒定主體。明確鑒定主體即醫療損害責任由誰來進行鑒定。筆者認為，由醫學會主導下行的“醫療損害技術鑒定”是并不符合我國體制下的制度選擇，必須在原有的程序上進行大刀闊斧變革，適應各種新的醫療損害案件的審判需要。建議由司法鑒定機構牽頭，聯合醫學會等衛生部門組織，在全國范圍內遴選鑒定人員建立司法醫學鑒定專家組織。

第二，制定統一的醫療損害鑒定標準。在明確鑒定主體后，必須在法律上確定一個統一的醫療損害鑒定標準，以在最小誤差內統一鑒定主體的鑒定結果，給審判機構完全可以確信的鑒定結構。

3.明確醫療鑒定與司法實踐的關系

醫療鑒定只能作為司法判決的一個參考因素，而不能成為司法判決的決定性因素。醫療損害糾紛案件的處理多摻雜較為復雜的案情，進行判決時的考量絕不能僅僅只依靠一張醫療損害鑒定就草率作出。應該在醫療損害鑒定結果的基礎上建立鑒定人員出庭質證制度。

三、結語

醫療損害侵權案件在醫療糾紛中所占比重巨大，它涉及到醫患雙方的合法利益，涉及到保障正當的醫療秩序和醫療安全。盡管當前醫療損害鑒定的相關規定仍然存在諸多不足，需要進一步探索完善，但隨著法律制度的完善和健全，我國醫療損害鑒定制度的改革也必在理論和司法實踐中不斷推進。

參考文獻：

[1]段曉鵬.《<侵權責任法>背景下醫學會醫療損害鑒定職能的思考》，《中國衛生事業管理》，2012年第8期.

[2]周一顏.《從分野到整合——我國醫療鑒定體制的現實及重構》，《黑龍江省政法管理干部學院學報》.

作者簡介：

方瑾業（1995～），男，漢族，浙江寧波人，現為西北政法大學民商法學院2014級本科生。