ACTA過境貨物知識產權保護及其對我國的啟示

戴樂笑

（325300 浙江省文成縣人民法院 浙江 文成）

摘 要：ACTA，即《反假冒貿易協議》，其允許各締約方對國境貨物采取中止放行、扣押等措施，將對我國等發展中國家帶來巨大壓力。本文將比較ACTA與我國現行法律制度，及其帶來的不利影響，并制定行之有效的政策。

關鍵詞：ACTA；國境貨物；知識產權保護

一、過境貨物知識產權保護概述

（一）“過境貨物”的定義探討

關于“過境貨物”的定義，最早可從《關稅及貿易總協定》（簡稱GATT）中推導得出。本文所討論的“過境貨物”，是指從一國境外啟運，經過該國領土，處于該國海關監管下，不進入該國市場，并繼續運往境外的貨物。

（二）ACTA關于過境貨物知識產權保護的規定

1.實體性保護措施

第一，主體范圍。在實踐中，大多數締約方指派海關為主管機關。權利主體即知識產權權利持有人，包括商標注冊人、著作權人及著作權專有使用許可的許可人等，還包括具有維護知識產權的法律地位的聯盟或協會。

第二，保護對象。除專利和未經披露的信息，ACTA過境貨物知識產權保護其他所有類型的知識產權。

第三，啟動程序。ACTA規定了兩種對過境貨物啟動知識產權保護的程序。一種是依職權啟動，另一種是依申請啟動。

2.程序性保護措施

首先，在擔保制度方面，分為申請人的擔保與被申請人的擔保。一方面，權利持有人在申請主管機關中止放行、扣押有嫌疑的貨物時，須提供保證金、保函或等同擔保，以防止權利濫用；另一方面，在例外情況下或依據司法命令，被申請人可以提供反擔保請求取回被扣押的貨物。

其次，在救濟措施方面，被裁定侵權的貨物應及時銷毀，未銷毀的，除特殊情況下，主管機關應保證該貨物被清除出商業渠道。而對于假冒商標的產品，ACTA規定，僅僅清除貨物上非法貼附的商標是不足夠的。

再次，在信息披露方面，主管機關可以向權利持有人提供涉嫌貨物的相關信息。主管機關在侵權發現階段、侵權裁定階段和貨物被裁定侵權后都可進行信息披露。

二、ACTA過境貨物知識產權保護制度對我國造成壓迫性的原因

ACTA雖然沒有直接涉及我國，但必將通過直接或間接的方式對我國產生影響，造成壓迫性。造成這種壓迫性的原因主要有：

（一）締約方根據ACTA條款，在過境環節對我國貨物進行知識產權執法，給我國造成直接壓力

ACTA允許對過境貨物進行知識產權保護，雖為授權性條款，但如果ACTA任一或全部締約方授權主管機關在本國實施該條款，那么我國出口到外國的貨物將受到直接挑戰，面臨著巨大的壓力。

（二）根據最惠國待遇原則，ACTA一旦生效，原先在締約方內適用的ACTA標準將擴展適用于WTO全體成員

一旦ACTA生效，任一締約方對過境貨物采取知識產權保護措施，那么依據最惠國待遇，我國過境他國的貨物也將會被適用ACTA標準，給我國經濟貿易帶來巨大的壓力。

三、ACTA過境貨物知識產權保護制度對我國的負面影響

ACTA目前協議尚未生效，我們可以從理論上對潛在的負面影響進行合理的預測和分析：

（一）增加我國過境貨物被扣押的風險，阻礙自由貿易，影響我國國際形象

我國是ACTA主要締約國海關扣押商品的主要來源國，出口貨物侵權頻發，必然使得相關國家加大對我國過境貨物的檢查力度，阻礙我國對外貿易的發展。同時，頻繁出現的知識產權侵權案件必然會降低我國對外經貿企業在國際市場上的信譽度，進而影響我國在國際貿易上的國家形象。

（二）增加貿易運輸成本，降低貿易便利化程度

為避免在過境國出現中止放行、扣押的情形，我國相關企業可能會選擇繞開對其不利的國家，轉向知識產權保護較弱的國家過境。這將極大地增加合法生產經營者的時間成本和運輸成本，影響交易效率，降低貿易便利化程度。

（三）產生新的國際貿易壁壘

在信息披露條款上，ACTA提前了信息披露的時間，增加了披露的信息內容。但一旦該條款使用不當或被競爭對手濫用，就可能會給商品的相關利害關系人造成不可彌補的損失，產生新的國際貿易壁壘。

四、ACTA過境貨物知識產權保護制度給我國的啟示

雖然目前ACTA尚未生效，但反映出發達國家提高知識產權國際保護水平的意圖與決心。ACTA是發達國家在提高知識產權國際執法標準過程中的一塊墊腳石，無論其生效與否，都將對知識產權國際保護規則的發展產生影響。

ACTA允許締約方對過境貨物進行知識產權保護，雖然僅為授權性規定，不是必須遵守的義務，但其影響力和警示作用是我國必須考慮和預防的。基于上述判斷，我國應當重視ACTA并審慎應對。

（一）密切關注ACTA并組織專門研究

開展ACTA與國內知識產權立法、與TRIPS協議等當前多邊條約的比較分析，跟蹤ACTA締約方在過境貨物方面的新動態、新政策，為完善國內知識產權保護制度提供參考。

同時開展應對研究，深入研究ACTA可能對我國經濟貿易產生的影響，研究過境貨物涉嫌侵犯知識產權的具體案例。并且密切關注我國過境貨物在各國海關是否出現被調查、中止放行、扣押的情況，并在此基礎上積極尋找適合我國對外經貿企業的應對方針。

（二）聯合發展中國家，將ACTA問題拉回到WTO、WIPO框架中來

在ACTA問題上，發展中國家面臨的壓力。我國應聯合其他發展中國家，以共同立場重申對ACTA的質疑和擔憂。

首先，加強與發展中國家的對話，在發展中國家內部達成共識，形成統一力量。其次，充分利用WTO、WIPO這些優勢場所，對ACTA透明性、超TRIPs標準等問題表達質疑，為發展中國家贏得過渡的時間。

（三）堅持TRIPs協議為底線，完善國內相關立法，提高我國知識產權保護水平

通過前文比較，可以發現我國目前的知識產權保護水平比ACTA相比，還有著很大的差距，存在保護范圍狹窄、權利主體范圍不夠完整等問題。ACTA的制定表現出知識產權發達國家在提高國際知識產權保護水平上的決心，更高強度的知識產權國際保護標準是大勢所趨，我國應積極應對，掌握制定知識產權法律政策的主動權，完善國內相關立法，更大強度地保護知識產權。

目前，在知識產權保護方面，我國立法標準偏低，不能有效達到保護知識產權的效果，現行法律法規分布松散，缺乏統一而有效的法典。完善國內立法，要以TRIPs協議為基礎。再在此基礎上，制定符合我國知識產權實際保護水平的法律。