我國民事證人制度存在問題的原因探討

張偉

（226500 江蘇繪園律師事務所 江蘇 南通）

摘 要：證人是指知曉案件事實并應當事人的要求或法院的傳喚到法庭作證的人，證人就自己知道的事實向法庭所做的陳述稱為證人證言。證人證言是民事訴訟中普遍使用的一種證據，具有描述性和確定性的特征。它與書證、物證、視聽資料、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄等證據相互印證，共同形成證據鏈條，證明案件事實。近年來，隨著民事審判方式的改革，證人制度在民事訴訟中顯得越來越重要。但由于長期以來，我國民事立法和司法對民事證人制度不夠重視，致使民事案件審理實踐中證人不愿意出庭作證、作偽證以及證言前后不一致的情況時有發生，嚴重影響到證言在實踐中的應用，也妨害到司法公正與效率，并損害了司法權威。因此，準確評判當前我國民事證人制度的現狀與缺陷，構建完善的符合中國國情的民事證人制度體系很有必要，也是司法體制改革的重要一環。

關鍵詞：民事證人；制度；民事訴訟證據

一、我國民事證人制度在司法實踐中存在以下現象

第一，證人出庭率低，普遍適用書面證言。在各地開庭審理的各類民事案件中，證人出庭率普遍很低。有學者于2004年分別在北京、內蒙、河北隨機選擇了五個基層法院作為調查對象，對民事訴訟中證人出庭作證情況進行了調查。在這五個法院中，得到判決結案的樣本共計為1780個，其中證人出庭作證的案件為169個。在上述調查的基礎上，又分別對其中四個法院2001年和2003年證人出庭作證的比率進行了統計，2001年四個法院證人出庭作證的比率分別為：7.9%、7.6%、5.2%、4.9%；2003年證人出庭作證的比率分別為：11.6%、13.1%、14.6%、9.8%。雖然2003年證人出庭作證比率與2001年相比有所提升，但從總體來看，證人出庭作證的比率仍然很低。

另據全國抽樣的省份江蘇省徐州市中級人民法院的數據顯示，民事、行政案件證人到庭作證率約在20%左右。

這種狀況至今也沒有多大改觀。由此可見，法律規定證人不出庭為例外，而在實踐中證人出庭反而成為例外。

第二，證人拒絕作證現象比較普遍。證人拒絕作證是指證人根本就不向有關機關提供證人證言，不配合。有關統計資料顯示，民事訴訟案件的證人拒證率竟高達35%。

綜上所述，從我國目前的立法及司法現狀看，需要解決的問題是如何讓證人出庭，并且客觀的、實事求是的作證，從而保障在證人證言環節上的公正性。

二、我國民事證人制度存在問題原因分析

1.證人自身的因素

（1）不愿卷入當事人之間的矛盾。受封建傳統文化的影響，一般情況下，人們都不愿與“官司”有牽連，不愿參與訴訟，認為別人“打官司”與自己不存在利害關系，為別人作證是多管閑事，正是抱著“多一事不如少一事”態度，在法庭或當事人要求其出庭作證時，以種種理由推脫，不愿意出庭，有時即使勉強出庭，態度也不嚴肅、不認真，草草應付了事。

（2）害怕作證后受到打擊、報復。通過筆者在工作中了解發現，很多證人不愿意作證是因為害怕遭到其證言不利方當事人的打擊報復，不敢作證。特別是在社會治安狀況比較差，自身缺乏安全感的地方這種現象更為明顯，證人出于保護自身和親屬的安全，不敢出庭作證。

（3）證人意識淡薄，法治觀念不強。一種情況是證人與案件一方當事人有經濟上的利害關系，或者有親屬、朋友或同事等關系，作證會對其產生不利后果，或者與案件本身有利害關系，作證對自己產生不利后果。那么，證人就會置法律義務于不顧而不愿作證。另一種情況是證人與一方當事人有過節，如實作證會對其有利。那么證人就會存在僥幸心理而作偽證。

2.司法實踐的因素

（1）部分司法工作人員對證人制度的認識不到位。由于歷史的原因和司法制度本身存在的缺陷，目前部分司法人員法律素養不高。這種現象的存在直接影響了證人制度的準確貫徹落實，反映在具體案件中，就是對證人證言的重要性相比較其他種類的證據重視程度不夠，對證人權利的保護也不夠積極、不夠重視，具體表現為：

首先，部分法官由于訴訟傳統的影響，在審理實務中重視書面證據而忽視證人出庭的重要性，認為只要是書面證言經過法庭的當庭質證，和證人在法庭當庭陳述的證言是一樣的，具有相同的證明效力，所以，對證人出庭不夠重視，要求也不夠嚴格。

其次，由于有些法院司法人員有限，法院的案件累積比較多，而法院對法官年終進行結案率的考核，法官為了較快的辦結案件，提高結案率，有時不愿意讓證人出庭作證，這樣可以省去向證人送達的時間，在法庭審理中也可以省去證人的陳述時間、省去向證人的詢問質證時間，也可以避免由于證人證詞可能出現的反復、矛盾而引起的審判期限的延長，也可以避免由于證人的出庭而引發的經濟補償麻煩等問題，從而能在較短的時間內審結案件，這種片面追求效率的做法，由于不重視證人出庭的作用，有時會直接影響案件的審理質量。

再次，在少部分法官的潛意識中，將證人作為審理案件工具來看待，在審理案件過程中只要求證人如實盡其作證義務，對其權利的保護缺乏足夠重視，不尊重證人，有時甚至隨意呵斥證人，這就使越來越多的證人遠離法庭，而且會引起連鎖效應。現在，司法改革趨向于法庭審理的公開化，司法文書的透明化，這是保障司法公正的需要，是對司法審判進行有效監督的方式之一，但這種趨勢沒有充分注意到證人的特殊性，部分法官在案件審理中，對證人的基本情況及其證言的內容缺乏必要的保密，也影響了證人出庭作證的積極性。

（2）司法投入嚴重不足。受國家經濟條件和財政體制的制約，在一些地方，特別是在部分欠發達地區，司法資金的投入嚴重不足，辦案經費十分緊張，直接影響了證人出庭作證經濟補償制度的落實，有的地方甚至連證人出庭的交通費和誤工費都無法落實，證人因出庭而遭受人身、財產損失的經濟補償就更無從談起，直接影響了證人出庭作證的積極性。

（3）少部分法官存在腐敗現象。司法公正的核心是審判公正，而審判公正的核心是法官要有依法公正審理案件的職業素養，公正的司法裁判的產生，在很大程度上取決于法官的價值判斷。

而在司法隊伍中，恰恰就有少部分人背離了社會主義核心價值觀，在案件審理中忘記了自己的法定職責和職業要求，不能保持公正審案的心態，對有些偽證現象聽之任之，或者在訴訟過程中對證人證言偏聽偏信，有時，為了袒護一方當事人，故意改變審理時間，故意阻礙證人出庭作證。雖然這是少數，但影響很大，損害了司法的權威性和公正性，直接影響了證人出庭作證的積極性和義務的履行。

參考文獻：

[1]張桂萍，張桂蘭.淺談我國民事證人制度的困境及原因分析[J].赤子，2013（12）：245.