檢察辦案職權內部配置的優化完善

張耘

（541012 廣西壯族自治區桂林市疊彩區人民檢察院 廣西 桂林）

摘 要：我國現行的檢察職權配置模式，是按照我國政治體制和司法制度對檢察職權配置的內在要求，在借鑒其他國家檢察職權配置模式和我國古代御史制度的基礎上，經過長期的實踐探索逐步形成的，具有鮮明的中國特色，體現了我國一元分立的權力架構模式下的國家權力配置形態，各項檢察職權的配置直接或者間接地體現了權力監督與制衡的一般原理。但要實現我國檢察權所擔負的法律監督職能，更好地發揮檢察權對國家刑罰權和行政權的規制職能，就必須按照檢察活動內在規律的要求，為檢察機關配置如下職權。

關鍵詞：檢察機關；職權配置優化；完善

檢察機關是國家機關，本身屬于政治上層建筑的范疇。檢察機關的基本職責是行使作為國家權力之一的檢察權。因此，檢察改革必然涉及檢察職權的配置和調整的問題。從檢察改革十年來走過的歷程看，檢察改革的絕大部分任務，都與檢察職權的配置和行使有關。檢察改革之所以始終是圍繞著檢察職權配置進行的，是因為優化檢察職權配置是檢察改革始終不變的目標。黨的十八屆三中、四中全會對全面深化司法體制改革作出了重要部署，提出要優化司法職權配置，明確司法機關內部各層級權限。為落實中央部署，《關于深化司法體制和社會體制改革的意見》提出，要“以落實和強化檢察官執法責任為重點，探索建立突出檢察官主體地位的辦案責任制，科學劃分檢察機關內部執法辦案權限，建立健全檢察機關執法辦案組織，完善檢察機關執法辦案責任體系”。作為檢察權運行最基本的組織形式，檢察辦案組織的科學構建和內部職權配置，成為檢察權能夠依法公正行使的關鍵，成為司法責任制落實的基礎。完善司法責任制是黨的十八屆三中、四中全會部署的重要任務，在司法改革中居于基礎性地位，是必須緊緊牽住的“牛鼻子”。高檢院曹建明檢察長指出，進一步明確檢察機關內部各層級職責權限，是完善司法責任制改革的一個重點，也是改革的一個難點。因此，在檢察機關內部，界定檢察官助理、檢察官、主任檢察官、業務部門負責人、檢察長及檢委會的辦案職責，明確檢察官司法辦案主體地位，是落實司法責任制的必然要求。

一、建立檢察官依法履行職責的保護機制

辦案組織是辦案職權優化配置和運行機制的載體，但是，在長期實踐中，辦案組織的法律地位不清晰、管理方式行政化、與司法屬性之間不相適應成為制約辦案職權優化配置的主要障礙。根據辦案責任制的內涵，檢察官只是對于自己決定的部分負責，主要表現為檢察長、檢委會改變檢察官決定的，檢察官應當服從，但是改變后的部分由檢察長、檢委會負責，檢察官只對證據部分負責，不過在具體的責任承擔方面尚需更加細化的規定。

本次司法體制改革提出了要逐步推行省以下檢察院人財物統一管理的制度設計。而這就在經濟上基本解除了地方政府對檢察機關的鉗制，更利于檢察機關獨立行使職權。此外，設立跨行政區劃的人民檢察院審理跨區域的案件也從一定程度上減輕了檢察機關的地方化，使檢察機關在地位上真正實現獨立。

建立檢察官依法履行職責的保護機制，檢察官基于法律見解而發表的意見和作出的決定，不受法律追究。從司法權運行規律的角度來說，之所以作出如此規定是司法判斷局限性的必然要求，畢竟司法決策只能根據當時案件的證據情況所證明的事實和法律規定而作出。在我國目前的執法環境和司法決策體制下，造成司法判斷錯誤的原因更加復雜。檢察官也是凡人，總會有犯錯的可能，為防止他們瞻前顧后、畏首畏尾，法律有必要賦予檢察官一定的職務豁免權。

二、制定權力清單突出辦案主體

檢察官辦案責任制，是對檢察權的重新配置，其實施關鍵是“放權檢察官”，或者說是“還權檢察官”。這種制度是對過去辦理案件實行“三級審批制”的一種改變和完善。這項改革，要求檢察官從缺乏自主性和獨立性的案件承辦人員成為有職有權的檢察權行使主體。為了有效地打擊犯罪，并保證追訴權行使的統一性，檢察官有必要服從上級的指令，也就是說檢察權及其行使還具有一定的行政性特征，但不能以檢察官具有一定程度的行政性而抹殺其司法獨立性，如使檢察官完全成為聽命于上司指令而沒有獨立權限因而在業務活動中謹小慎微的公務員，就違背了檢察活動的規律。

制定檢察官權力清單，做實檢察官的權力，與之相應的司法責任才能落到實處。但是，在目前條件下，檢察官權力尚難以有統一標準規范，要因事制宜、因地制宜、因時制宜。權力清單是辦案職權優化配置的規范基礎，我院在長期檢察改革實踐中，科學界定內部各級辦案權力，在嚴格遵循授權法定的前提下，將辦案權力逐步下放至檢察官，在清單適用范圍、清單形式、權力配置比例等方面均形成了自身特色。

“正面+負面清單”規范職權。既規定檢察長、檢委會的職責權限，又明確主任檢察官、檢察官的職責權限，調整細化檢察長或檢委會、主任檢察官、檢察官職權，最大限度下放辦案權力。同時，根據檢察長授權，偵監等業務部門助理檢察員行使辦案職責，以緩解“案多人少”的矛盾對人員分類改革的壓力。在辦理“上提一級”報捕職務犯罪案件、書面請示案件、報送審查起訴案件、刑事抗訴案件、擬不起訴職務犯罪案件，以及民事、行政抗訴案件時，發揮分院具有指導和監督性質的業務職能。對審批或決定涉及公、檢、法等辦案機關意見分歧、社會影響大、敏感度高，屬于重大疑難復雜案件，明確一律報請檢察長或檢委會決定，既符合法律規定和高檢院的要求，又加大對個案指導的力度。

三、實施分類管理明確責任主體

建立以檢察官為核心的檢察人員分類管理體系，促進檢察隊伍專業化、職業化發展，是司法責任制改革的基礎性配套措施。在新的分類管理體制下，入額檢察官是辦案組織的主體，在辦案職權優化配置中居于中心地位。本輪司法改革啟動以來，積極推行以檢察官為核心的分類管理新機制，以培育正規化、專業化、職業化的檢察官隊伍為目標，著力夯實辦案職權優化配置的主體基礎。

發揮行政屬性職權配置的效率優勢。針對職務犯罪偵查特點，主要由檢察官辦案組行使承辦權，強化檢察長或檢委會的集中統一指揮，遵循上級領導下級原則，確保辦案統一高效。發揮司法屬性職權配置的程序優勢。完善相關訴訟化辦案程序，如落實逮捕公開審查程序、落實主任檢察官聯席會議制度、建立聽取律師意見常態化機制等，為準確定案提供參考，確保客觀公正行使職權。發揮兩者結合的監督優勢。在審查逮捕、審查起訴中體現檢察官獨立決定的原則，但對涉及當事人人身、財產權利影響重大的辦案職權，仍需由檢察長或檢委會決定，既尊重司法規律，又提高內部監督實效。

四、健全檢察管理與完善監督機制相統一

發揮案管流程管理作用，把案件在檢察階段的整個訴訟進程納入監督范圍。一是案件全程網絡化監控。依托統一業務應用系統，對案件流轉中的各個環節實行節點監控，同步跟蹤審查辦案程序執行情況，發現問題及時提出糾正意見。二是辦案期限即時預警。通過案管平臺，實時審查案件辦理進度，對臨界到期的案件即時發布期限預警，防止超期羈押、超期結案。定期通報辦案流程監控情況。定期以書面形式通報全院案件辦理、管理情況，對流程監控中發現檢察官在程序上的執法不規范問題，提出有針對性的建議和意見。三是加強對辦案工作的領導。部門負責人承擔行政負責人和檢察官的雙重角色，在帶頭辦案的同時，注意部門內部案件風險評估，合理調配辦案力量，優化工作流程，保障辦案工作順利進行。四是協助檢察長督辦重大疑難復雜案件。對主任檢察官授權范圍內的重大、疑難、復雜或者社會關注度高的案件，部門負責人可以調閱案卷材料，了解辦案進度和相關處理情況，必要時聽取主任檢察官對案件進展的專項匯報。審核案件處理決定文書。主任檢察官、檢察官對案件作出處理決定后，由部門負責人對案件相關文書進行備查并提出意見，主任檢察官、檢察官不接受的，可提請檢察長決定，但備查不影響案件進程。五是完善逐案定期通報制度。嚴格落實領導干部干預司法活動、插手具體案件處理，以及司法機關內部人員過問案件等情況登記報告制度，定期對受理檢察官舉報情況進行綜合分析，并向檢察官通報，從源頭上預防自身腐敗。建立檢察官廉政檔案。將檢察官辦案過程中的檢風檢紀情況記入個人廉政檔案，并為評優表彰、職級職務晉升以及績效考核等方面的重要依據。

參考文獻：

[1]張智輝.檢察改革要以檢察職權優化配置為核心[J].河南社會科學，2011（03）.

[2]宋凱利.檢察院組織法修改語境下的檢察職權構建[J].人民檢察，2014（13）.

[3]多巖峰.檢察職權配置的規律性內容分析[J].法制與社會，2015（22）.

[4]王玄瑋.檢察院組織法對檢察職權規定的修改建議[J].人民檢察，2014（07）.

[5]徐漢明.我國檢察職權優化配置的路徑選擇[J].人民檢察.2010（03）.

[6]熊霞.淺議檢察職權配置的要求及實現途徑[J].甘肅警察職業學院學報，2010（02）.