關于違約金與賠償金的區(qū)別探析

孟燕

（101312 漢能公務航空有限公司 北京）

摘 要：違約金，指由當事人通過協(xié)商預先確定的，在違約發(fā)生后作出的獨立于履行行為以外的給付。賠償金，損害賠償?shù)男问街唬高`約方因不履行或不完全履行合同義務而給對方造成損失，依照法律和合同應承擔的賠償損失的責任。違約金主要用于違約救濟，賠償金除用于違約責任領域外，還適用于侵權責任領域。本文就違約金與賠償金進行比較研究。

關鍵詞：違約金；賠償金；比較

引言

《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱“《民法通則》”）第112條第2款規(guī)定，“當事人可以在合同中約定，一方違反合同時，向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對于違反合同而產生的損失賠償額的計算方法。”《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“《合同法》”）沿襲了《民法通則》的規(guī)定。該法第114條指出，“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。”這一規(guī)定將違約金與損害賠償?shù)挠嬎惴椒ú⑿幸?guī)定，互為替代，由當事人自由選擇。根據(jù)該法第107條及其后一系列條文的規(guī)定，違約責任采取無過錯責任的歸則原則。

一、違約金和賠償金的性質

關于賠償金的性質，如前所述，《合同法》對損害賠償?shù)难a償性進行了明確。該法第113條又規(guī)定，“經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規(guī)定承擔賠償責任”；而《中華人民共和國消費者權益保護法》第49條規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”由此可見，我國合同法律上的損害賠償按性質可以大體分為兩類，即補償性損害賠償和懲罰性損害賠償（法定的損害賠償）。

關于違約金的性質，《合同法》第114條第二款規(guī)定，“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”；由此可見，《合同法》確立了違約金的補償性；但《合同法》并非不承認懲罰性違約金，因為如果違約金數(shù)額僅是一般高于實際損失，并不必然導致調整或無效，而超過的部分顯然不再是補償性的。由此可見，我國合同法律上的違約金包括補償性違約金和懲罰性違約金。

二、違約金和賠償金的主要區(qū)別

首先，二者的性質不同。違約金可以是補償性的，也可以是懲罰性的。違約金責任的主要目的是對違約當事人實行制裁，這不僅有助于當事人正確履行合同，而且有助于防止違約行為的發(fā)生，維護交易的正常秩序。而賠償金一般而言僅具備補償性，不具備懲罰性。按照等價交換原則，任何民事主體造成他人損害，都必須以等量的財產予以補償。雖然某些違約行為有可能產生懲罰性損害賠償，但這只是損害賠償?shù)睦猓⒎且话阍瓌t。

其次，二者的確定依據(jù)不同。違約金是由雙方當事人在締約時商定的，其數(shù)額也是預先確定的。而賠償金雖然也可用具體金額或計算方法來表示，但其最終確定數(shù)額是在違約發(fā)生后依據(jù)實際損失計算出來的。

再次，二者的適用條件不同。追索違約金，一要在合同中事先約定，二要有違約行為。追索賠償金，同樣也要有違約行為，但對賠償金的適用并不一定要在合同中事先約定，其適用還必須以實際損害為前提。

三、違約金和賠償金的并用

有一種觀點認為“我國法律實際上否定了損害賠償與違約金的同時并用。”筆者認為不能一概而論，而是存在如下情形：

（1）補償性違約金與補償性損害賠償可并用，并用的結果不能超過實際經(jīng)濟損失的數(shù)額；

（2）懲罰性違約金由于與實際損失并無必然聯(lián)系，原則上可與補償性損害賠償并用，只是由于其數(shù)額一般要高于實際的損害，在支付了此種違約金以后，未違約方不應繼續(xù)要求任何種類的損害賠償；

（3）違約金與懲罰性損害賠償并存時，原則上未違約方不能同時就違約金和懲罰性損害賠償同時提出要求；懲罰性損害賠償?shù)臄?shù)額已超出實際損害，再要求違約方支付違約金，未違約方就獲得了不應有的利益。

四、對我國企業(yè)訂立涉外合同違約金和賠償金條款的建議

1.避免懲罰心態(tài)，將違約金作為預定的損害賠償，合理設計

我國有些企業(yè)在訂立違約金條款時，常認為違約金就是對另一方不履行合同的“懲罰”，將違約金數(shù)額訂得很高，認為對方一旦違約，自己就變成了實施國家處罰的執(zhí)行者，而違約金就是懲罰的工具。事實上，任何法律體系下，當事人法律地位平等是貫穿于合同始終的基本原則。數(shù)額過高的違約金很可能無法得到執(zhí)行。

實踐中，雖然不制定違約金條款，在違約時也可按照損害賠償一般原則獲得救濟，但在涉外商事領域，由于合同當事人的營業(yè)地、合同履行地等常處于不同國家或地區(qū)，違約損失的證明和賠償金的獲得變得十分困難，而違約金預先確定損害賠償額的功能就能很好的解決這一問題。因此，應對違約金的數(shù)額給予足夠重視，合理設計條款，以便更好的保障合同當事人的合法權益。

2.重視各國法律對違約金和賠償金規(guī)定的區(qū)別

大陸法系違約責任的救濟方式首先是實際履行，補償性違約金和賠償金只能在請求實際履行未果時才可適用，而懲罰性違約金則不以實際履行為前提。因此，如合同適用大陸法系國家的法律，合理訂立懲罰性違約金可以使未違約方受到更好的保護。

如合同適用英美法系國家法律，不約定違約金也可依損害賠償?shù)囊话阍磉M行賠償。一旦約定就應盡量詳細，不宜針對多項違約行為只約定一個固定數(shù)額的違約金，這有可能被認定為罰金而無效。應該針對每一種具體的違約行為制定相應的違約金，例如，針對遲延履行的不同天數(shù)或品質不符對應的技術規(guī)范具體情形等約定相應的違約金。

總之，違約金和賠償金作為兩種重要的違約救濟形式，二者既有密切聯(lián)系又有顯著區(qū)別。違約金可以預先確定損害賠償?shù)念~度，使雙方當事人對違約的后果形成合理的預見，并使違約行為發(fā)生后雙方的權利與義務處于確定狀態(tài)，同時還可以督促當事人積極履行合同債務。而賠償金可以彌補合同當事人因對方違約而造成的損失，進而使得違約之債得以清償，并可對違約金數(shù)額不足進行補救，維護等價有償原則。

參考文獻：

[1]陳旭.違約金與賠償金的比較研究[J].法制與社會，2012（31）：89.

[2]洪冬.淺論經(jīng)濟合同中違約金與賠償金并用問題[J].企業(yè)導報，2016（7）：16.