淺談基層法院審理交通事故案件適用調解可行性分析

孫暉

（100011 北京住總第二開發建設有限公司 北京）

摘 要：基層法院審理交通事故案件適用調解機制，具有快速、及時、高效、便捷的優勢，不僅可以及時化解當事人之間的矛盾，而且符合法院審判價值，做到定紛止爭、案結事了，促進社會和諧穩定。本文通過分析交通事故案件逐年增長以及基層法院案多人少的現狀，提出了交通事故案件適用調解的必要性和可行性。

關鍵詞：基層法院；交通事故；調解

道路交通事故案件因涉及身體傷害，觸及當事人切膚之痛，與當事人切身利益息息相關，在整個案件的審理過程中不僅需要法官精準的審判水平，而且需要法官在案件處理上給予受害者及其家屬心理上的撫慰，更適合用和諧的方式處理。調解因具有處理時間短、工作效率高、社會效果好、節省司法資源的優勢，在審理交通事故案件中適用調解機制，不僅能達到及時、高效、便捷的化解矛盾，而且符合訴訟的價值追求，做到案結事了，促進社會和諧穩定。

一、交通事故案件調解的必要性和可行性

（一）交通事故案件調解的必要性

1.交通事故案件數量逐年遞增

截至2010年12月底，A市現有機動車保有量超過92萬輛，駕駛人超過128萬人，隨著機動車保有量和道路里程的不斷增長，道路交通事故呈現逐年上升趨勢。2006年度，原A市人民法院受理交通事故案件4371宗；2007年度受理交通事故案件4610宗；2008年度受理交通事故案件4719宗。自2009年1月1日起，原A市人民法院撤銷，新成立A市第一、第二、第三人民法院。2010年度僅A市第三人民法院受理交通事故案件3029宗，2011年度A市第三人民法院受理交通事故案件3454宗。

2.交通事故案件處理急迫性

交通事故案件大多涉及受害者身體需要及時救治，如果按照傳統的審判程序時限處理，即使適用簡易程序，解決一起道路交通事故糾紛，一審階段約需三個月時間，若再加上二審及執行階段，受害者拿到賠償款大概需要一年甚至一年以上的時間，這對于急需等錢治病的受害者是無法承受的訴訟之痛。因此，尋找一種快速處理機制顯得尤為重要。

3.基層法院案多人少壓力較大

以A市第三人民法院民三庭為例，共有法官7人，2011年受理交通事故案件3454宗，已結案件3152宗，人均結案數為450.28宗。因此，基層法院適用調解機制能夠節約司法成本，緩解案多人少壓力。

（二）交通事故案件調解的可行性

1.道路交通事故案件的特點

交通事故案件涉及的案情一般比較簡單、涉案標的額相比其他民商事案件較小、法律關系較為明確、賠償標準比較明確具體，而且交通事故案件具有偶發性和車輛購買保險的特點，保險公司是主要的賠償義務主體，比較適合調解。

2.交警部門前期處理，當事人具有調解意愿

在《中華人民共和國道路交通安全法》實施前，交警部門的行政調解作為交通事故案件提起訴訟的前置必經程序，交警部門的行政調解對交通事故案件的處理起到了極其重要的作用。而且，交警部門具有多年豐富的交通事故案件調解經驗。交通事故案件經過交警部門的勘查，詢問調解意愿，事故責任認定等一系列過程，到法院受理階段，一般經歷了大約三個月的時間，受害者或者受害者的家屬，其希望得到賠償、撫慰的心理更加迫切，希望案件能夠得到迅速處理，因此希望調解的意愿更加強烈。

二、基層法院審理交通事故案件存在的困難

（一）交警部門與法院審判標準未統一

交警部門對如何劃分事故責任及行政處罰具有一定的經驗，但是對于相關賠償標準的掌握不一定清楚。在審判實踐中發現，當事人在調解過程中以交警部門的答復作為抗辯，如責任比例的問題，車輛與行人相撞司機與行人負同等責任，交警答復是各賠償一半，這是與法律規定相矛盾的。這樣導致調解時，當事人不知應該聽法官的還是交警的，導致調解不成。

（二）基層法院之間審判標準未統一

基層法院的審判標準不統一，雖然A市三個基層法院對交通事故案件的審判標準大部分是統一的，但在一部分證據認定方面仍存在一定差異。A市周邊各地的賠償標準差別較大，如佛山市，當事人在城鎮居住滿一年以上且有固定收入的，賠償標準是按照城鎮戶口計算，并且交強險和商業險在一個案件中一并處理。在深圳市，精神損害撫慰金是按照傷殘等級來確定的，一個傷殘等級是10000元，而在A市是一個傷殘等級5000元。不同地區按照不同標準進行賠償，這樣就導致了“同命不同價”現象，當事人心理落差很大；法院進行調解工作時，很難取得當事人信任，調解工作較難開展。

三、提高基層法院交通事故案件調解的對策分析

（一）加強與保險協會的溝通，促其認識到調解的重要性

1.對保險公司進行普法宣傳，促其統一內部賠償標準

保險公司不愿調解的一大原因是誤認為調解的賠償金額高于保險公司內部的賠償標準，保險公司不僅不通過調解方案，反而影響了調解人員的業績。其實保險公司內部制定的賠償標準部分不符合法律規定，過于苛刻嚴厲，無法得到法律上的支持。法院對保險公司進行普法宣傳，對其理賠人員予以指導，使保險公司內部賠償標準與國家法律相統一，這樣理賠人員的授權范圍也會得到擴大，進一步促進保險公司的調解意愿。

2.參與保險協會評價活動，敦促保險公司主動參與調解

法院參與保險協會對保險公司的評價活動，對積極參與調解的保險公司和調解人員予以表揚和鼓勵，在一定程度上，敦促保險公司主動參與調解。

（二）加強與交警部門的聯動，共同促進調解工作開展

1.加強與交警部門的溝通，統一法定賠償標準

法院應加強與交警部門的溝通，對處理交通事故調解的人員進行法定賠償標準的指導，對負責調解工作的交警予以培訓，促使交警部門與法院統一賠償標準，有助于調解工作的開展。

2.交警部門調解成功，法院給予司法確認

交警部門在調解成功后，應告知當事人及時向法院申請司法確認，由法院出具裁判文書，賦予調解協議法律強制力。若一方當事人不履行協議內容時，另一方可以直接向法院申請強制執行，在便捷快速處理交通事故案件的同時，達到充分保障自身權益的目的。

3.交警部門調解不成功，應給予當事人權利保護指引

雙方當事人在調解不成功時，交警部門應及時指引當事人保護自身權利，比如向法院申請訴前保全、先予執行等訴前保護措施，以保護自身權益。

參考文獻：

[1]童磊.論行政訴訟調解制度的適用[J].赤峰學院學報（哲學社會科學版），2014（9）：107-109.

[2]陳銘聰.行政訴訟法中應設置調解制度[J].甘肅警察職業學院學報，2012（4）：5-13.