論刑事錯(cuò)案的類型化分析

（300387 天津師范大學(xué) 天津）

摘 要：有權(quán)機(jī)關(guān)對刑事錯(cuò)案認(rèn)定范圍的不一致，導(dǎo)致了在實(shí)務(wù)中法律適用的沖突。從案件的發(fā)生環(huán)節(jié)、錯(cuò)誤的內(nèi)容、以及對刑事司法人員的可歸責(zé)性角度對刑事錯(cuò)案的類型化分析，是預(yù)防刑事錯(cuò)案產(chǎn)生的可行性對策機(jī)制。

關(guān)鍵詞：刑事錯(cuò)案；防范機(jī)制；類型化

一、刑事錯(cuò)案的內(nèi)涵界定

刑事錯(cuò)案是已生效的判決對無罪者判定為有罪的案件。[1]而根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)范，處理刑事案件的機(jī)關(guān)對刑事錯(cuò)案的界定并完全不一致。《公安機(jī)關(guān)人民警察執(zhí)法過錯(cuò)規(guī)定》第二條將“故意或者過失造成的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序、作出違法處理決定”作為追究公安人員責(zé)任的必要條件，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《人民檢察院錯(cuò)案責(zé)任追究條例（試行）》第二條將錯(cuò)案定性為“故意或者重大過失造成認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯(cuò)誤的案件，或者在辦理案件中違反法定訴訟程序而造成處理錯(cuò)誤的案件”。為此可以看出，公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)將辦案人員的主觀過錯(cuò)從而造成實(shí)體或程序上的錯(cuò)誤作為認(rèn)定錯(cuò)案并使其承擔(dān)責(zé)任的重要依據(jù)；而相對比，法院對刑事錯(cuò)案的認(rèn)定則更為寬泛，并不局限于因辦案人員主觀過錯(cuò)的影響而造成的事實(shí)認(rèn)定及法律適用層面上的錯(cuò)誤，均可通過審判監(jiān)督生序予以糾正。因此，在對刑事錯(cuò)案進(jìn)行內(nèi)涵界定之時(shí)，既應(yīng)包括刑事訴訟中各機(jī)關(guān)辦案人員因故意或過失而造成違反法定程序或侵犯犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益而造成無辜者被追訴的刑事案件，也應(yīng)包括因案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用上的錯(cuò)誤而是無罪者承擔(dān)刑事責(zé)任的案件。

二、刑事錯(cuò)案的基本特征

刑事錯(cuò)案的違法性是刑事錯(cuò)案的首要特征。一個(gè)刑事案件的裁判包括事實(shí)認(rèn)定及法律適用兩部分，而對于案件的事實(shí)認(rèn)定又依賴于對于控辯雙方所提供證據(jù)的審查判斷。之所以造成錯(cuò)案，從整個(gè)刑事案件的操作程序角度，刑事案件中某個(gè)或多個(gè)環(huán)節(jié)中正當(dāng)程序的偏離都可能增加錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)，而在刑事案件的各個(gè)環(huán)節(jié)之中，偵查人員、檢察人員、審判人員以及辯護(hù)人的法律素質(zhì)以及對自己職責(zé)內(nèi)推動(dòng)刑事案件程序順利進(jìn)行的手段及方法的合法性對于刑事案件正當(dāng)性具有直接的影響。一個(gè)刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生，必然包含著不符合法定程序而造成的審判正當(dāng)性的缺失或由于司法人與對于案件的錯(cuò)誤理解而造成的對于案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用上的實(shí)體性錯(cuò)誤。刑事案件的違法性是無辜的案外人受到法律錯(cuò)誤追溯的一個(gè)基本前提，同樣，也正因此違法性也當(dāng)然成為刑事錯(cuò)案的首要特征。

案件發(fā)現(xiàn)的偶然性是刑事錯(cuò)案的第二項(xiàng)特征。所謂案件發(fā)現(xiàn)的偶然性是指結(jié)合司法實(shí)務(wù)中刑事錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)途徑，刑事錯(cuò)案受到了諸多偶然因素發(fā)生才得以的發(fā)現(xiàn)。但在審判監(jiān)督程序啟動(dòng)中偶然性因素卻成為刑事錯(cuò)案線索發(fā)現(xiàn)的重要方式。刑事錯(cuò)案的偶然發(fā)現(xiàn)性所反映出的是刑事案件的錯(cuò)誤率并非刑事案件的常態(tài)，但也正由于此，當(dāng)刑事錯(cuò)案發(fā)生時(shí)，出于對判決安定性的尊重，人們往往不會(huì)對一個(gè)已經(jīng)生效的刑事判決產(chǎn)生質(zhì)疑，抑或出于打擊犯罪，維護(hù)被害人利益的角度，再次審查案件在某種程度上將會(huì)再次傷害受害者，這也成為西方法學(xué)家所批判的導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的司法迷信之一。[2]

司法公信力的破壞性，不僅是刑事錯(cuò)案的第三項(xiàng)特征，也是刑事錯(cuò)案對我國法治發(fā)展所帶來的不利影響的表現(xiàn)。保證準(zhǔn)確及時(shí)地查明案件事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪并保障無罪的人不受刑事追究是刑事訴訟法的直接任務(wù)，[3]同時(shí)也是刑事訴訟的目的價(jià)值。處于司法的最終解決職能，司法權(quán)將公正價(jià)值作為其核心價(jià)值，其目的是為了保障公民權(quán)益，追求社會(huì)的公平正義，司法的權(quán)威性同樣也是通過其中立而公平的裁判才得確立。而刑事錯(cuò)案的發(fā)生是對司法公正性的否定，這種因公正性喪失而產(chǎn)生的否定性評價(jià)直接導(dǎo)致對司法權(quán)公信力的破壞，而當(dāng)社會(huì)公眾不再相信司法機(jī)關(guān)，甚至不再相信法律之時(shí)，刑事錯(cuò)案所帶來的不僅是對司法權(quán)威性的削弱，更是對整個(gè)社會(huì)法治信仰的破壞。

三、刑事錯(cuò)案的類型化

根據(jù)不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從案件的發(fā)生環(huán)節(jié)、錯(cuò)誤的內(nèi)容、以及對刑事司法人員的可歸責(zé)性角度[4]對刑事錯(cuò)案進(jìn)行類型化分析，是研究刑事錯(cuò)案產(chǎn)生原因的重要前提。

從案件的發(fā)生環(huán)節(jié)上來看，不同的案件環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案的表現(xiàn)形式不盡相同。在案件的偵查階段，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的偵查部門負(fù)責(zé)對犯罪行為的偵查活動(dòng)，在對刑事案件進(jìn)行調(diào)查取證的過程中，對于立案、采取強(qiáng)制措施訊問犯罪嫌疑人以及收集證據(jù)的過程中，使用不當(dāng)或非法的方法從事偵查活動(dòng)的行為是偵查階段刑事錯(cuò)案的表現(xiàn)；而在審查起訴階段，則主要表現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)起訴而不起訴、不應(yīng)起訴而起訴或在不予起訴的分類上存在錯(cuò)誤的適用，從而造成對行為人合法權(quán)益的損害；而在審判階段，由于審判人員的枉法裁判或在事實(shí)認(rèn)定、法律適用上的認(rèn)識錯(cuò)誤，造成案件在罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪以及刑罰制度的適用上的錯(cuò)誤，是審判階段對于刑事案件定罪量刑錯(cuò)誤造成冤假錯(cuò)案的主要表現(xiàn)。

從刑事案件的錯(cuò)誤內(nèi)容上看，刑事案件的內(nèi)容包括實(shí)體問題及程序問題兩方面。而刑事案件的實(shí)體問題，主要包括偵查機(jī)關(guān)對于犯罪行為及犯罪嫌疑人的認(rèn)定、檢察機(jī)關(guān)對于犯罪嫌疑人符合公訴條件的判斷以及審判機(jī)關(guān)以證據(jù)為基礎(chǔ)的案件事實(shí)的認(rèn)定和刑罰的裁量等，刑事案件的程序問題，主要包括在案件偵查和審查起訴階段以及案件審判過程中依據(jù)刑事訴訟法所規(guī)定的推動(dòng)案件發(fā)展的程序性事項(xiàng)。針對這一特點(diǎn)，刑事錯(cuò)案分別表現(xiàn)出實(shí)體錯(cuò)的刑事案件及程序錯(cuò)誤的刑事案件兩種不同的表現(xiàn)形式。

從刑事司法人員的可歸責(zé)性上來看，由于對案件事實(shí)的判斷是一個(gè)以證據(jù)為依據(jù)的邏輯思維過程，在刑事司法人員做出判斷之時(shí)必然受到其主觀認(rèn)識及客觀技術(shù)手段的局限。刑事司法人員對于刑事案件實(shí)體判斷和程序操作的違法性是刑事司法人員承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任的前提，也是當(dāng)前錯(cuò)案責(zé)任追究制度應(yīng)當(dāng)遵循的操作思維。因此，針對同一案件不同刑事司法人員在案件理解上的不同，上級機(jī)關(guān)對于下級機(jī)關(guān)事實(shí)認(rèn)定及法律適用上的不一致不能作為刑事司法人員承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任的原因，而刑事司法人員刑事案件實(shí)體判斷和程序操作的違法性從而造成的刑事錯(cuò)案則是辦案人員承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任的當(dāng)然依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中，于增尊.《嚴(yán)防冤案若干問題思考》，《法學(xué)家》，2014年第1期，第56頁。

[2]【美】吉姆佩特羅，南希佩特羅：《冤案何以發(fā)生——導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的八大司法迷信》，苑寧寧、陳效等譯，北京大學(xué)出版社2012年第一版，第321頁。

[3]陳光中.《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社2005年第二版，第24頁。

[4]張麗云.《刑事錯(cuò)案與七種證據(jù)》，中國法制出版社2009年第一版，第9頁。

作者簡介：

段冉，男，河北邯鄲人，天津師范大學(xué)訴訟法學(xué)研究生。