唐代受賄制度解讀

張長征+趙彥成

（835600 新疆昭蘇墾區(qū)檢察院 新疆 昭蘇）

摘 要：唐代的受賄制度源于唐代非常著名的律令《唐律疏議》之中的規(guī)定。唐代其實并無“受賄”一詞，但是在《唐律疏議》中卻規(guī)定了等同于現(xiàn)今我們所指的受賄罪的具體罪名57個。《唐律疏議》對于現(xiàn)今刑法對于受賄制度規(guī)定“厲而不嚴(yán)”的特點，有很大程度的借鑒意義，對于我國受賄制度立法改善有很大的幫助。

關(guān)鍵詞：受賄罪；《唐律疏議》；六贓；嚴(yán)而不厲

唐代是中國文化發(fā)展的一個輝煌時代，隨著魏晉南北朝三百多年的分裂、戰(zhàn)爭、民族遷徙與融合，中國南北不同地域、不同民族的文化亦在沖突和交流中實現(xiàn)了大融合。隨著國家的空前統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)的空前發(fā)展，中國的法制也進(jìn)入一個全新的發(fā)展時期。經(jīng)過隋朝大一統(tǒng)局面的沉淀，唐代的法律體系也正是這一時期政治經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展和民族文化大融合的結(jié)晶。

一、《唐律疏議》及“六贓制度”

唐初君臣非常注重總結(jié)隋朝短命而亡的歷史教訓(xùn)，勵精圖治；其立法設(shè)制，總的指導(dǎo)思想是：以隋為鑒，安人寧國。他們“動靜必思隋氏，意為殷鑒”，經(jīng)常省思。這一時期的立法指導(dǎo)思想被定為：德刑并用、立法寬簡、法須穩(wěn)定、法貴公平。唐代的法律制定修改共經(jīng)歷了四個階段：武德開篇、貞觀定律、永徽注疏、開元刊定。開元六年（718年），唐玄宗命大臣宋璟等人刪定律令格式。開元二十二年（734年）又命李林甫等人修改格令。開元二十五年（737）年，李林甫等刪定舊律令格式，并刊定《律疏》30卷，是為《開元律疏》。經(jīng)開元年間的刊定，唐律及其疏議更為完備。其后經(jīng)唐末、五代、兩宋，直至元朝。最終定名為《唐律疏議》，流傳至今。是為我國至今尚存的最早的完整古代法典文本。唐律作為中國古代最有代表性的刑法典，包含了非常豐富的刑法原則和制度。首先，從刑法科學(xué)的角度來看，唐律幾乎包含了現(xiàn)代刑法所具備的全部原則和制度，只不過程度稍有差距。如：累犯加重制度、自首減刑制度、區(qū)分故意和過失、區(qū)分“六贓”制度等。而受賄制度則就在區(qū)分“六贓”制度中。

為了區(qū)分財產(chǎn)犯罪的動機(jī)、情節(jié)和結(jié)果輕重，《唐律》將其分為“六贓”，以便實現(xiàn)罪行相適應(yīng)。這六贓分別是；①強(qiáng)盜，即“以威若力”取財。即搶劫。②竊盜，即“潛形隱面”取財。即盜竊。③受財枉法，即官吏受賄且違法處理公事。④受財不枉法。即官吏受賄但沒有違法辦事。⑤受所監(jiān)臨，專指不因公事而收受部下百姓錢財（若因公則入受財枉法之類）。⑥坐贓，泛指五者以外的一切非法所得。如：官吏非法科斂、官吏向百姓借貸等都坐贓論。

二、唐代的受賄制度

唐代并無“受賄”一詞，《唐律疏議》中也并無“受賄罪”之罪名，但基于現(xiàn)代刑法的視角，《唐律疏議》中也確實存在許多我們今天看來屬于“受賄罪”的罪名，如受財枉法罪、受財不枉法、受所監(jiān)臨財物罪、坐贓罪等。其客觀方面則包括：受財、乞物、役使、借貸等數(shù)十種行為，形成了一個完整的罪名體系，構(gòu)建了一個懲治受賄罪的完整體系。其中以“受財枉法罪”為例，進(jìn)行如下分析。

（1）律令。《職制律》“監(jiān)主受財枉法”條。此條規(guī)定：諸監(jiān)臨主司受財而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞。不枉法者，一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加役流。該條規(guī)定了兩個罪名：一是：“受財枉法罪”，犯罪主體是“監(jiān)臨主司”，即處于監(jiān)臨地位的官員，犯罪行為是：受財枉法；二是“受財不枉法罪”，犯罪主體同樣是“監(jiān)臨主司”，犯罪行為是：受財不枉法。無論受財枉不枉法，都是收受賄賂，以權(quán)謀私，類屬受賄罪。

（2）主體。監(jiān)臨主守官員是指處于“監(jiān)臨”、“主守”地位的官員。在《唐律疏議》中被稱為“監(jiān)臨之官”、“監(jiān)臨主司”、“主守”等。根據(jù)統(tǒng)計，唐律中明確規(guī)定犯罪主體為監(jiān)臨主守官員的受賄罪共有二十七個，占所有罪名的大多數(shù)，可見監(jiān)臨主守官員是唐律懲治受賄罪的主要對象。能構(gòu)成監(jiān)臨主守的情形，唐律規(guī)定了不少，且依律疏所解，官員只要處斷公務(wù)，即便其職位低下，仍有可能構(gòu)成監(jiān)臨主守。因此在理論上說，監(jiān)臨主守的范圍，實質(zhì)上包含了所有的官員。這還且不包括，后來的司法官員突破《唐律疏議》的規(guī)定，對監(jiān)臨主守作擴(kuò)大的解釋。

（3）刑責(zé)。犯罪必然就會產(chǎn)生一定的法律后果，換言之，犯罪人必定會因為其所犯的罪行承擔(dān)一定的法律責(zé)任。唐代受賄罪的法定刑分為兩大方面，主刑和附加刑。主刑有：笞刑、杖刑、徒刑、流刑、死刑、加役流刑、決杖刑。附加刑：除名、免官、免所居官。受財枉法罪的法定刑是“一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞”。此外受財枉法一匹以上，須同處除名之刑，這時的除名之刑就是受財枉法罪的附加刑。唐玄宗天寶元年（公元724年），受財枉法罪應(yīng)當(dāng)判處絞刑的贓數(shù)由十五匹絹上升到二十四匹絹，受財枉法罪的法定刑由此變?yōu)椤耙怀哒纫话伲黄ゼ右坏龋钠ソg”。

（4）案例。席辯案：唐，席辯，貞觀中為滄州刺史，辯雖有才略，而性貪鄙。時所部下李大恣意侵奪，賄賂盈門。按察即知，屢加誚讓。李大懼，求媚于辯，送辯羅三百匹以遺之。辯遂納之。事發(fā)，詔召集使以臨觀而戮之。該案發(fā)生在貞觀年間，席辯身為刺史，受部下李大的羅三百匹。包庇縱容部下其貪冒之罪，所以構(gòu)成貪贓枉法罪，依照受財枉法罪的規(guī)定，按律當(dāng)判處絞刑。但是最后對于席辯的處置是，皇帝下詔書召集官員們看著，處于斬刑。但以律是只能絞不能斬的。同時根據(jù)《獄官令》的規(guī)定，五品以上的官員，犯非惡逆罪的，聽自盡于家。滄州刺史屬四品官，依令，席辯是可以自盡于家中的。但是最后因為太宗懲貪心切，希望以此來震懾地方牧守，使其不敢輕易犯贓，故以斬刑判處，沒有依令判處。通過這個案例主要是想體現(xiàn)，在中國古代皇權(quán)至上的理念以及封建人治的特點。在這個案例中皇權(quán)對于律令有了相當(dāng)大程度的突破，本因輕刑或因由其他方式懲處的，但卻因為皇帝要求用嚴(yán)刑峻法以儆效尤。所以，最后用了與律令規(guī)定不符的嚴(yán)苛的懲處方式進(jìn)行了處罰。充分體現(xiàn)了這一時期人治大于法治的時代特點。

三、唐受賄制度對于現(xiàn)代的借鑒意義

唐代“嚴(yán)而不厲”的受賄立法，對于現(xiàn)階段我國完善相關(guān)受賄制度的立法有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。與唐代“嚴(yán)而不厲”立法相比較，現(xiàn)階段我國受賄犯罪立法更像“厲而不嚴(yán)”。我認(rèn)為我國現(xiàn)行受賄犯罪立法的完善應(yīng)當(dāng)從兩個方面進(jìn)行著手：①受賄行為法律規(guī)定方面。在我國，因堅持罪行法定原則，所以犯罪僅指“立法上規(guī)定的犯罪”。這就使有些具有社會危害性，但是卻未在法律上被規(guī)定的受賄行為，沒有辦法得到法律上得懲處。唐代受賄罪的規(guī)定十分健全和完善，對現(xiàn)代受賄制度的改革具有很大程度的借鑒意義。②受賄犯罪刑法懲處方面。現(xiàn)代刑法中對于受賄罪的懲處，多數(shù)是用的比較重的刑罰。其實可以借鑒唐朝受賄制度中的有些規(guī)定，能夠用比較輕的刑罰就能遏制的，可以不要用重罰。受賄罪不是暴力型犯罪，犯罪人人身危害性一般不高，可以在量刑上予以充分的考慮，有利于犯罪人的改造。也就是說“嚴(yán)而不厲”應(yīng)當(dāng)是我國現(xiàn)行受賄犯罪立法的完善方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]范忠信，陳景良.北京大學(xué)出版社《中國法制史》221頁

[2]謝星紅.中國政法大學(xué)出版社《唐代受賄制度研究》90頁