不同直徑股骨頭假體行半髖關節置換術近期療效分析

劉付國 杰嚴軍 朱國華

（廣東省化州市人民醫院 化州 525100）

不同直徑股骨頭假體行半髖關節置換術近期療效分析

劉付國 杰嚴軍 朱國華

（廣東省化州市人民醫院 化州 525100）

目的：探討應用不同直徑股骨頭假體行半髖關節置換術后的近期療效。方法：回顧性分析我院2013年1月～2016年6月收治的86例行半髖關節置換術患者臨床資料，其中行大直徑股骨頭假體置換40例（股骨頭假體直徑和患者股骨頭等大或大1～2 mm），行小直徑股骨頭假體置換46例（股骨頭假體直徑比患者股骨頭小1～2 mm），分別設為大、小直徑組。比較兩組臨床療效及并發癥的差異。結果：治療后3個月、6個月大直徑組Harris評分明顯升高，高于同期對照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）；大直徑組術后并發癥發生率為10.0%，明顯低于小直徑組30.4%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論：采用大直徑股骨頭假體行半髖關節置換術較小直徑股骨頭假體近期效果顯著，可以有效改善患者髖關節功能，減少并發癥，值得臨床推廣。

半髖關節置換；不同直徑股骨頭假體；近期療效

老年股骨頸骨折是骨科臨床常見、多發病，患者通過內固定術治療效果往往不佳，易發生股骨頭壞死[1～3]。半髖關節置換術是治療該疾病較為有效、安全的方法，但對于股骨頸假體直徑大小是否影響半髖關節置換術臨床效果尚無統一意見。本文觀察應用不同直徑股骨頭假體行半髖置換術后的近期療效。現報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2013年1月～2016年6月間收治的86例行半髖關節置換術患者為觀察對象。大直徑組40例43髖，男22例，女18例，年齡35～63歲，平均年齡（52.5±4.7）歲，隨訪時間1～8個月，平均（6.3±1.8）個月；小直徑組46例51髖，男26例，女20例，年齡34～64歲，平均年齡（52.4±4.6）歲，隨訪時間1～9個月，平均（6.3±1.7）個月。兩組在年齡、性別、隨訪時間等方面大體一致，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 納入標準（1）患者均符合老年股骨頭骨折的診斷標準[4]，均行半髖關節置換術治療；（2）無嚴重臟器功能障礙者；（3）無凝血功能障礙者；（4）簽署手術知情同意書。

1.3 排除標準（1）凝血功能障礙者；（2）合并嚴重臟器功能障礙者；（3）未簽署手術知情同意書者；（4）無病理性股骨頸骨折者。

1.4 治療方法小直徑組采用小直徑股骨頭假體，大直徑組采用大直徑股骨頭假體。患者在腰硬聯合麻醉下進行手術，采用髖關節后外側入路并逐層切開皮膚、皮下組織及深筋膜，充分暴露髖部，小粗隆上截斷股骨頸，常規擴髓腔、試假體，常規植入、復位、放置引流管并縫合切口。

1.5 觀察指標觀察和記錄兩組患者臨床療效及并發癥情況，臨床療效采用Harris評分[5]，并發癥包括術后疼痛、深靜脈血栓、假體松動。

1.6 統計學分析數據處理采用SPSS22.0統計學軟件，計數資料采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 Harris評分治療后3個月、6個月大直徑組Harris評分明顯升高，高于同期小直徑組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組Harris評分比較（分，±s）

表1 兩組Harris評分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，#P＜0.05；與同期小直徑組比較，*P＜0.05。

2.2 并發癥大直徑組術后并發癥發生率為10.0%，低于小直徑組30.4%，比較具有統計學差異（P＜0.05）。具體見表2。

表2 兩組并發癥比較[例（%）]

3 討論

股骨頸骨折是威脅老年人群健康與安全的常見骨科疾病之一，由于解剖結構及老年骨質疏松的特點，輕微直接或間接暴力即可引起股骨頸骨折，加之骨折時破壞股骨頸血管環，引起供血中斷，極易導致骨折不愈合。臨床研究報道提示[6]，股骨頸骨折術后不愈合發生率高達20%，常規內固定治療老年股骨頸骨折效果不理想，易出現股骨頭壞死，其他并發癥也較多。有研究[7～8]顯示，全髖關節置換或半髖關節置換術較常規內固定術治療股骨頸骨折效果好，而半髖關節置換術較全髖關節置換術具有操作簡便、手術耗時短、創傷小等優點，尤其適合無法耐受全髖關節置換手術的高齡股骨頸骨折患者。

本研究回顧性分析應用不同直徑股骨頭假體行半髖關節置換術后的近期療效，其結果顯示：治療后3個月、6個月的大直徑組患者Harris評分明顯升高，明顯高于同期對照組，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）；大直徑組患者術后并發癥發生率為10.0%，低于小直徑組30.4%，比較具有統計學差異（P＜0.05）。因此，大直徑股骨頭假體較小直徑假體行半髖關節置換術近期效果顯著，可有效改善患者髖關節功能，提高患者生存質量，且并發癥較少。股骨頭球頭直徑小于32 mm者為小直徑，而大直徑球頭穩定性、活動度較佳，假體拖尾發生率也較少。臨床研究提示當股骨頭球頭直徑由32 mm增加至40 mm，對45°外傾角假體，只有移位超過5 mm時才會引起脫位。筆者在隨訪過程中發現大直徑球頭關節活動度也優于小直徑球頭者，對活動度要求較大者尤為適合，同時隨訪中發現大直徑球頭無假體脫位，對于老年人群髖關節軟組織松弛者也是理想的選擇。綜上所述，大直徑股骨頭假體較小直徑假體行半髖關節置換術近期效果顯著，可以有效改善患者髖關節功能，顯著提高患者生存質量，且并發癥較少，值得臨床應用和推廣。

[1]李建剛,李超英.老年股骨頸骨折半髖置換選擇骨水泥型和生物型假體的臨床觀察[J].中國矯形外科雜志,2016,24(14):1258-1263

[2]余霄.大直徑股骨頭髖關節假體的相關研究進展[J].醫學綜述,2010,21 (19):2978-2982

[3]魏志輝,趙波,何超,等.骨水泥與非骨水泥半髖關節置換治療老年股骨頸骨折的Meta分析[J].中國矯形外科雜志,2016,12(14):1287-1294

[4]羅大輝.全髖關節置換術與半髖關節置換術在高齡股骨頸骨折的療效比較[J].實用醫院臨床雜志,2016,13(6):54-56

[5]孫維國,李皓桓,彭飛,等.采用Wagner假體行人工股骨頭置換治療高齡股骨粗隆間不穩定骨折的療效觀察[J].武漢大學學報(醫學版),2014,35(4):613-616

[6]樊宇平.初次全髖關節置換中兩種直徑股骨頭活動度的對比[J].中國組織工程研究,2015,19(22):3487-3490

[7]蔣政山,張勇,劉亮,等.半髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的臨床療效[J].中國醫學工程,2014,22(8):53

[8]何澄,郭慧.不同直徑股骨頭在全髖關節置換術中的療效對比[J].中國老年學,2012,32(11):2292-2293

R687.4

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.02.042

2017-01-06）