區(qū)域發(fā)展與扶貧戰(zhàn)略問題研究

張覲

【摘要】連片特困地區(qū)是目前國家扶貧攻堅的主戰(zhàn)場，正確梳理貧困的形成肌理，科學的、精準的開展區(qū)域扶貧工作是目前面臨的重要問題。本文通過梳理發(fā)展經濟學和區(qū)域經濟學關于經濟發(fā)展與貧困的相關理論，探討了貧困的形成及其路徑依賴。并通過貧困肌理分析與扶貧模式、案例的探討，對區(qū)域貧困的解脫路徑進行了研究。

【關鍵詞】區(qū)域扶貧 經濟發(fā)展 連片特困區(qū)

一、引言

區(qū)域發(fā)展需要必要的條件基礎和綜合性要素的合理配置，更需要持續(xù)的外部投入與區(qū)域發(fā)展機理培育。區(qū)域不發(fā)達或者區(qū)域貧困往往就是區(qū)域發(fā)展條件或者發(fā)展機理缺失的結果，而如實實現(xiàn)解困和推動區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，是區(qū)域經濟學、發(fā)展經濟學等經濟學所面對的國際性難題。

我國區(qū)域貧困地區(qū)由于其發(fā)展條件和機理的相似，導致區(qū)域貧困出現(xiàn)相對集中和連片化現(xiàn)象。根據(jù)國務院扶貧辦統(tǒng)計，我國至今有十多個大面積連片貧困地區(qū)。其中，地處我國北方中西部內陸的呂梁山片區(qū)是國家連片特困地區(qū)之一，涉及陜西和山西兩省多個地市和縣區(qū)，其中陜西省呂梁山片區(qū)位于榆林市境內，屬于該片區(qū)中部偏西區(qū)段，區(qū)域生態(tài)環(huán)境基礎更為脆弱，治理改造更具復雜性和艱巨性。

解除區(qū)域貧困，全面推動我國小康社會建設，是我國長期堅持的重大戰(zhàn)略。國家近期出臺的一系列重大決策，包括國家發(fā)展改革委、外交部、商務部《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》（2015）、《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》、《中共中央國務院關于深入實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略的若干意見》、《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》等國家相關戰(zhàn)略性規(guī)劃，為全國連片貧困區(qū)域發(fā)展和解困指明了方向，更提供了難得的重大機遇。國家和相關省市區(qū)地方出臺的規(guī)劃和政策措施，如《呼包銀榆經濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃（2012-2020年）》、《陜甘寧革命老區(qū)振興規(guī)劃（2012-2020年）》、《關于編制呂梁山集中連片特困地區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅“十三五”實施規(guī)劃的通知》等，為本片區(qū)的區(qū)域發(fā)展與解困提供了直接指導和具體落實舉措。

二、區(qū)域發(fā)展與扶貧的相關理論依據(jù)

（一）發(fā)展經濟學關于區(qū)域發(fā)展問題的見解

1. 區(qū)域發(fā)展的概念

區(qū)域經濟增長指區(qū)域在一定時期實際的貨物和勞務產出的增長，確切的說是指人均實際產出的增長。而區(qū)域發(fā)展具有更廣泛的含義，它指一定區(qū)域不斷進步著的經濟演化過程，即伴隨著經濟結構、社會結構、政治結構、及觀念意識的變化的持續(xù)的經濟成長過程。它表現(xiàn)在國民生產總值或國民收入的持續(xù)增長，經濟不發(fā)展的狀況逐漸轉變或消失，即低下的人民生活水平有所提高，低下的勞動生產率不斷上升，沉重的人口壓力漸漸減輕，比較嚴重的失業(yè)和就業(yè)不足的形勢逐步緩和，農業(yè)在國民經濟中的比重趨于減小，特殊的貿易格局轉為正常。區(qū)域發(fā)展意味著貧困、失業(yè)和收入不均等情況的改善。而貧困的減輕不只是就收入增加而言，還有營養(yǎng)的改善、健康增進、受教育機會增多，以及其他社會福利的普及和提高。

2.區(qū)域發(fā)展的要素與條件

17 世紀中葉，古典經濟學家的勞動價值學說奠定了勞動在財富創(chuàng)造中的重要地位，比如威廉？配第、亞當？斯密、大衛(wèi)？李嘉圖等都認為勞動是經濟增長的重要源泉。而 19 世紀 30 年代，工業(yè)革命在西歐各資本主義國家已經或即將完成，資本的積聚和集中也達到了空前的規(guī)模，一些經濟學家逐漸地認識到資本積累在經濟增長中的重大作用。哈羅德—多馬模型（ Harrod，1939； Domar，1946） 就是典型的以勞動和資本作為促進增長的兩種因素而構建的一個經濟增長模型，在該模型中資本和勞動不能互相替代。Solow（ 1956） 摒棄了資本和勞動不可替代的假設，但是仍然將它們都看作外生的。Cass（ 1965） 和 Koopmans（ 1965） 在 Ramsey（ 1928） 消費者最優(yōu)模型的基礎上創(chuàng)立了儲蓄率內生化經濟增長模型，從此，新古典經濟增長理論達到了頂峰。Solow（ 1957） 第一次將技術進步納入經濟增長模型，從理論和經驗上都指出了技術進步對經濟增長的決定性意義。Arrow（ 1962） 將“干中學”的思想引入經濟增長模型，把技術進步看作普通生產過程的副產品，成為眾多內生增長理論和技術進步模型的思想源頭。相對于傳統(tǒng)的資本決定論，技術決定論無疑前進了一步，但是卻忽視了更通常的人力資本要素，一些學者認為資本不僅包括物質資本，而且還包括人力資本。Uzawa（ 1965） 將人力資本要素引入到經濟增長理論中，建立了一個包括物質生產部門和人力資本生產部門的兩部門經濟增長模型，用人力資本水平的提高來解釋技術進步。

人口要素對經濟增長也有著影響。馬爾薩斯（ 1798） 認為，當人均收入超過其均衡水平時，死亡率下降的同時生育率將會上升； 反之亦然。因此，長期內每一個國家的人均收入將會收斂到其靜態(tài)的均衡水平，這就是著名的“馬爾薩斯陷阱”。

制度經濟學一直強調制度在經濟增長中的根本性作用，改變了以往經濟增長理論將制度看作外生變量的傳統(tǒng)。North & Thowmas（ 1973） 與 North（ 1981） 通過研究歷史，論證了一種有效的產權制度能夠縮小個人行為的私人收益與社會收益的差異，從而對經濟增長具有決定作用。奧爾森（ 1982） 則從集體行動的邏輯出發(fā)把經濟增長、社會發(fā)展的最終根源聚集到分利集團上。Acemogluet al. （ 2002a，2002b） 沿襲了諾斯、奧爾森等人的思路，強調制度在經濟增長和社會發(fā)展中的決定作用。

3.區(qū)域發(fā)展的不同模式特征

區(qū)域發(fā)展的驅動機制大致包括兩個方面：一是需求的拉動，包括區(qū)內的需求和區(qū)外對本區(qū)產品和勞務的需求，由需求拉動生產；二是供給的驅動，原材料、資本、技術、勞動的供給，必然會帶動相關產業(yè)的發(fā)展，并形成新的需求。

要素投入的驅動模式。要素投入存在兩個杠桿：其一是投入高效率產業(yè)的杠桿。其二是投入高效率地區(qū)的杠桿。

中間投入的拉動和驅動模式。中間產品投入對某些部門來說，形成了其需求市場，對另外一些部門來說，又形成了其投入的要素。

產業(yè)部門增長的拉動模式。在一定時期，可能有某一個或幾個部門增長速度很快，成為帶動性的產業(yè)，從而區(qū)域經濟獲得整體上的增長。

先行地區(qū)增長的拉動模式。在一定時期，可能有某一個或幾個地區(qū)增長速度很快，成為帶動性的先行地區(qū)，從而區(qū)域經濟獲得整體上的增長。

4. 區(qū)域發(fā)展的分階段特征

西方經濟學家陸續(xù)提出過各種各樣的階段理論。如德國經濟學家夏畢爾（K？Bucher）把經濟發(fā)展劃分為三個階段：及家庭經濟—城市經濟—國民經濟；希爾德布蘭德（B？hildebrand）也劃分三個階段：即自然經濟—貨幣經濟—信用經濟。二戰(zhàn)以后胡佛和費歇爾以及羅斯托等人也提出了區(qū)域發(fā)展階段理論。

美國經濟學家羅斯托在《經濟成長的階段》以及補充論述中把經濟成長的過程劃分為五個階段，即： 傳統(tǒng)社會階段。他認為近代科學結束生產以前的實惠就是傳統(tǒng)社會階段，生產力水平低，農業(yè)生產為主是主要特征。 為起飛創(chuàng)造前提階段。認為這是從傳統(tǒng)社會階段向起飛階段發(fā)展的過渡時期，這個階段的本質就是”把投資率提高到經濟地、大量地和明顯地超過人口增長的水平”。

（二）區(qū)域貧困問題的理論學說及措施

1. 區(qū)域貧困的內涵與特征

貧困是一種經濟現(xiàn)象同時也是一種社會文化現(xiàn)象，表現(xiàn)為貧困人口在日常生活中沒有達到最低生活標準，缺衣少吃，難以維持自身簡單在生產。世界銀行在《1990年世界發(fā)展報告》中給貧困下的定義是：“缺少達到最低生活水準的能力。”區(qū)域貧困是指特定的經濟發(fā)展區(qū)域內，人們由于沒有足夠的資源去獲取社會公認的，一般都能享受到的現(xiàn)金、生活條件、閑暇活動、舒適，參加某些活動和受教育的機會所處的狀態(tài)，是區(qū)域內不同人群或社區(qū)境遇相比較面臨得出的概念。

2. 區(qū)域貧困的主要機理

自然地理環(huán)境決定。貧困地區(qū)往往地形地貌復雜、氣候條件不佳，這使得交通通訊條件落后，自我發(fā)展困難。由于地理環(huán)境造成生產力低下，影響了資本積累，造成了所謂的“窮國之所以窮，是因為他們窮”即“貧困的惡性循環(huán)”。

貧困的歷史因素。貧困的建國之初我國實行非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，通過工農業(yè)產品價格“剪刀差”為工業(yè)發(fā)展積累資金，造成城鄉(xiāng)差距拉大形成“城鄉(xiāng)二元節(jié)結構”；改革開放之后東部沿海率先獲得了優(yōu)惠政策，形成要素“洼地”，造成了東西部差距拉大。歷史因素也是早就農村和西部地區(qū)普遍的因素。

教育水平低下。舒爾茨提出人力資本理論，人力資本作為一個經濟發(fā)展的一個重要因素開始為人們所重視，而教育是提高人力資本最重要的途徑。教育對社會、經濟的發(fā)展那有重大的作用，教育水平的提高可以增強個人勞動能力和適應環(huán)境的能力，同時提高勞動報酬。教育缺失，人民文化素質低下會導致生產力難以提高，面對區(qū)域經濟發(fā)展的“機會窗口”無法把握，難以擺脫惡性循環(huán)。

不合理人口增長。根據(jù)納爾遜的“低水平均衡陷阱”理論，貧困地區(qū)由于資金短缺和人力資本的稀缺難以應用現(xiàn)代技術，以致經濟增長速度慢于人口增長速度，形成低水平均衡。

制度與文化限制。貧困地區(qū)人們的社會心里、價值觀念思想文化等方面也是造成貧困的一個重要因素。低教育水平導致思想觀念禁錮保守對先進事物接受能力差，原有生產方式慣性強。長期習慣于自給自足經濟，缺乏商品經濟意識，市場經濟發(fā)育程度差。在公共財政和社會保障方面大大落后于發(fā)達地區(qū)，人民負擔沉重且缺乏保障。

3. 區(qū)域貧困的解脫（lock out）基本條件與過程模式

美國經濟學家Ragnar Nurkse （1953） 提出了“貧困惡性循環(huán)陷阱”理論，該理論主要從資本供給與資本需求這兩個方面探討貧困產生機理，認為貧困主要根源于資本缺乏。因此扶貧應當著眼于通過改變外部投入打破惡性循環(huán)。此后，美國經濟學家 Richard？R？Nelson （1956）提出“低水平均衡陷阱”理論，闡述了人均資本、人口增長與產出增長三者之間的關系，指出人口增長最終將會抵消人均收入的增長，從而形成所謂的“低水平均衡陷阱”，最終導致貧困。扶貧計劃中應該注意區(qū)域人口發(fā)展戰(zhàn)略的配合。英國經濟學家 Harvey Leibenstein（1957）則提出了“臨界最小努力”理論，用以解釋發(fā)展中國家的貧困現(xiàn)象，認為人均收入過低與資本形成不足是發(fā)展中國家面臨的主要問題，因此，不發(fā)達地區(qū)要想擺脫貧困，必須設法保證投資增長速度超過人口增長速度，以產生所謂“臨界最小努力”，簡言之，即通過大量投資實現(xiàn)貧困地區(qū)經濟的長期、穩(wěn)定增長。在強調資本重要性之余，學者們逐漸將人力資本作為一個重要的貧困考量因素。在舒爾茨（1965）的《貧困經濟學》一書中，他將資本區(qū)分為“常規(guī)資本”和“人力資本”兩類，并認為擺脫貧困的關鍵在于提高人力資本。

4. 區(qū)域扶貧的主要模式

依據(jù)不同的標準，扶貧模式有不同的分類。

按扶貧主體不同劃分，可分為四種：一是政府主導型扶貧模式。即是指在扶貧活動中政府占主導地位，主要由政府提供各種扶貧要素，以政府及其職能部門為主來組織開展扶貧活動的一種扶貧行為；二是企業(yè)主導型扶貧模式。這是指在扶貧活動中企業(yè)占主導地位，由企業(yè)根據(jù)政府制定的一些相關政策和措施，扶持、幫助貧困地區(qū)和貧困農戶開展生產和經營活動，以實現(xiàn)脫貧致富的一種扶貧行為；三是對口扶貧。即是指發(fā)達地區(qū)及其有關單位與貧困地區(qū)及其有關單位結成相對固定的幫扶關系，通過優(yōu)勢互補，在發(fā)達地區(qū)的支持和帶動下，使貧困地區(qū)最終實現(xiàn)脫貧致富的一種扶貧方式；四是民間扶貧。這是指民間組織自發(fā)開展的扶貧活動。

按扶貧主體作用于扶貧客體的方式不同，可分為救濟式扶貧和開發(fā)式扶貧兩種模式。救濟式扶貧模式指的是扶貧主體直接向扶貧客體提供生產和生活所需的糧食、衣物等物資或現(xiàn)金，以幫助貧困人口渡過難關，也稱“輸血”式扶貧模式；開發(fā)式扶貧模式指的是扶貧主體通過投入一定的扶貧要素（資源）扶持貧困地區(qū)和農戶改善生產和生活條件、發(fā)展生產、提高教育和文化科技水平，以促使貧困地區(qū)和農戶生產自救，逐步走上脫貧致富道路的扶貧行為方式，也稱“造血”式扶貧模式。

參考文獻：

[1]Harrod，R.F.（1939）： An Essay in Dynamic Theory. In ： Economic Journal，vol.49，1939：14～33.

[2]Domar，E.（1946）：Capital Expansion， Rate of Growth and Employment.In：Econometrica，Vol.14，1946： 137～147.

[3]Arrow，K.（1962）：“The Economic Implications of Learning by Doing”. REStud，V.29-NO.1：155～173.

[4]Solow， R.M.（1957）：Technical Change and the Aggre- gate Production Function. In：Review of Economicsand Statistics，vol.39，1957， 312～320.