微信公眾號作品的著作權保護探析

摘 要 在“互聯網+”的快速發展下，微信公眾號應運而生，人們從中獲得巨量信息的同時，伴隨的卻是各種嚴重的著作權侵權現象。在保護微信公眾號原創作品的過程中，本文認為應從法律法規的完善、網絡平臺的救濟、用戶本身的自律行為等做起，讓著作權為微信公眾號的作品創新保駕護航。

關鍵詞 微信公眾號 著作權 信息網絡 傳播權

作者簡介：李芳芳，長安大學政治與行政學院碩士研究生，研究方向：經濟法。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.424

騰訊公司于2012年8月推出微信公眾平臺，并迅速發展成為用戶使用頻率最高的自媒體平臺，截至2016年12月，微信月活躍用戶達8.893億，公眾號數量已有3100多萬。①微信用戶僅僅通過簡單的觸摸屏幕，就能獲取大量信息。然而，也有一些微信公眾號隨意轉載、抄襲他人的作品，導致侵權亂象叢生。

一、微信公眾號“作品”及傳播行為的認定

（一）微信公眾號“作品”的判斷

微信公眾號上的文字、圖片、語音或視頻要得到著作權法的保護，首先就必須是作品。我國《著作權法實施條例》第2條規定，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。《著作權法》第3條以列舉式的方式界定了作品的范圍，包括文字作品、口述作品、音樂作品、攝影作品等。與著作權法里的作品概念不完全相同，微信公眾號作品的認定還要考慮其特殊形式，比如個人公眾號群發的小視頻、語音等。從著作權的角度出發，對微信公眾號作品的認定主要考慮獨創性和可復制性。首先，獨創性要求作者獨立創作。多數公眾號有特定的運營者，定期向用戶發信息、資訊或者文章，而這些發布的內容是由運營者或者其他作者獨立創作，當然屬于作品。也有部分個人公眾號發布篇幅較短的文字，甚至幾秒鐘的視頻，想要體現出作者的獨立思想并不容易，但不能一概而論認為缺乏獨創性，只要能彰顯作者的獨特智慧，便可認定為作品。其次，可復制性要求作品已被創作出來，能夠被感知，且可以通過某種客觀實在的具體形式進行復制。微信公眾號是自媒體平臺，是一個發布文字、圖片、語音等的載體，當然具有可復制性。

（二）微信公眾號傳播行為的定性

根據《著作權法》第10條規定的“信息網絡傳播權”的定義可推知，受該權利控制的“信息網絡傳播行為”是指“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的行為”。公眾號管理者將作品上傳至微信平臺，通過群發給訂閱用戶使其打開微信即可獲取該微信公眾號所推送的消息。因此，微信公眾號推送消息實質上是通過網絡進行信息傳播的行為。

二、微信公眾號轉載、抄襲行為的侵權認定

微信公眾號群發消息有兩種：原創、轉載。微信公眾號推送原創的作品， 不會涉及侵權；也有一些公眾號轉載甚至抄襲他人的作品，可能會構成侵權，對于這類行為應當分情況討論。

一是發布其他媒體上的作品。部分微信公眾號經常以自己的名義推送傳統出版物（書籍、報紙、雜志等）等其他媒體上發表的作品，而這種使用沒有給予原作者任何報酬，甚至原作者并不知情。從最高院的司法解釋中可以明確：法定許可的轉載僅存在于非網絡環境下的傳統報刊范圍內。②也就是說，交叉媒體間的轉載和使用沒有合法依據，作品從傳統媒體向新型自媒體的流通是受限制的。因此，微信公眾號隨意發布傳統媒體上的作品，構成侵權。

二是抄襲盜用他人作品。未經許可，微信公眾號轉載他人作品不標注作品來源及原作者名稱的，屬于抄襲盜用，不僅侵犯了原作者的署名權，還侵犯了信息網絡傳播權。一般情況下，原作者沒有注明不得轉發默認為同意轉發，僅限于微信朋友圈之間的轉發，不包括公眾號之間的盜用行為。

三是未經授權轉載他人作品。我國《著作權法》第22條列舉了有關著作權合理使用的12種情形，同時，《信息網絡傳播權保護條例》第6條和第7條也明確了信息網絡環境下合理使用的9種情形。那么，“為了學習、研究或者欣賞的目的”轉載他人作品，原則上是合理使用。但是，微信公眾號大多是盈利性的，未經授權轉載他人作品，顯然是排除在合理使用情形之外的，即使轉載時明確了原作品出處并標注原作者的名稱，但只要未經授權，就可能侵犯原作者的信息網絡傳播權。

四是未經許可摘錄整合他人作品。未經許可選擇性摘錄或者整合他人的作品再發表，可能會侵犯作品的匯編權。如若取得原作者的同意并具有獨創性的特征，將成為新的作品并享有獨立的著作權，反之侵犯原作者的著作權。因此，微信公眾號摘錄整合其他作品也必須由原作者同意或授權，并支付給原作者一定的報酬，否則構成侵權。

三、微信公眾號轉載行為侵權的例外

如前文所述，我國相關法律法規規定了部分合理使用的情形。為此，部分微信公眾號運營者將“合理使用”作為抗辯事由，認為他們在微信平臺上推送的消息、資訊，只是為了讓訂閱用戶學習知識。但事實是，這些公眾號通過群發有價值能夠引起共鳴的文章、圖片吸引更多的用戶和粉絲，并推廣品牌，達到最終營利的目的，那么就不能以“合理使用”作為抗辯理由。

國際上關于合理使用的判斷標準主要是《伯爾尼公約》規定的“三步檢驗法”，即“行為只能在特定情況下進行，不得與作品的正常使用相沖突，不能無故侵害作者的合法權益”。具體到微信公眾號，還應結合案件情況從幾個方面考慮：第一，判斷主觀目的，為了盈利或者商業目的轉載傳播，一定不構成合理使用；第二，分析被轉載作品的性質，來自公眾認知領域的事實類作品獨創性不強，易構成合理使用。但如果作品標明非經許可不得轉載，那么即使是公眾號為了個人學習也構成侵權；第三，考慮被轉載作品的“質”和“量”，微信公眾號發布的文章字數最多可達兩萬字，考慮使用內容的比例和質量很有必要，一旦使用內容明顯超過原作品的三分之一或者一半以上或者抄襲原作品的核心思想，則構成侵權。第四，衡量轉載、使用行為對原作品市場價值的影響，原權利人為了作品的傳播，希望被轉載或者被使用，此時的轉載使用行為提高了原作品的市場價值，可能構成合理使用。

四、微信公眾號作品著作權的侵權歸責原則及保護路徑

（一）歸責原則

對于微信公眾號作品的著作權保護，涉及到微信公眾號運營者及提供平臺的騰訊公司。在侵權歸責原則上，應該區別對待，采取不同的標準。在借鑒美國“避風港”規則的基礎上，③我國《信息網絡傳播權保護條例》第20-23條規定了網絡提供者不承擔責任的幾種情形，由此可以推知，網絡服務提供者以過錯責任原則為主要歸責原則。

騰訊公司作為微信公眾號的網絡服務提供者，一般不會出現對著作權直接侵害的情況，也就不需要承擔單獨責任。但如果微信公眾號的侵權行為造成損害，騰訊公司接到侵權通知后仍未采取措施，以至于損害擴大，此時騰訊公司應就擴大部分與侵權的微信公眾號承擔連帶責任。對騰訊公司的侵權歸責原則，不能局限于“避風港”規則，還應采用“紅旗標準”，甚至將“紅旗標準”作為適用“避風港規則”的消極前提條件。④“避風港”規則包含兩部分，“通知+移除”。如果騰訊公司沒有接到被侵權人的通知，就沒有刪除義務，也無需承擔侵權責任；但如果侵權“紅旗”已然高高掛，即騰訊公司明知侵權行為已經發生卻放任不管，便不能簡單地以“未接到侵權通知”主張免責，此時的騰訊公司應當與侵權人承擔共同侵權責任。

對微信公眾號的歸責原則，理論上采用過錯責任原則，遇有例外情形時以舉證責任倒置的過錯推定原則為補充。當被侵權的微信公眾號有確切證據認定其著作權被侵害時，采用過錯責任原則；當被侵權的微信公眾號沒有足夠的證據主張被侵權時，可采用過錯推定原則作為補充，要求侵權人舉證其未侵權，如果舉證不能，則推定侵權。

（二） 保護路徑

微信公眾號的抄襲、非法轉載現象越來越嚴重，侵權糾紛不斷涌現，不僅損害著作權人的合法權益，也在一定程度上影響到作者的原創力，網絡作品的著作權保護必將陷入困境。我們應在尊重著作權的基礎上，尋求一條合法合理合適的微信公眾號作品著作權的保護路徑。

1.完善相關法律法規。首先，我國《著作權法》、《信息網絡傳播權保護條例》只是列舉了合理使用的幾種情形，都沒有規定兜底性條款，顯然，現有的合理使用情形已經不能滿足快速發展的自媒體平臺。政府部門應盡快完善相關立法，明確自媒體平臺合理使用的范圍，彌補微信作品傳播法律依據的不足。其次，《侵權責任法》沒有規定網絡侵權的具體賠償手段和標準，權利人權益受到侵害后，不能依據法律規定提出適當的賠償。法律層面上應盡可能明晰網絡侵權的損害賠償責任。

2.建立自媒體維權律師委托制度。微信只是眾多自媒體平臺的一種，其他自媒體也毫無例外的存在著作權的侵權行為。但是，自媒體平臺的權利人發現其作品被侵犯時，更傾向于采取網上抨擊的方式，通過司法渠道維護自身權益的并不多見，究其原因主要是權利人法律意識薄弱，加上取證難、維權成本高，采取司法程序維護合法權益就很難落實。目前，我國的知識產權專業律師隊伍在不斷成熟，為保護著作權人的原創，建議由律師協會出面組織專業律師成立自媒體平臺作品著作權保護的維權小組，建立自媒體維權律師委托制度。維權小組原則上為非盈利性質的法律援助機構，必要的時候可依據具體侵權案件的特殊情形向當事人收取少許費用。

3.加強網絡平臺自身救濟。一方面，騰訊公司在2015年針對微信公眾號作品推出“原創聲明”功能，具有該功能的微信公眾號，在對文章進行原創聲明時，可以選擇該篇文章允許轉載或禁止轉載。同時，對抄襲他人作品的微信公眾號按認定侵權次數進行封號，這在一定程度上起到了警示作用。另一方面，對騰訊公司來說，一旦接到舉報，即使舉報者沒有確切的證據證明作品涉嫌轉載、抄襲等侵犯著作權時，也應先采取后臺技術措施斷開鏈接，再要求舉報者補充證據判定是否侵權，如若認定不屬于侵權行為，騰訊公司重新恢復鏈接和原內容。

4.強化微信傳播的行業自律。相對于法律規制和行政監管，行業自律針對性和可操作性強，容易被成員接受，從而普遍遵守。微信公眾號應成立著作權保護協會，制定平行甚至高于法律的保護條約，為微信公眾號提供行業自律規則以及前置于司法審判的糾紛解決機制。當內部成員發生著作權糾紛時，協會應依據保護條約行使相應的權力對侵權人進行懲罰。著作權保護協會處理不及時或者有失公平，權利人亦可尋求司法途徑。

五、結論和展望

隨著網絡的快速發展，微信日益深入人“手”，微信公眾號為品牌推廣、新聞發布等提供了即時平臺。在網絡文化消費的過程中，如何保護微信公眾號的著作權、維護原創的合法權益顯得尤為重要。

對微信公眾號作品著作權的保護，法律法規的完善更新要緊跟網絡技術日新月異的發展，在公眾號的傳播和著作權保護之間找到合適的平衡點，同時要在全社會營造尊重著作權、重視權益保護的氛圍，提高網絡用戶自身的道德及自律水平，杜絕微信公眾號作品侵權行為的發生，進而促進微信乃至自媒體的進一步發展。

注釋：

①數據來源：2016年騰訊財報。

②《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條：已在報刊上刊登或者網絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者報刊、期刊社、網絡服務提供者受著作權人委托聲明不得轉載、摘編的以外，在網絡進行轉載、摘編并按有關規定支付報酬、注明出處的，不構成侵權。但轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。

③“避風港”規則：是指在發生著作權侵權案件時，當ISP（網絡服務提供商）只提供空間服務，并不制作網頁內容，如果ISP被告知侵權，則有刪除的義務。如果侵權內容不在ISP的服務器上存儲，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則ISP不承擔侵權責任。

④“紅旗標準”：是指當有關他人實施侵權行為的事實和情況已經像一面色彩鮮艷的紅旗在網絡服務提供者面前公然地飄揚，以至于處于相同情況下的理性人都能夠發現時，如果網絡服務提供者采取“鴕鳥政策”，像一頭鴕鳥那樣將頭深深地埋入沙子之中，裝作看不見侵權事實，則同樣能夠認定網絡服務提供者至少“應當知曉”侵權行為的存在。

參考文獻：

[1]廖丹.微信公眾平臺轉載行為的侵權責任探析.吉林廣播電視大學學報.2016（3）.

[2]梁瀚勻.微信公眾平臺傳播的著作權侵權行為認定及保護.廣東開放大學學報.2016（2）.

[3]王春梅.微信公眾號傳播他人作品行為性質分析.法學論壇.2015（3）.

[4]苗月.微信公眾平臺傳播中侵犯著作權問題研究.法制博覽.2016（19）.

[5]余筱蘭.微信平臺作品著作權的保護.安徽師范大學學報.2016（3）.

[6]栗劍鋒.微信公眾號的著作權保護問題研究.科技與出版.2016（9）.

[7]楊延超.與微信平臺有關的著作權問題研究.知識產權.2015（8）.

[8]許忠德.微信公眾號侵犯著作權研究.新媒體研究.2016（16）.