遺產債權人利益的法律保護分析

楊曉春　尚麗穎

摘 要 遺產債權人的利益保護是繼承法律制度中的重要問題，不僅關乎著繼承人與遺產債權人的經濟利益關系，而且關乎著整個社會經濟交往秩序的安全與穩定，因此，法律必須對遺產債權人賦予充分權利，使其能夠通過法律條文進行自我債權的有效保護。本文從我國遺產債權人利益保護的基本法律制度出發，分析我國繼承法在遺產債權人利益保護中存在的問題，提出完善遺產債權人利益的法律保護措施。

關鍵詞 遺產 債權人 利益 法律保護

作者簡介：楊曉春，河北交通職業技術學院，助教；尚麗穎，河北交通職業技術學院。

中圖分類號：D923.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.403

我國的《繼承法》中關于遺產債務的相關司法解釋僅僅有4個條文，且皆為一些原則性的硬性規定，而現如今我國社會中越來越復雜化的遺產糾紛問題使得債權人的利益被嚴重侵害，這些硬性的法律規定顯然在其實際應用中會導致社會糾紛的產生。因此，對我國繼承法中有關遺產債權相關問題的規定進行完善，不僅僅是對社會糾紛的解決，更是時代發展的潮流。

一、遺產債權人的概論

遺產債權人指的是在遺產的繼承法律關系中一方的主體，對被繼承人享有債權的人。在被繼承人死亡之后，其債權與債務整體關系都會轉至繼承人一方，在另一層面上說，遺產債權人指的是在繼承關系開始之后，有權利請求繼承人進行債務償還的人。被繼承人的遺產其中包括了繼承人的財產與其財產權利，其利益依賴于被繼承人的遺產進行事先，這種利益關系不僅包括債權在遺產法律許可范圍之內實現的利益，也包括被繼承的人遺產在受到損失之后其債權實現的利益。我國《繼承法》中對遺產的債務范圍并未進行明確規定。

二、我國遺產債權人利益保護的基本法律制度

（一）有限繼承原則

在我國現行的《繼承法》中，針對遺產債權人的利益保護制度規定有：第33條關于繼承原則的有關規定：“繼承遺產有義務清償被繼承人的依法應繳納債務和稅款，繳納的債務及稅款以其遺產總價值為限度。超過實際價值的部分，繼承人自愿償還的并不在此列中，繼承人放棄對遺產繼承的，對被繼承人依法應當清償的債務的繳納稅款可不負償還的責任”。我國繼承法是以有限繼承為其法律原則的，也可稱之為限定繼承原則。對于所需繼承的財產毅力，無論被繼承人實際債務和遺產的實際狀況如何，繼承人都不需以自身財產進行債務的償還，也就是說，在遺產的繼承問題中，繼承人并不會因為就遺產繼承而使得自身財產利益減少。但是，有限繼承的這項原則在實際運行的過程中，通常得不到完全性的清償，所以，我國應當通過法律條文的完善來保證債權人的實際利益。

（二）債務清償優先執行遺贈規定

《繼承法》中第34條關于債務清償的優先執行相關規定：“執行遺贈需在不妨礙遺贈人依法繳納債務和稅款。”這是我國繼承法律中關于債權的清償順序的一種原則規定，被繼承人的遺產必須要首先進行債務和稅務的清償，在有剩余的狀況之下才可以進行遺贈。

三、我國繼承法在遺產債權人利益保護中存在的問題

我國現階段施行的《繼承法》中對遺產的債權人利益保護存在著較為明顯的缺陷，重要體現在以下幾個方面：

（一）無條件的有限繼承不合理

繼承法的發展從無限繼承向有效既定繼承的發展是各個國家繼承法律發展的共同化趨勢。為了能夠公正的保護繼承與債權人兩者的有效經濟毅力，多數國家會通過財產的分離相關制度，將繼承人的遺產管理相關條文對繼承人做出一定限制，而繼承人只有在其履行法定的程序和義務之后才可以享受繼承制度的有效保護。我國的《繼承法》實現的有限繼承相關制度中卻是無條件執行的，繼承人不需要做出任何表示，即可享受到法律的保護。在實際生活中，甚至出現繼承人傷害債權人的行為和現象，當然也不會承擔任何法律相關后果，者導致債權人的利益受到極大損失和危害。

（二）缺乏繼承選擇的期限規定

我國長期使用的是直接繼承制度，被繼承人一旦死亡，其全部義務及權力都會轉至繼承人，包括所有的債務和稅金，債權人只能夠向繼承人申請權力主張。我國的《繼承法》明確的規定的繼承財產的時期是繼承開始前、繼承開始之后，但是對遺產的實際處理時間并未進行明確限制。如果繼承人未及時的將放棄或接受的意思表明，那么全部遺產的歸屬就會處于不決斷的狀態中，最終甚至會造成全不財產成為一種無主的產物，導致其債權無法得到及時的償還。

（三）缺乏針對性的遺產管理制度

遺產的完整性條件是保證債權人遺囑履行、遺贈執行、債權清償以及財產托付實現的基本條件。如果遺產無法及時的進行管理，那么就很有可能造成其被侵占、隱匿和轉移，導致實際經濟價值的減少，債權人利益和權利則會造成嚴重的損害。我國的繼承相關法律中僅僅規定的遺產可以交由相關單位進行短暫性保管，但并未對遺產的管理條文進行明確規定，無法規避遺產管理過程中產生的損害。

（四）缺乏遺產債權實現的規定

遺產債務的清償實際順序對債權人的經濟利益有著較為直接的影響，尤其體現在債務無法由遺產進行清償的情況下，清償順序在前的債權人，其風險相對提升。我國的法律僅僅做出了粗略的規定：債務和稅款清償由于遺贈。而對于實際情況下費用、遺產債務、稅款、其他債務和遺贈之間的清償順序并沒有進行相對明確的規定，這就導致在債務的清償過程中，各類責任人會出現無所適從的情況，特別體現在全部遺產資不抵債的情況下，更加凸顯了債務償還順序相關規定的重要性。

（五）缺乏對遺產債權人的相關經濟手段

救濟手段原本是法律條文中不可缺少的部分，只有賦予遺產當事人充分的救濟規定才能夠稱為對其的保護，而我國的繼承法中并未對當事人進行救濟手段的明確，存在著較為明顯的缺陷。法律中僅僅針對惡意侵犯、強多和隱匿財產等行為進行了責任的明確劃分和規定，但是在繼承人出現侵害債權人利益的狀態下，如繼承人在后期揮霍財產、因經營不善導致的遺產整體虧損等情況，繼承人改承擔那種法律和責任。法律中救濟手段的缺失，導致債權人在面對繼承人的侵害時無法進行自我權利的有效維護。

四、完善遺產債權人利益的法律保護措施

（一）完善遺產的繼承接受與放棄制度

完善繼承財產的選擇與放棄制度將直接關系到債權人的經濟利益保護，為了防止繼承人利用其有力地位進行財產利益的請飯，確保遺產優先被用于債務清償，必須要對制度中的繼承的相關制度進行明確。

1.明確繼承人接受與放棄的期限

對繼承人對財產的接受、選擇與放棄繼承應當規定合理的法律期限，在規定時間內繼承人必須要做出明確的表示，建議在2個月之內，繼承人在較短的時間內進行相關意思的明確，有利于繼承關系及其歸屬狀態的盡快確定。對繼承人進行明確告知，在即日起的2個月之內，其必須向遺產管理相關部門或法院作出書面選擇意思的明確，逾期未做出明確標識的，將直接視為放棄。

2.設定遺產清冊制度

繼承人如果想要進行遺產的繼承，就必須在規定的時間內制作出遺產清冊，將遺產的種類、經濟總額和數量等詳細列明，在經過公證人員的公證之后，交由相關部門進行管理，可將清冊制作的時間期限設定在2個月之內，如果繼承人有藏匿、侵占、多報經濟總額等情況，相關部門可選擇取消繼承人的資格。

（二）設立遺產管理制度

1.遺產管理人的法律規定

遺產管理人指的是對死者的遺產進行管理和保存的人。可在法律中針對管理人做出明確設定，可由繼承人、被繼承人制定的人、法院指派的人三種角色進行遺產的合法管理。

2.遺產管理人的職責

遺產管理人無論在何種情況下都需要進行遺產的管理執行，履行財產清點、清冊制定、通知人員、保存財產、交付遺贈以及移交遺產的職責。

3.遺產管理人的賠償責任

在遺產管理運作的過程中如果管理人因為自身原因造成的遺產損失，必須承擔相應的法律責任。在繼承開始時，未按照法律規定進行財產總額清冊提交的、沒有按照清償的順序導致債權人利益受損的、利用管理的便利謀取私利的、自身原因導致的遺產損毀與破壞的都將受到法律的嚴懲。

（三）施行遺產債權公示催告制度

遺產公示催告指的是在被繼承人死后，通過一定載體進行公示催告，督促尚未明確的占全人進行債權申報的程序。公示催告這一過程，能夠將遺產的總體負債情況進行公開，有利于利益相關人員對遺產的總體狀況有一定了解，并方便其對遺產的處理。公示催告的主體可以有遺產管理人進行代理，保證過程的簡單和便捷性。公示催告的方式出去登報等傳統媒介方式之外，還可以在死者的住所張貼訃告等。建立公告日期不少于3個月，保證時間的充分性。

（四）明確遺產債務的清償順序

我國在債務清償順序的法律制定中，應當充分的吸收和借鑒國際上相關法律的規定，按照以下的順序進行清償：一是繼承費用；二是所欠的稅款；三是有擔保的債務；四是面債權；五是通的債權；六是贈撫養協議的債權。建議在繼承人進行財產分割之前，根據繼承人要清償的債務，在保證遺產有剩余的前提下，根據繼承人應當繼承的分割進行遺產合理分配，充分保證債權人的實際經濟利益。

（五）明確遺產債權人救濟手段

1.遺產管理請求權

當債權人發現遺產管理人員對遺產進行惡意處理的行為時，可申請法院將管理人權利變更，在法律規定期限內請求公共權力的有效介入，在此期間，管理人角色可由法院代理。

2.損害賠償請求權

根據侵權主體的不同，遺產債權人可以根據繼承人或管理人產生的遺產損害行為請求賠償，被繼承人在其生前明知財產不足以清償債務前提下，惡意的對財產進行減少以逃避債務；管理人惡意處理遺產，損害到債權人利益的時候，其有權利向法院申請損失賠償。

我國的有限繼承法律原則使得繼承人的經濟利益得到了保護，但是繼承法不但需要將繼承人的利益進行保護，還需要對債權人利益進行有效保護。對兩者之間的平衡性、公正性保護是法律平等性評判的重要標準，也是現代法律條文中對正義精神和社會公平的有效維護。

參考文獻：

[1]孫昊亮.多維視野下遺傳資源的法律保護分析.西北大學學報（哲學社會科學版）.20 10，3（2）.

[2]張偉.社會性別主流化視角下的家政工社會與法律保護分析.河北法學.2010，8（12）.

[3]邢璐.傳統知識的專利權制度保護法律分析.山東省青年管理干部學院學報.2007，1（5）.

[4]許梓蓼.青少年網絡隱私權與法律保護分析.法制博覽.2016，4（14）.