唐初董思恭《詠弓》詩真偽獻疑

摘要：除《唐詩紀事》外，歷代文獻皆認為《詠弓》詩乃唐太宗所作，主要論據有三，一是唐玄宗時官修《初學記》最早載此詩于太宗名下；二是《玉海》有太宗與蕭瑀對話為背景；三是有楊師道和詩佐證。然而筆者認為此詩或為董思恭所作，一是因為此詩在內容上與楊師道所和之詩、太宗蕭瑀對話無關，或非太宗所作；二則通過對李嶠、蘇味道、董思恭等人的詠物組詩研究，認為《詠弓》詩或為董思恭對李嶠《弓》的和詩。

關鍵詞：詠弓；奉和詠弓；董思恭；唐太宗；初唐詠物詩

中圖分類號：I207.22 文獻標識碼：A 文章編號：

《全唐詩·卷六十三》載董思恭詩《詠弓》：“上弦明月半。激箭流星遠。落雁帶書驚。啼猿映（應）枝轉。”并注“一作太宗詩”。

一、《詠弓》詩所載文獻考據

歷代文獻中，有關《詠弓》一詩的作者說法不一。

南宋計有功《唐詩紀事·卷第三》將此詩歸為董思恭作，清代奉敕編纂《全唐詩》中，分別將此詩編入唐太宗及董思恭二人卷下，并注“紀事作董思恭詩”、“一作太宗詩”。

而其他文集中，自唐代徐堅《初學記·卷二十二》始，北宋李昉《太平御覽·卷第三百四十八》、南宋王應麟《玉海·卷第一百五十》、孝宗時人《錦繡萬花谷·后集卷三十》，明代顧煜輯《射書·卷四》、曹學佺《石倉歷代詩選·卷十四》，清代陳廷敬《御選唐詩·卷二十六》、陳維崧《陳檢討四六·卷一》、華希閔《廣事類賦·卷二十一》、吳士玉《駢字類編·卷一百二十二》、徐倬·《全唐詩録·卷一》、張英《淵鑒類函·卷二百二十五》、張玉書《佩文韻府·御定卷四十三》、《佩文韻府·御定卷七十六》皆言此詩為唐太宗所作。

其中，南宋王應麟《玉海·卷第一百五十》明確提出史實，載：

貞觀元年陽三月壬申，上謂蕭瑀曰，朕少好弓矢，得良弓十數。近以示弓工，曰木心不直，則脈理皆斜，弓雖勁而發矢不直。太宗詠弓詩，上弦明月半，激箭流星遠，落雁帶書驚，啼猿映枝轉。楊師道和云，霜重麟膠勁，風高月影圓。

胡可先先生1992年于唐代文學研究會議中，發表《唐太宗詩歌考辯》一文，認為“此詩斷非董思恭作”。其原文曰：

《詠弓》，題下注：“《紀事》作董思恭詩。”全唐詩卷六三三董思恭詩卷亦錄此詩，題下注：“一作太宗詩。”按《初學記》卷二二《弓》第四引此詩為“唐太宗文武皇帝《詠弓》詩”，又《全唐詩》卷三四楊師道有《奉和詠弓》，可證此詩斷非董思恭作，《紀事》非是。

另外，清代陳廷敬《御選唐詩·卷二十六》曾對此詩作注：

上弦明月半：詩，如月之恒，箋，月上弦而就盈，疏：月體正半，昬而中似弓之張而弦直，謂上弦也；古樂府，綠沉明月弦；庾信，馬射賦弓如明月對堋（堋，箭垛）。激箭流星遠：北史綦連猛傳，祖珽奏言，猛與趙彥深前推瑯琊王事有意，故出猛為定州刺史，彥深為西兗州刺史；先是謠曰，本欲尋山射虎，激箭傍中趙老；周禮·枉矢注，枉矢者，取名飛星，飛行有光也；吳均詩：馬頭看落日，箭尾掣流星。落雁帶書驚；戰國策：更嬴與魏王處京臺之下，有鴻雁從東方來，更嬴以虛弓發而下之；庾信射堂詩，驚心一雁落；漢書蘇武傳，常惠教使者言，天子射上林中得雁，足有系帛，書言武等在某澤中；張正見詩，終無一雁帶書回。啼猿映枝轉：呂氏春秋·荊王，有神白猿，王自射之，則摶樹而嬉，使養由基射之，調弓矯矢，未發，猿擁樹而號；蕭銓賦得夜猿啼詩，吟枝似避弓。

此篇文獻既為我們提供了研究《詠弓》詩的文獻支撐，也讓我們提出兩種解釋的可能：此詩或為在真實場景下的詠物之作，抑或為仿蕭梁宮廷文學創作，其內容主要基于歷代典故及作者的主觀想象。

二、疑《詠弓》詩非太宗所作

前人大多認為《詠弓》詩乃唐太宗所作，其觀點有三：其一，此詩最早載于唐玄宗時官修《初學記》；其二，有太宗與蕭瑀對話為背景；其三，有楊師道和詩佐證。

然而，《初學記》僅載此詩乃“唐太宗文武圣皇帝詠弓詩”，并無其他說明。而《初學記》現存殘宋本中缺第二十二卷，最早的應為明代嘉靖十年安國的桂坡館刻本，由于尚無唐代底本問世，故難以服眾。至于其二，太宗與蕭瑀的對話主題為“木心不直，則脈理皆斜，弓雖勁而發矢不直”，與此詩內容并無直接聯系。對于其第三個論據，本文認為，此首《詠弓》詩與楊師道《奉和詠弓》并無關聯，可將此二首詩進行對比研究：

疑太宗《詠弓》：上弦明月半。激箭流星遠。落雁帶書驚。啼猿映枝轉。

楊師道《奉和詠弓》：霜重麟膠勁。風高月影圓。鳥飛隨帝輦。雁落逐鳴弦。

楊師道之詩既為奉和之作，便必然作于太宗皇帝《詠弓》之詩后，且內容需與太宗之詩呼應，或與所處環境、所詠意象相近。然而對兩首詩進行具體對比，則可發現其中端倪。

首先，月半與月圓的時間區別：疑為太宗作的詠弓首句便寫出“上弦明月半”，除指出弓之形狀外，亦點明了作詩時月亮僅現出一半，時間乃是農歷初八左右。而楊師道之詩“風高月影圓”，作詩時為農歷十五月圓之夜。兩首詩時間背景不同，并非同一天所作。

其次，猿啼與鹿鳴的聲音區別：兩首詩中雖然都詠及落雁，但太宗《詠弓》則除“落雁”外，還提及“啼猿”，而觀楊師道之詩，“麟膠”二字，指牝鹿之叫聲，則全詩圍繞“鳴鹿、飛鳥、落雁”而做，內容并不相符。奉和之作旨在“和”，倘若太宗認為此處之聲出自“猿啼”，楊師道是斷然不可能駁斥太宗觀點，認為聲音出自“鹿鳴”的。

最后，乘船與山間的地理區別：“啼猿”之景，或出現于三峽（巴東三峽巫峽如李白《早發白帝城》），或出現于崇山峻嶺之中（如傳奇《補江總白猿傳》），總之是地勢險要之處。且不說太宗是否曾親臨三峽等地，但看《詠弓》詩人所處位置，應當為既能射落雁，又能聽猿鳴、觀猿影的險要之處，若想抵達則只能乘舟或攀援而上。而楊師道之詩中，“鳥飛隨帝輦”，加之鹿鳴、落雁，可推斷此時應當是狩獵途中，乘車行于平路之上，不論是交通工具，或是地理環境皆不相符。

至于唐初文人奉和之作仿蕭梁宮廷文學的考慮，筆者查閱唐初相關奉和詠物之作，吟詠對象大抵為風、雨、雪、舞、梅、桃花、日午等物，雖有蕭梁遺風，但與所和君王原詩在時間、內容方面并無明顯差別。

因此，筆者以為，此首《詠弓》與楊師道《奉和詠弓》并無關聯。楊師道作《奉和詠弓》，其所和太宗之作大概另有他詩，或已亡佚，并非此首。

三、高宗時期李嶠、蘇味道、董思恭詠物組詩背景研究

高宗年間，李嶠、蘇味道、董思恭當屬同一文學團體，且三人之間屢有和詩，共同構成了高宗時期的詠物組詩現象。

首先，從詠物詩主題上判斷，三者的詠物詩題目多有重復。確為董思恭所作的詠物詩包括《詠日》、《詠月》、《詠星》、《詠風》、《詠云》、《詠雪》、《詠露》、《詠霧》、《詠虹》篇。蘇味道曾作《詠霧》、《詠虹》、《詠霜》、《詠井》、《詠石》篇。李嶠詠物詩則多達百余首，涵蓋天文、地理、藝文、兵器、樂器、歌舞、飲食日用、植物、動物等諸多方面，三人詠物詩題目之間存在交集。

其次，從詩人年齡、時名角度，三人歲數相仿，存在交游的可能。蘇味道與李嶠二人的關系十分密切。《全唐詩》卷六十五卷記載，“蘇味道。趙州欒城人。與里人李嶠俱以文翰顯。時人謂之蘇李。”唐代百戶為里，在偌大的宦海生涯中，蘇味道與李嶠同為一里，二人年紀僅差四歲，又都滿腹經綸，自然關系極好。董思恭生卒年不詳，據《冊府元龜》、《玉海》等書記載，董思恭大致活動在高宗顯慶、龍朔年間，與李嶠、蘇味道處于同一時代。

最后，就詩歌內容而言，董思恭所作之詩與蘇李二人多有唱和。如《詠霧》篇。

董思恭《詠霧》：蒼山寂已暮。翠觀黯將沉。終南晨豹隱。巫峽夜猿吟。天寒氣不歇。景晦色方深。待訪公超市。將予赴華陰。

蘇味道《詠霧》：氤氳起洞壑。遙裔匝平疇。乍似含龍劍。還疑映蜃樓。拂林隨雨密。度徑帶煙浮。方謝公超步。終從彥輔游。

兩首詩中皆提及“公超”，《后漢書·張霸傳》中提及，“（子）楷字公超，通《嚴氏春秋》、《古文尚書》……隱居弘農山中，學者隨之，所居成市。后華陰山南，遂有公超市。”可見此時董思恭與蘇味道二人皆在華陰附近的秦嶺山中，于遍覽終南風景后，打算尋訪公超隱居之所。可以推斷，二人彼時當是一同交游，相互唱和的。

同時，董思恭《詠弓》詩與李嶠詩多有相似之處，現將其詩摘錄如下：

董思恭《詠弓》：上弦明月半。激箭流星遠。落雁帶書驚。啼猿映（應）枝轉。

李嶠《弓》：桃文稱辟惡。桑質表初生。宛轉雕鞬際。依稀半月明。遙彎落雁影。虛引怯猿聲。徒切鳥號思。攀龍遂不成。

李嶠《弩》：挺質本軒皇。申威振遠方。機張驚雉雊。玉彩耀星芒。高鳥行應盡。清猿坐見傷。蘇秦六百步。持此說韓王。

李嶠《軍師凱旋自邕州順流舟中》：鳴鞞入嶂口。汎河歷川湄。尚想江陵陣。猶疑下瀨師。岸回帆影疾。風逆鼓聲遲。萍葉沾蘭槳。林花拂桂旗。弓鳴蒼隼落。劍動白猿悲。芳樹吟羌管。幽篁入楚詞。全軍多勝策。無戰在明時。寄謝山東妙。長纓徒自欺（一作期）。

綜上，筆者認為高宗時期，李嶠、蘇味道、董思恭三人應當屬于同一文學群體，李嶠與董思恭存在相識、交游、唱和的可能。

四、疑《詠弓》詩為董思恭對李嶠《弓》之和詩

上文所引董思恭《詠弓》詩，與李嶠詩多有相似之處。

一方面，就“月”之意象而言，董思恭、李嶠詩作時間相同，環境背景相似。董思恭《詠弓》中強調“上弦明月半”，李嶠《弓》中亦提及“依稀半月明”，正如前文所述，作詩的背景當是初八左右上弦月，月亮僅現一半之夜，同時，兩詩都強調了月之“明”，可見彼時天朗氣清，并無烏云遮擋。可推斷出董詩與李詩屬共同的時間節點。

另一方面，就“落雁帶書驚，啼猿映（應）枝轉”一句而言，董思恭、李嶠詩作中存在共同意象，且意象的動作、行文的布局相同。李嶠《弓》、《弩》、《軍師凱旋自邕州順流舟中》三首詩中都應用了“落鳥、啼猿”意象，鳥“行應盡、落雁影、蒼隼落”，猿“坐見傷、怯猿聲、白猿悲”，且“弓-鳥-猿”的意象呈“題目-上聯-下聯”結構布局。董思恭《詠弓》詩中，“落雁帶書驚。啼猿映（應）枝轉。”則亦將“弓”的意象與“落雁、啼猿”相聯系。董詩中，鳥是“落雁”，猿是“啼猿”，且“弓-鳥-猿”的關系一如李嶠詩之定式，存在極大相似性。

因此，筆者推測，《詠弓》詩應是與李嶠《弓》詩的唱和之作。而李嶠生于貞觀十八年，太宗駕崩時（貞觀二十三年）李嶠年僅五歲，斷不可能寫下《弓》一詩。聯系上文所述董思恭與李嶠或屬同一文學團體的背景，《詠弓》一詩的作者或非太宗，而是高宗時期的董思恭，且此詩為董思恭與李嶠《弓》詩的唱和之作。

然而由于最早記載此詩的《初學記》早已亡佚，現存最早版本為日本藏南宋紹興年間刻本，第二十二卷乃后人鈔補，國內現存明代嘉靖十年（公元1513）安國的桂坡館刻本，年代距離唐又過于久遠。故《詠弓》一詩作者從古籍版本方面已無從考據，只能暫且獻疑了。

參考文獻：

[1]（清）彭定求.全唐詩補編[M].中華書局，1960.

[2]胡可先.唐太宗詩歌考辨[A]//唐代文學研究（第五輯）——中國唐代文學學

會成立十周年國際學術討論會暨第六屆年會論文集[C].1992.

作者簡介：柴東，女，陜西西安人，作者單位為西北大學文學院。

（責任編輯：李直）