小城鎮城市設計的“設計”問題研究

■ 王梓晨 Wang Zichen 朱隆斌 Zhu Longbin

小城鎮城市設計的“設計”問題研究

■ 王梓晨 Wang Zichen 朱隆斌 Zhu Longbin

在新型城鎮化不斷推進、小城鎮建設陸續開展、城市設計地位逐漸提升等多重背景下，就“設計”本身所存在的問題，對當前國內小城鎮城市設計進行反思。從肌理、風貌、路網街區、街道、界面、節點、地標、色彩和生態等9個方面展開論述，認為小城鎮城市設計只停留在相對粗放的“規劃”而缺失精細化的“設計”，并總結出重“宏觀”輕“微觀”、重“理念”輕“落實”、重“廣度”輕“深度”、重“模式”輕“創新”和重“硬體”輕“軟體”等5大特征，以期為城鄉規劃的相關從業者提供參考。

小城鎮；城市設計；問題；研究

1 背景

隨著我國城鎮化進程的加速，城市設計在老城保護、城市更新和小城鎮建設中都扮演了日益重要的角色[1]。近年來，城市設計作為一個控制城市空間形態的公共政策，受到中央政府的高度重視：2015年12月，中央城市工作會議提出“要加強城市設計”，全面開展城市設計工作，提高城市設計水平，在國家層面確立了城市設計的重要性；2016年11月，國務院法制辦發布《城市設計管理辦法（征求意見稿）》，為城市設計確立了明晰的法理依據和實施框架。

早在新世紀伊始，上海、天津、江浙等地就相繼開展了新市鎮的規劃建設，拉開了國內小城鎮城市設計的序幕。黨的“十八大”以來，處于城鄉過渡地帶的小城鎮作為城鎮化發展的重要區域，是新型城鎮化關注的重點，小城鎮建設將是新型城鎮化的重要平臺和關鍵路徑。于是，諸多關于小城鎮的城市設計項目如雨后春筍般隨即興起。2016年7月國家《關于開展特色小鎮培育工作的通知》的印發，提出到2020年培育1 000個左右特色小鎮，更是帶動了全國小城鎮的建設，再次催生了大量的小城鎮規劃設計項目。然而，在這些年的發展過程中，小城鎮的城市設計逐漸暴露出了一些問題。

2 相關研究

對于小城鎮而言，城鎮空間使用主體對城鎮空間的體驗需求和標準與大城市及特大城市并不完全一樣，城市設計不能夠完全采用一般城市設計理論和方法[2]。由于當前有關小城鎮城市設計的研究成果較為欠缺，在實踐過程中，小城鎮城市設計產生了很多問題，一些學者對此做過相關的分析和總結。如陳超等[3]認為小城鎮的城市設計存在定義繁亂、“照搬城市”、特色迷失、支撐薄弱等問題；王士蘭等[4]認為小城鎮盲目模仿大中城市，“做大做強”現象嚴重，“千鎮一面”現象蔓延，總結為歷史文化風貌、尺度、空間輪廓設計、綠色開放空間的建立及景觀素材的挖掘、分析與強化等5個方面的問題；黃淑娟等[5]指出小城鎮存在城市設計自身失效、城市設計未被生效和城市設計效用偏差等3個主要矛盾；余柏椿等[2]認為專門針對小城鎮城市設計的系統研究欠缺，一味在乎經濟因素、政治因素而忽視空間環境質量、社會因素和文化因素，缺乏城市設計的引導和控制；魏宏遠等[6]基于實例，提出小城鎮城市設計存在各級道路空間尺度缺乏規范和研究，缺乏正確的區域空間意識，節點空間不注重人性化設計，建筑形式與風格的協調不統一等問題。

上述研究大致涵蓋了小城鎮城市設計所遇到的問題，這些問題不但影響小城鎮宜人環境的營造，而且使小城鎮失去了自身的地域特色和文化認同，嚴重制約了小城鎮未來的可持續發展。小城鎮城市設計是個復雜的系統工程，其所面臨的問題也是多個層面的。總的來說，包括但不限于“認識”有偏差、“方法”不成熟、“設計”有缺陷、“方案”難操作、“機制”不完善、“體系”不健全、“實施”難落地等數個層面的問題。本文僅對“設計”這一層面的問題展開論述。

3 當下小城鎮城市設計的“設計”問題

在大城市的城市設計思維影響下，且不論當前小城鎮城市設計在機制體制，規劃體系、實施性等方面所面臨的挑戰，就設計本身而言，也仍然存在不少缺陷。具體涉及城市肌理、城市風貌、城市街道、城市界面、城市街區、城市節點、城市地標、城市色彩和城市生態等9大類的內容。

3.1 肌理組織不合理

城市肌理不僅是建筑與景觀視覺的關鍵因素，也是構造城市組織形態的體現。城市肌理可以理解為城市的圖底關系，也可以理解為各種要素組成的城市空間結構[6]。眾多研究表明，細密緊湊的城市肌理能夠帶來宜人的城市空間環境。小城鎮的規模通常都不大，其城市肌理的設計卻充斥著“宏大秩序”，缺少細膩的小尺度結構。從大到小、自上而下，“大尺度支配小尺度”的設計思維使設計師們“以犧牲小尺度的結構來容納最大的要素”[8]，而忽略了城市肌理的復雜系統和多元層次。主要體現在以下幾個方面。

3.1.1 城鎮肌理的破碎化和相互孤立

道路網（不是街道網）在視覺上主導了所謂的城鎮肌理，地塊內的建筑單元之間缺少關聯和互補。街區建筑形態缺乏呼應，相互之間難以形成強有力的空間圍合（街道、廣場等），而成為“各自為政”的墓碑式單體建筑群。盡管柯布西耶式的“松散、不連續的城市形態”一再被詬病，但在小城鎮的城市設計中仍可看到“光輝城市”的身影，過于“城市化”的肌理充斥著小城鎮的肌理設計。

3.1.2 城市肌理的“和諧”與“多樣化”

一方面，城鎮肌理簡單并置和平直化處理，注重全局圖案而忽視局域連接的組織秩序，沒有在必要的尺度上把城市連接起來，只是為了視覺的秩序感而通過圖面上的虛假連接來形成“肌理很和諧”的錯覺；另一方面，也不乏使用奇奇怪怪的平面構成圖形，遠遠看上去“很豐富、有變化”，對于塑造城市公共空間卻毫無幫助。

3.1.3 城鎮肌理的功能隔離

在水平功能分區作用下，零售設施被分裂出居住街區，居住單元與商業中心、服務設施相分離，郊區由孤立的房屋和廠房組成。每種單一功能的建筑（群）占據了一個或多個街區，刻意營造出不同肌理，但肌理之間只是生硬的連接，猶如a功能只能是A肌理，b功能只能是B肌理，忽略了小城鎮中功能混合和豎向復合的可能性。

3.1.4 城鎮肌理組織缺少三維空間的考量

城市形態既包括二維平面的肌理，也包括三維立體的空間形式。肌理作為一種分析手段，應該對城市空間形態的塑造起到積極作用，而非蒙蔽判斷，否則容易造成“平面上的形態設計很和諧，效果圖上的城市空間卻很散亂”（只是通過效果圖表現來彌補）的結果。由于三維空間意識欠缺，設計過程中很容易混淆體量和體量感的概念——把平面圖上的大體量誤認為是人視角下的大體量感。如圖1所示的圣地亞哥-德-孔波斯特拉的某街區衛星圖和街景圖，130m長的沿街建筑實際上是劃分為多段緊密排布的建筑群，通過豐富的立面處理，并未產生太大的體量感。

3.2 城鎮風貌塑造不和諧

城鎮風貌即城鎮的風采和面貌，“風”即風土人情等無形的元素；“貌”則是城鎮的外在形貌等有形元素[9]。小城鎮城市設計中的城鎮風貌主要關注后者。一些小城鎮經過數十年的建設，原本就已經千瘡百孔，隨后模式化的城市設計更是雪上加霜，使小城鎮的風貌趨于雷同、走向平庸，造成了“千鎮一面”的現象，導致了城鎮特色的缺失和城鎮文化的斷層，加劇了城鎮歷史時期形成的地方特色的消散。主要有以下幾個方面的問題。

3.2.1 地域性特征不足

受現代主義風格主導，使得小城鎮城市設計中，冰冷的盒子建筑泛濫，同時，亦摻雜著光怪陸離的城市景觀，各種風格設計元素被套用進來；異域化和仿古化現象也在不斷蔓延。既有所謂簡約歐式、巴洛克式等的洋風貌，把國外古城鎮的特有建筑形式照搬照抄，奉行“拿來主義”；也不乏漢唐式、明清式的仿古風貌，把地域特征風貌塑造簡單地與再現中國古代特定地區和時期的城市風貌等同起來，卻忽略了對當地傳統肌理、傳統文化符號、傳統建造技藝的發掘、梳理和運用。

3.2.2 新舊缺乏過渡，缺乏整體性

城鎮新建區域往往在體量、尺度設計等與傳統風貌地段有所不同。傳統風貌區猶如蜷縮在新建片區之中，形成巨大的對比和反差。新建和傳統之間既缺乏過渡來緩沖，也缺乏紐帶來維系，路網、肌理、慢行系統等新舊內容之間都格格不入，具有地域特色的區域反而像是小城鎮的一塊“傷疤”，被排擠在城鎮發展的邊緣，或者僅僅是作為一個旅游發展的盈利手段而進行商業化改造，幾乎與城鎮居民的市井生活完全隔離。

3.2.3 建筑風格混雜

建筑作為小城鎮物質空間的基本構成單元，其建筑風格的一致性至關重要，應避免“拋開整體城鎮風貌，只談單體建筑風格”的思維。建筑不能脫離城鎮環境，只有在大量建筑風格相近的普通建筑組合的背景下，個別突變的建筑風格才稱得上是“風格多樣”的褒義詞。然而在現有的設計中，不僅沒有處理好不同功能建筑之間的風格協調問題，為了反映功能的不同，甚至還故意加大了建筑風格的差異性，搞得城鎮猶如萬國建筑展一般。

3.3 路網稀，街區大，道路寬

街區源于英語“block”一詞。街區是城市物質空間環境的基本構成單元，合理街區尺度的塑造是城市設計的重要目標[10]。2016年2月，《中共中央國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》中提出優化街區路網結構、發展尺度適宜生活街區、樹立窄馬路和密路網的城市道路布局理念等要求。城市街區形態設計與前期路網形態的制定密不可分，“道路寬、間距大”使得城市街區普遍過大，導致主要道路的交通擁堵、街區活力不足、治安事件頻出，以“稀路網，大街區”為特征的傳統空間規劃模式不斷受到批判。主要有以下幾個問題。

3.3.1 路網密度低

城市設計簡單套用傳統規劃模式下的城市路網密度，或者直接沿用上位規劃的路網，使得路網密度較低。《城市道路交通規劃設計規范》（GB 5022095）規定了各等級道路的路網密度。但由于編制時間較早，難以適應如今汽車保有量和良好城市環境的需求，且城市規模劃分標準也發生了變化，該規范（以200萬人作為大中城市的路網密度規劃指標的基線，以5萬人作為小城市路網密度規劃指標的基線）對于當前路網密度規劃的指導意義有限，一些學者對此提出了相應的意見和建議[11、12]。除了傳統干道和支路外，城市設計也缺少單行道、“二分路”等窄密路網模式。

3.3.2 街區尺度大

道路間距決定街區大小。在傳統規劃模式下，我國城市主干路網多采用1 000～1 200m的間距，次干路300～500m的間距，這就確定了300～500m的“經典”的基本街區尺度，由此可以大致推斷出街區尺度。《鎮規劃標準》（GB 50188—2007）規定的道路間距為：主干路≥500m、次干路250～500m、支路120～300m、巷路60～150m，對比城市有較為明顯的縮減，如果能夠達到巷路的劃分層次，將是較為理想的狀態，但這樣的情況在實際案例中卻較難看到，小城鎮街區更多是接近于大城市的尺度。盡管學者們對于適宜的街區尺寸存在不同觀點[13、14]，但所提出的適宜尺寸都比國內傳統規劃模式下設計的街區尺寸小。

3.3.3 街區之間的間距較大

這是由道路過寬及建筑后退道路紅線多的設計方式造成的。早在2004年，盡管當時的建設部發文要求小城市和鎮城市主干道不得超過40m，但一些城市設計為了宏大效果仍設置寬闊的城市道路。“寬馬路”使得街區與街區之間被汽車所占據，道路交叉口處的展寬處理加大了行人過街時間；過大的轉彎半徑使得車輛轉彎時無需減速；“肥大”的交叉口不僅占據了步行空間，還增加了行人通過時的風險；而過多的建筑后退設計（較低的貼現率）使得建筑無法很好地展現出臨街效果（而且可能被道路綠化帶分割），在浪費大量城市土地資源的同時，產生了很多缺少人氣的消極空間。

3.4 街道缺乏慢行環境

揚·蓋爾曾說過：“慢速交通意味著富有活力的城市。”小城鎮在汽車保有量相對較小的情況下，比起大城市更有可能建立慢行交通。但目前小城鎮的街道設計關注“道路交通”遠多于“街道”，無法擺脫傳統交通規劃的束縛，潛意識中仍習慣把街道作為盡快疏導車流的通道，而不是行人活動的公共空間。在這樣的思維定式影響下，街道設計更多的是一種空泛表述，造成了街道缺乏應有的慢行環境。主要體現在以下幾方面。

3.4.1 慢行體系不完善

普遍的慢行空間多局限在車行道兩側的人行道（這不能等同于街道），且通常只有不完善的人行道網絡而完全沒有自行車道網絡。除了主次干道，缺乏支路、街、巷、里、弄等更小尺度下的慢行空間，街區內部街道沒有很好地與主次干道的人行道進行銜接，慢行網絡沒有滲透到街區內部。

3.4.2 街道缺少穩靜化設計

歐美國家在20世紀60年代以后，開始興起城市主義街道設計范式，出現了城市復興計劃、城市生活街道計劃、城市國民住宅改造、Home Zone、Woonerf及Multiway Boulevard設計項目[15]。國內由于沒有建立起“行人為本”的設計意識，加之缺少相應的技術規范，街道設計至今沒有融入上述理念，缺乏諸如街道窄點、速度緩沖帶、減速彎道、路拱、沿路停車位、無車區[16]等精細的穩靜化設計。道路、街道仍然有利于車輛的快速穿行、加速和進入任何公共區域，而不利于慢行者在其中活動。

3.4.3 街道空間塑造不足

把良好的步行環境與有步行道、有綠化、有座凳等街道本身的內容等同起來，忽視了構成街道關鍵要素——沿街建筑（店面、住戶等）的重要性。僅僅有一條路難以稱之為良好的街道。正如簡·雅各布斯[17]所言，“城市的人行道，孤立地看，并不重要……只有在與建筑物及其旁邊的其他東西……聯系起來時，它的意義才能表現出來” 。除此之外，街道空間塑造的不足還反映在缺少連續的沿街界面，缺少良好的街角空間設計，與廣場、公園等開敞空間整合不足等內容上。

3.4.4 街道細節欠缺

僵硬地圍合出公共空間或者街道，卻未考慮其是否能夠激發公共活動的產生。如果沒有臨街店鋪，沒有公用服務設施（照明街燈、報亭、可供休憩的樹池等），沒有用于限定范圍的人行鋪裝、有趣的街頭小品（噴泉、雕塑）、柱廊等細節設計，則同樣不易形成具有安全和活力的城市空間。

3.5 城鎮界面斷續和不統一

街道界面是城市街道的重要組成部分，在一定程度上是城市肌理設計的結果。目前，小城鎮沿街立面整治已有較為成熟的設計模式，而對于小城鎮的城市界面（也稱街道墻、沿街立面）設計，在城市設計過程中卻鮮有考慮。作為城鎮風貌最直接的展示形式，界面的斷續和不統一無疑對風貌塑造造成了負面影響。早在上世紀90年代，就有學者指出，“現代城市建設思想影響下的新城和新區里建筑物的布置，雖仍按建筑紅線的要求整齊排列，但相互之間固定間隔、獨立不聯系，街道墻只能靠馬路牙子人為地劃分出來，街道空間顯得離散、消極”[18]。這樣的情況至今仍存在于小城鎮的城市設計中，主要體現在以下方面。

3.5.1 沿街界面不連續，開口設計過大

臨街一側的建筑與建筑之間相距較遠（超過了防火要求的間距），使得道路兩側難以形成具有圍合感的街道墻，從而無法有力地限定街道空間。美國學者阿蘭·B·雅各布斯[19]通過對全世界著名的街道研究后認為，“偉大的街道都有清晰的輪廓……有各自明確的邊界，常常是各種各樣的圍墻……界定著道路邊緣的位置”。而這恰恰是小城鎮城市設計所欠缺的。若僅為了消防通道或街區內部開口需要，可通過“過街樓”等形式來保證界面的連續性。此外，“大街區、寬馬路”的城市形態也制約了沿街界面的連續性。

3.5.2 沿街建筑進退不一，貼線率較低

除了相關規范的制約外，這種設計方式的初衷也包括了通過局部空間放大來形成收放有致的城市空間，但存在被濫用的跡象，加之建筑物體量隨意突變，相互之間缺乏呼應關系，反而產生消極效果，削弱了沿街界面的連續性和韻律感。過短的街道墻使得街道空間支離破碎，容易使人恐懼和不安，比起街道墻過長所導致的街道空間呆板乏味（可以通過立面設計來優化空間體驗）更不可取。

3.5.3 沿街建筑立面設計缺乏規律或母題

臨街建筑的標新立異往往帶來立面層高不同、風格不同、立面分段互不相同的情況，過多的組成要素使得街道空間給人的感受仍是雜亂和特色不鮮明。在多數情況下，沿街立面不缺變化，缺的是和諧，即缺乏某種特定形式來統一各建筑立面。除此之外，作為城市重要軸線的整體沿街立面設計也缺乏通盤組織，如序列空間中的立面安排、人視下的天際線控制等。

3.6 城鎮節點缺少場所營造

城市節點可以是一個廣場（市政廣場、休閑廣場等）、一個公園，也可以是社區內的一塊場地，或者是一處街角空間。設計實踐中，在規劃層面通常會對這些節點進行等級劃分，形成服務覆蓋半徑由大到小的不同層次的城市節點。問題在于，在建立起層級后，無非就是再通過圖案的拼貼增強一下這些節點的圖面效果，卻沒有進行有效的場所營造。主要體現在以下方面。

3.6.1 節點缺少界面圍合，對于廣場公園的認識存在偏見

國內的“大廣場”曾風靡一時。作為重要節點的廣場宏偉壯觀，然而廣場上卻空空蕩蕩，利用率很低，場所精神極其缺失，無法支撐起除了必要性活動之外的其他交往活動，開敞的空間通常會給人不安定感。關于城市廣場的空間尺度，有不少著名的建筑學家和城市設計學家有過經典的論述[20]。研究表明，良好的界面圍合有助于營造場所感，產生凝聚力，促進交往活動的發生。

3.6.2 缺少非正式的節點空間

正式的節點空間通常有慣有的對稱式布局、規整的地面景觀、排列有序的城市家具和有助于增強宏大氛圍的周邊建筑。非正式的節點空間則通常有更輕松的特點——廣泛多樣的周邊建筑和不對稱的自由布局（圖2）。前者偏向適用于政治性的公共空間，后者則更多地適用于日常生活交往空間。這種不規則的隨意布局與一些設計者所追求的純粹、工整、嚴謹的理想空間形態相背離，比起更容易出效果的“正式”廣場、大道，較難被納入到小城鎮的城市設計中來。

3.6.3 周邊缺少多元的城市功能

圖2 正式和非正式節點空間示意圖[21]

在當前的城市設計中，出于分析圖中結構圖表達和均勻分布的需要，節點未能與城市功能（文化、商業、娛樂設施建筑等）綜合考慮，可能只是一處被建筑背面所包圍的無人問津的空地——一處消極的場所。僅僅是平面的形態設計是遠遠不夠的，還需要其他更多的城市要素加入進來，才能驅動節點空間的活力。

3.6.4 缺少標志性要素

中世紀歐洲古城教堂和大大小小的廣場一起出現，教堂就是節點中的標志性元素，通常還有形態各異的噴泉、人物塑像等，這些要素能夠清晰地勾勒出每個節點的屬性，成為區分它們的標記，也為人們的交往提供了很好的背景。小城鎮城市設計中就缺少這樣的標志性要素。

3.6.5 節點缺少慢行環境，與慢行網絡銜接不到位

設計中不乏被車行道所包圍的孤島式節點，快速穿梭的車輛產生噪音和尾氣的同時，也不利于行人步行到達。美國紐約百腦匯大街的時代廣場曾是人車交通沖突最嚴重的地區，通過改造交通島增加50%的步行空間，重新整合機動車交通，建成永久性步行廣場等一系列措施，最終將其變成了一個步行天堂（圖3）。

3.7 地標設置不明確

圖3 紐約時代廣場改造前后對比[22]

建設地標并不代表就能成為地標。地標的形成與否取決于城市的整體環境設計，需要在和諧統一的城市背景烘托下才能凸顯出來。當前的城市設計中，由于城市高度控制、風貌控制和視線廊道預留不合理等問題，加之所謂的地標缺少特定的文化內涵和特色，地標很快便淹沒在城鎮的建筑群中。歷史上，如在中世紀的歐洲城市中，基督教教堂建筑往往扮演著標志性建筑的角色，具有相當高的認同，因為其承載的歷史或者其相關的人物、事件已經具備相當穩定的公眾認知，與城市文化融合在一起。然而，當前的“地標”在設計之初就被扣上“帽子”，建成后自然而然沿用了“地標”的稱謂，由此引發了一個問題，即所謂的“地標”到底是誰的“地標”。

3.7.1 城鎮尺度下的地標過多

每一座建筑的與眾不同，無意間都成為了地標，但是，“每座建筑都是地標等于沒有地標”。從古希臘的神廟、歐洲中世紀城市的教堂，到中國古代城市的鐘樓鼓樓，它們之所以能夠成為地標，不僅僅是其建筑單體具有的特殊意義（文化、政治、宗教等），還在于這些建筑在高度、體量、形態甚至風格上與城市其他建筑形成的巨大反差，而這種反差的前提是，城市其他建筑幾乎都保持著近似的高度、體量、形態和風格，從而為地標的突出奠定了基礎。然而，在混亂的城鎮環境中，這些反差被完全弱化，某些“突變”的建筑自然難以形成地標。

3.7.2 城鎮地標的特征不明顯

設計過程中，由于對地標的定位模糊，未能明確地標以何種特征呈現，終難以打造形成地標。以高層作為地標為例，過分強調城鎮變化的天際線（且這種所謂的天際線往往只能是單一視角下的）和生硬的城市整體高度控制，使得地標對于整個鎮區城市形態的主導作用不明顯，“地標性”沒有彰顯出來。相反，巴黎的埃菲爾鐵塔、威尼斯圣馬可廣場的四角形鐘樓等例子則很好地體現了地標和城市的良好關系（圖4、5）。

3.7.3 地標體系構建不足，類型單一

地標具有符號性和實體性的雙重屬性，這造成了不同視角下不同主體生活的“日常性”和“偉大性”。城市設計中，對于整個鎮區而言，盡管有城市性的地標，但對于城鎮的片區、街區而言，卻缺少相應的地標。地標通常是高層建筑，但也不能忽略其可能是街角的一座老房子、一段廢棄的城墻，抑或是城市日常生活中的地標性存在物，如比利時首都布魯塞爾的市標“小于廉”，其高度僅為53cm（圖6）。這些地標的存在對增加地方文化的認同感和歸屬感發揮著舉足輕重的作用。

3.8 色彩主題不鮮明

圖4 巴黎埃菲爾鐵塔

圖5 圣馬可廣場的四角形鐘樓

由于城市設計重點關注于空間塑造上，色彩設計未得到足夠重視。在我國建筑類院校大規模培養城市規劃專業人才的階段，又恰逢現代主義建筑在中國流行，由此造成了城市規劃類專業人士在城市色彩系統知識觀念方面的缺失和城市色彩規劃專業技術力量的薄弱[23]。從宋建明教授于1998 年首次引入“色彩地理學說”，并應用于中國城市色彩實踐之后，國內的許多城市開始了色彩規劃設計實踐，試圖通過城市色彩的規劃來重現城市之美。相比大城市而言，小城鎮因為規模較小、功能較少等原因，相對容易形成整體、獨特的城市色彩環境。就目前而言，色彩規劃多用于大城市，且多以專項規劃的形式開展，在城市設計特別是小城鎮城市設計中涉及較少。色彩設計的問題主要有以下幾點。

3.8.1 城鎮色彩與城鎮風貌銜接不到位

城市色彩規劃對于城市特色風貌塑造有著舉足輕重的意義，是提升城市風貌的重要手段[24]。當前，城市風貌更多考慮了建筑形體與風格、天際線與自然景觀等空間要素，卻忽略了與城市色彩的有效銜接，分離了“形”與“色”的有機組合。和諧的色彩可在視覺上隱去細小的視覺干擾因素，削弱差異性，提高統一性，對城市風貌塑造能起到立竿見影的效果。需要說明的是，誠然統一的色彩可以對風貌起到很好的統一作用（諸如國內以黑白色為主的傳統古村落、國外紅色的錫耶納、金色的威尼斯等），但色彩的統一不能與風貌的統一等同起來，前者并非后者的充分條件，也不是必要條件。色彩需要與立面的開窗、分段、屋頂形式等涉及風貌的內容有機結合起來，如荷蘭的阿姆斯特丹和意大利的五漁村，都巧妙運用了豐富的色彩（圖7、8）。

3.8.2 城市色彩的選擇貪大求全

在城市設計之初，一方面，由于沒有從整體層面考慮色彩，使得后期的色彩設計五花八門，色彩選擇完全依附于功能；另一方面，雖然也考慮了色彩問題，但色彩主線不清晰，對于重色、亮色有所抵觸，試圖面面俱到，卻對色彩的定位“含混而曖昧”，使得色彩主題不鮮明，成了 “四不像”。例如，近年來在色彩規劃出現了一種名為“主旋律”的論調，把不同的色彩納入到所謂的一個“大方向”中，使得城市色彩的混亂程度不減反增，猶如“大雜燴”，把原本直觀的視覺體驗引向了混沌而模糊的虛渺感受。城市色彩的混雜本身即是當前不同城市同質化、喪失特色的表現，如此“主旋律”無疑更磨平了城市特色，反為城市色彩的無序變化起了推波助瀾的作用。

3.8.3 城市色彩設計復雜化

理論研究思維主導下的色彩規劃使得色彩被強行地量化和過于細碎地劃分，色彩“分解容易，重組困難”。盡管色彩規劃在設計邏輯上滴水不漏，卻忽略了色彩作為藝術形式的魅力和特質——無法機械地線性推理得出合理的色彩組合，“藝術”與“科學”的差異性正是其價值所在。色彩是視覺化的城市要素，盡管規劃過程嚴謹縝密，所謂體系化色彩規劃帶來的結果仍然是視覺上的眼花繚亂。色彩設計的復雜化對于統一風貌的效果過猶不及，如何協調感性和理性思維的差異，恐怕也是色彩規劃仍需要面對的困境。

3.9 城鎮生態設計不足

生態理念是老生常談，也是最難落實到設計中的問題。對于生態基本止步于宏觀的空間格局上，甚至僅僅是宏觀的理念上（而沒有對應在設計中）。在設計中，大多仍沿用傳統的設計套路，除了提及一些工程性措施如透水路面、生態駁岸、屋頂綠化等，生態的理念并未體現在具體的設計上。

圖7 荷蘭阿姆斯特丹

圖8 意大利五漁村

3.9.1 對地形地貌缺乏尊重

如前文所言，由于方格路網、大街區的傳統規劃模式根深蒂固，設計者對于不常見的復雜地形下的非常規路網形態抱有抵觸心理。盡管也把生態理念納入設計過程中，但在思維定式的作用下，為了圖面上所謂的“舒服”，還是堂而皇之地使用規整的路網。由于與地形地貌不相匹配，隨之而來的是開山填谷，把豐富的地形平整化，尊重自然地形地貌在追求效益面前更多的是一種噱頭。此外，對既有水體的裁彎取直、清除密集的小水塘、侵占濱水生態空間的濱水車行道，也是設計中的慣用手段。

3.9.2 缺乏生態廊道

當前城市設計中的生態廊道多為“偽廊道”，在小城鎮中同樣如此。

（1）所謂的生態廊道似乎連通實則不連通，被道路、廣場等阻斷（綠地系統亦然）。

（2）未能深入城鎮內部，城內作為斑塊的大型山體、水體無法與外界的生態基質通過生態廊道有效串聯起來；且生態廊道容易被設計成綠化景觀帶，把原生的植物清理干凈，重新栽植城市化而非鄉土化的綠化植被。最終，廊道淪為數個相互孤立的條形“大花壇”。

3.9.3 沒有水系統生態化設計

從國外的低沖擊開發（LID）、水敏性城市設計（WSUD）到國內的“海綿城市”，水系統是城市生態的重中之重。除了工程性措施，小城鎮城市設計鮮有空間層面的水系統生態化設計。典型的例子是城市排水仍然沿用市政工程的排水管網，這種既無法凈化地表徑流，又難以滿足強降雨的排水模式遲遲未能得到取締。相比起排水管網，大型的滯留塘、連通的植被草溝、生態樹池等組合起來的生態水系統不僅成本較低、易于維護、景觀性好，而且有凈化水體、補充地下水的優勢。可這樣的排水設計卻未能應用到城市設計中去。

4 問題總結

城市設計的地位在于能夠彌補城市規劃和建筑設計之間的空白，城市規劃為城市設計提供指導和框架，城市設計為城市規劃創造空間形象，可以說，城市設計是城市規劃的繼續和具體化[25]。綜合前文所述，當前的小城鎮城市設計呈現出停留在相對粗放“規劃”而缺失精細化“設計”的總體特點，關注布局、層級、體系等指標性、規范性的內容，卻沒有從人的視角進行城市空間的再設計和塑造（圖9）。

4.1 重“宏觀”輕“微觀”

“鳥瞰圖輔助整體關系的把握，人視圖輔助細節設計的引導”變為“鳥瞰圖主導設計”，小城鎮的城市設計變成了大城市的恢弘敘事——各式各樣雄偉的城市中軸線、霸氣的市政廣場、龐然的文化娛樂設施等琳瑯滿目；而對巷陌人家的小鎮故事僅是輕描淡寫。微觀層面的設計沒有得到重視。從這個角度來看，城市設計被調整為建筑學下的二級學科不無道理。

4.2 重“理念”輕“落實”

理念是先進的理念，設計卻是傳統的設計。設計未能跟上理念的步伐，過多著墨于理念的描述，充斥著大量抽象而理想的圖式，卻難以使之落實到具體的設計中去。理念被牽強附會于設計中，存在理念與設計脫節的現象。如人性化的道路交通設計、富有活力的城市節點設計等理念，盡管意在創造良好的城市公共空間，但未進行有針對性的優化設計，故而未必能如其所愿。

圖9 小城鎮城市設計的“設計”層面存在的問題

4.3 重“廣度”輕“深度”

城市設計是涉及面非常廣的系統工程，毋庸置疑需要考慮周全。作為城市規劃和建筑設計之間承上啟下的重要橋梁，僅僅“承上”是不夠的，特別是小城鎮更應注重小尺度下的空間設計。有大結構而沒小肌理、有地塊而沒街區、有路網而沒街道、有節點而沒場所、有地標而沒地標性、有水綠系統而沒生態等問題反映了有“廣”的大格局而無“深”的精設計的困境，未能發揮出城市設計應有的“啟下”作用。

4.4 重“模式”輕“創新”

長期以來，是否遵循模式比是否能夠創造良好的城市空間更能左右城市設計的方向。當一種創新能夠與傳統模式互補時，尚能相對容易被接受；而當創新與傳統模式相沖突時，原有的模式往往占上風且被濫用，如富有變化的天際線設計、收放有致的城市空間序列設計等（小城鎮中并不一定有足夠的建設量來達到應有效果）。在職業環境的浸染下，由于常為條條框框所約束，習慣于按模式和套路來進行所謂的“設計”，通常最后就演變為“往地塊內填圖案”的設計模式——關鍵要看起來舒服，而是否舒服則取決于是否符合長期以來所灌輸的模式。但顯然模式卻未必等同于良好的設計。

4.5 重“硬體”輕“軟體”

不同于大城市一些地區已經固化且超出其承載力，只能依靠大型工程措施來解決問題，如開挖地下綜合管廊、設置大規模的交通設施、填埋水體滿足用地及上文所提的通過排水管網排水等，小城鎮具備更多通過可持續方式發展的潛力，而不是“照搬城市”——有水道而無水岸、有廊道而不連通、有綠化而無鄉土植物、有植被而無蓄滲、有道路而無慢行環境、有廣場而無活動等，一味靠工程思維并不能創造良好的城市環境，反而會誤入“先破壞后治理”的歧途。此外，在關注物質形態如建筑如何圍合、街道如何塑造等的同時，卻未能重視色彩、風貌等與設計緊密相關的非物質形態內容，將使得城市如同冰冷的鋼筋混凝土森林。

5 結語

“發現問題”是“分析問題”和“解決問題”的基礎。本文只是對“設計”層面所存在的問題（現象）進行全面梳理，而尚未挖掘其背后的復雜成因（如大街區可能有利于地塊的劃分和管理、有利于地塊的整體出讓等，又如相關技術標準處于空缺），也暫未針對這些問題的根源提出系統的解決方案。這是一個復雜的系統工程，將留待后續分析工作對癥下藥，進一步展開相關研究。

需要說明的是，不同問題之間可能部分存在互為因果關系的情況，但文中未作詳盡的甄別；出于對設計者的尊重，文中未附存在問題的城市設計項目方案。事實上，上述很多問題不僅僅出現在小城鎮的城市設計中，同樣存在于大城市的城市設計中。在城市存量更新、多規合一等背景下，尤為值得關注。城市設計所面臨的問題遠不止“設計”層面的不足，城市設計的未來依舊任重而道遠。

[1]丁沃沃. 城市設計:理論?研究?[J]. 城市設計, 2015(01):68-69.

[2]余柏椿, 林穎. 面向新型城鎮化的城市設計研究新思路[J]. 南方建筑, 2015(5):44-48.

[3]陳超, 徐寧, 張姚鈺,等. 新型城鎮化背景下小城鎮城市設計實踐反思——以南京市江寧區土橋新市鎮城市設計為例[J].規劃師, 2016, 32(1):105-111.

[4]王士蘭, 曲長虹. 重視小城鎮城市設計的幾個問題[C]// 2004城市規劃年會論文集(下). 2004.

[5]黃淑娟, 黎珂希. 我國小城鎮城市設計中存在的問題及其解決對策[J]. 工業建筑, 2009(S1):39-42.

[6]魏宏遠, 張建. 小城鎮城市設計存在的問題——基于33個小城鎮的調查總結[J]. 建筑知識, 2005(4):7-10.

[7]楊俊宴, 譚瑛, 吳明偉. 基于傳統城市肌理的城市設計研究——南京南捕廳街區的實踐與探索[J]. 城市規劃, 2009, No.265(12):87-92.

[8]房艷剛, 劉繼生. 基于復雜系統理論的城市肌理組織探索[J]. 城市規劃, 2008(10):32-37.

[9]韓林飛, 黃斯聰. 我國中小城鎮特色建設問題分析和思考[J]. 規劃師, 2013(S2):230-235.

[10]劉代云. 論城市設計創作中街區尺度的塑造[J]. 建筑學報, 2007(6):1-3.

[11]楊佩昆. 重議城市干道網密度——對修改《城市道路交通規劃設計規范》的建議[J]. 城市交通, 2003, 1(1):52-54.

[12]趙新. 城市路網密度規劃控制標準研究[J]. 福建建筑, 2015(9):86-90.

[13]鄔尚霖, WuShanglin. 低碳導向下街區尺度和路網密度規劃研究[J]. 華中建筑, 2016(7):29-33.

[14]SIKSNA A. The Effects of Block Size and Form inNorth American and Australian City Centers [J]. Urban Morphology. 1997(01):19-33.

[15]鐘虹濱, 錢海容. 國外城市街道改造與更新研究述評[J]. 現代城市研究, 2009(9):58-64.

[16]卡門·哈斯克勞. 文明的街道:交通穩靜化指南[M].中國建筑工業出版社, 2008.

[17]簡·雅各布斯. 美國大城市的死與生[M]. 譯林出版社, 2005:25

[18]金廣君. 城市街道墻探析[J]. 城市規劃, 1991(5):47-52.

[19]阿蘭·B·雅各布斯. 偉大的街道[M]. 中國建筑工業出版社, 2009:273

[20]徐磊青, 劉寧, 孫澄宇. 廣場尺度與社會品質——廣場的面積、高寬比、視角與停留活動關系的虛擬研究[J].建筑學報,2013(S1).

[21]卡莫納.城市設計的維度.公共場所:城市空間[M].江蘇科學技術出版社, 2005.

[22]陳泳, 張一功. 街道轉型實驗——紐約百老匯大街改造項目評析[J]. 新建筑, 2016(1).

[23]郭紅雨. 城市規劃的色彩時代[J]. 建筑與文化, 2009(8):50-52.

[24]張文雪, 舒平. 城市風貌視角下的城市色彩研究[J].城市建筑, 2015(24):319-320.

[25]鄒德慈. 有關城市設計的幾個問題[J]. 北京規劃建設, 1998(1):8-9.

Research on the "Design" Problems in Urban Design of Small Cities and Towns

Under multiple background of constant boosting of new urbanization, successive carrying out of construction of small cities and towns and gradual promotion of urban design position, we rethought the current urban design of small Chinese cities and towns with regard to problems of "design" itself. By discussing from 9 aspects, i.e. textures, landscapes, road nets and blocks, neighborhoods, interfaces, nodes, landmarks, colors and ecology, it considers that the urban design of small cities and towns is remaining on relatively extensive "planning" but lack of fi ne "design", and it summarizes 5 major characteristics, i.e. pay attention to "macro" but neglect "micro", pay attention to "concept" but neglect "implement", pay attention to "extensiveness" but neglect "depth", pay attention to "mode" but neglect "innovation", and pay attention to "hardware" but neglect "software", so we hope it may bring reference for practitioners of urban and rural planning.

small cities and towns, urban design, problems, research

2017-02-22）

王梓晨，南京工業大學建筑學院碩士研究生；朱隆斌，南京工業大學建筑學院教授。