“綱?！庇^念在中國管理現代化中的價值

王國元

摘 要：“三綱五常”是中國傳統文化的重要組成部分，曾經被奉為圭臬，也曾經被視如敝屣。隨著時代的發展，對其應以分析的觀點和發展的觀點進行再認識。其所具有的本土性、平衡性、貫通性、系統性、針對性，對中國管理現代化在認識和實踐上均具有重要而獨特的價值。

關鍵詞：三綱五常；傳統文化；管理現代化

中圖分類號：C939 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）05-0088-02

在管理領域，可以洋為中用，也可以古為今用。改革開放以來，中國管理在經歷了最初對西方理論與實踐的照抄照搬之后，早已開始了中國化的執著探索，包括向中國傳統文化汲取智慧與營養的嘗試。在這一過程中，“綱?！庇^念作為經歷了兩千多年社會管理實踐歷練的中國管理思維，具有特別重要的地位和價值，應該得到管理中國化探索者的特別重視。

一、“綱?！庇^念與當今時代

“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”，在中國傳統文化中謂之“三綱”?！熬V”有根本、統領、表率等義，“三綱”即社會交往中三條基本的原則?！叭?、義、禮、智、信”，在中國傳統文化中謂之“五常”?！俺！庇胁蛔?、恒久、常規等義，“五?！奔创寺杉褐形屙椈镜囊幏??！叭V五常”的基本思想先秦已有，自西漢起其內容逐漸統一、規范，并有了“三綱五?！钡姆Q謂，也簡稱“綱常”。歷經兩千多年統治者的倡導，思想家的闡發，文化教育的傳播，社會生活的踐行，綱常觀念早已融入中國文化的血脈之中，成了某種似乎天經地義、不證自明的東西。

三綱五常產生于中國社會小農經濟、專制政治、家庭本位的土壤之中，又反過來教化和約束著它的君臣子民，參與了創造和維護中國社會的超穩定結構，使命運多舛的華夏文明得以延續至今，但也妨礙了中國社會現代化的前進步伐。正因如此，一方面，在兩千年的中國專制社會中，它被奉為圭臬，金科玉律，不容置疑，另一方面，在中國現代化的進程中，它又被視如敝屣，甚至干脆被概括為兩個字“吃人”。

作為華夏子孫，說起推動中國現代化有必要向傳統文化汲取智慧的大原則、大道理，無不認可，可一旦涉及具體汲取什么、怎么汲取，則往往語焉不詳。特別是對新文化運動以來被冠上污名的三綱五常，國人除了痛斥之外，便是避之唯恐不及。其實，中國傳統文化中，儒家思想是主流；儒家思想中，倫理思想是主導；倫理思想中，綱常觀念是主干。因此可以說，綱常觀念是中國傳統文化與意識形態的核心、精髓和基本源流。聲稱要繼承傳統文化，卻要么簡單粗暴地對三綱五常持完全否定的態度，要么有意無意地無視或試圖繞開三綱五常，其實都是根本不可能做到的。

站在21世紀的今天，從中國人追求富強、民主、文明、和諧的現代化實踐出發，看三綱五常，應該秉持分析的觀點和發展的觀點。

以分析的觀點看三綱五常，三綱五常本來就是精華與糟粕并存，專制與人性同在的。一方面，三綱五常畢竟是專制時代的產物和為專制統治服務的工具，而且是專制意識形態中最核心的部分，在市場經濟、民主政治、平民文化的今天，很多內容確已淪為糟粕，甚至是現代化的絆腳石。如三綱思想中“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”“愚忠愚孝”“男尊女卑”那一套等級觀念、性別歧視、人身依附等，即便在當時也不是什么先進的東西，在現代社會中更是無論如何也行不通的，讓現代人無論如何也無法接受的。另一方面，對綱常觀念也不能情緒化地一罵了之，簡單化地一棄了之。如果三綱五常僅僅是一堆只能荼毒心靈的垃圾，那讓我們如何理解那些開創盛世、名垂青史的明君賢臣的孕育產生？被中華民族萬世景仰的文天祥、岳武穆那樣的忠臣良將難道不是三綱五常教化的結果？事實上，我們在一個世紀前的“新文化運動”中曾經以非白即黑的邏輯對待過包括三綱五常在內的傳統文化，“打倒”“砸爛”，痛快一時！但歷史的辯證法就是這樣無情，當年被我們慷慨激昂、轟轟烈烈地“打倒”“砸爛”的東西，至今依然頑強地駐守在中國人的精神世界中。這是因為，一種思想文化能夠傳承幾千年，絕不可能僅僅歸之于某個圣人的非凡智慧或某個統治集團的一廂情愿，而必有其深刻的社會、歷史以及文化等原因。三綱五常思想雖曾長期被中國專制時代的統治者作為統治工具所利用和倡導，但它卻是植根于中國社會深層的文化積淀與文化結構之中，反映著中國人現實的社會生活與社會關系，折射著中國人的人格特質和精神世界，是中國社會管理智慧的結晶，因此具有某種超越時代，甚至超越文化的價值。以今人的智慧，一定可以在曾經被我們棄之如敝屣的綱常觀念中重新發現實為當代稀缺資源的寶藏。

以發展的觀點看三綱五常，無論是三綱五常本身，還是后人對三綱五常的解讀和踐行，也從來不是一成不變的。就五常觀念本身而言，在孔孟之前，“仁”“義”“禮”“智”“信”等就是中國人古已有之的基本道德觀念，所以孔孟并不是無中生有地創造了這些觀念，而是在前人的基礎上突出了這些觀念在中國人精神世界與社會生活中的地位，并圍繞這些觀念建立起了自己的思想體系。其后的董仲舒、朱熹等人，則是在這些思想的系統化、世俗化、當代解讀、地位拔高等方面做出了重大貢獻，使這些思想逐步成為完善、系統的道德原則與規范體系。古人尚且不墨守成規，有所謂“我注六經”“六經注我”的觀念和勇氣，今人為什么不可以通過不斷改造和揚棄，使傳統觀念承載時代的精神，跟上今人的步伐？以對三綱觀念的解讀而言，從徹底否定的立場出發，我們往往有意無意地片面強調了其中君對臣、父對子、夫對妻關系中專制、尊卑、主從的一面，并在這種認識的基礎上得出了徹底否定的結論，卻往往有意無意地忽視了其中君對臣、父對子、夫對妻關系中示范、責任、擔當的一面，將本來平衡、對稱的雙向關系解讀為失衡、依附的單向關系，問題是出在先賢的過時與迂腐，還是出在后人的偏頗與誤讀？由此得出的純粹否定性結論難道不應該在當代背景下再思考嗎？

二、“綱?！庇^念在當代中國管理現代化中的價值

中國的現代化當然包括，也離不開管理的現代化，尤其是管理思維的現代化。現代管理源自西方，中國管理現代化進程中的拿來主義本是必然。但拿來主義不是管理現代化的唯一途徑，也不可能解決中國管理現代化的一切問題。搞中國的管理現代化，除拿來主義外，還必須向中國人的傳統智慧學習。在這方面，綱常觀念本身就是產生于社會管理實踐，應用于社會管理實踐，長期經受社會管理實踐的檢驗，并在社會管理實踐中不斷發展的管理思維與管理工具，自有其不可無視、不可替代的獨特價值。

其一，綱常觀念具有天然的本土品格，特別是它所蘊含的人文內涵，與中國人的生活哲學和民族情感具有先天的兼容性，一種新的管理觀念若以其為內核，會更容易為中國人所接納。我們所謂現代管理，從理念到方法，大多是舶來品，移植到我國時不同程度地存在著水土不服、食洋不化的問題。在設備、技術、質量、財務、成本等管理領域，因其對象是物，這種沖突相對緩和，而在管理哲學、商業倫理、企業文化、人力資源等管理領域，因其對象是人及人的觀念，這種沖突則相當突出?；蛟S不少人對績效管理中“末位淘汰制”引入我國之初曾在某著名房地產公司誘發的公司多名高管率領自己團隊“集體叛逃”的事件，以及由此而在社會上激起的強烈反響記憶猶新。時至今日，隨著這一制度日益普及，人們在理性上對其已慢慢理解、接受或說麻木、見多不怪了，但情感、觀念上對其的抵觸依然強烈，因而其社會評價依然以負面為主。其實，“末位淘汰制”的主要倡導者杰克·韋爾奇對此有過精辟分析，“我們的活力曲線（指“末位淘汰制”—筆者注）之所以能夠發生作用，是因為我們花了10年時間在GE公司建立起一種績效文化。在這種文化里，人們可以在任何層次上進行坦率溝通和回饋。坦率和公開是這種文化的基石，我不會在一個并不具備這種文化基礎的企業組織里強行使用這種活力曲線。”可見，引進一種外來的管理理論與方法，不僅要看到它的先進性，還要考察它的適應性，要顧及東西方文化的沖突，盡量避免水土不服，南橘北枳。

其二，綱常觀念自覺地體現了秩序和責任、權利和義務、他律和自律的平衡，這對糾正和警示管理現代化中的偏頗具有很強的啟發性。傳統的西方管理觀念比較強調秩序，并主要通過制度化的他律機制來建立和維持秩序。隨著社會文明的進步，強調尊重人，尊重人的權利的人本觀念逐漸成為管理現代化的主流和標志。這當然是一種觀念上的進步，但也存在著一種傾向掩蓋另一種傾向的風險。管理實踐中，令管理者頗為頭痛的員工隨意離崗，特別是關鍵崗位員工過于隨意的不合理流動，就是這種風險的表現之一。這些員工往往片面強調自己個人的權利，而忽視對組織的義務，千方百計鉆制度的空子，而缺乏基本的自律精神。其實這既是被管理者的問題，也是管理者的問題，既是管理實踐的問題，也是管理觀念的問題。

其三，綱常觀念貫通了社會與家庭、工作與生活，使人們在職場內外能夠一以貫之，賦予“職業生涯”觀念以新的內涵。在西方的傳統觀念中，職場內外是兩個不同的世界，有不同的游戲規則。職場之內，人是逐利的經濟動物，一切物競天擇，弱肉強食，勝者為王，都是天經地義的，無關道德。職場之外，人回歸家庭，可以嬌妻愛子，溫情脈脈，奉獻愛心，講道德，談宗教?！耙话胧翘焓?，一半是魔鬼”就是這種人格分裂的形象化描述。而在儒家“修齊治平”觀念的背景下，“三綱”中“君臣”之間的工作關系與“父子”“夫妻”之間的家庭關系奉行的是同一原則，“五常”中“仁義禮智信”規范的是人的一切行為，而不分職場人，還是家庭人。近年來，管理領域中出現了“職業生涯”的觀念，就是試圖將事業與人生、職業與生活、做事與做人自覺地統一起來，將人的成長納入管理的視野。但這一觀念目前還局限于人力資源管理的某一局部，內容狹隘，也缺乏管理哲學的底蘊和支撐。在這點上，綱常觀念的思維方式不僅有啟發性，而且可以有具體的借鑒價值。

其四，綱常觀念是自成體系的完整系統，可以全面地覆蓋現代管理的主要領域和基本職能。綱常觀念能夠縱貫兩千年而不亡，除了它的內容經得起時代變遷的考驗，并在這種變遷中不斷地自我調整和完善外，還有一個重要的原因就是它是一個覆蓋全面的自給自足的系統。正是這種系統性，使它只用“三綱五?！彼膫€字就可以嚴密規范中國人社會生活與人際交往的各個方面，使人在任何場合，面對任何際遇時，都能從中得到較為明確、具體的答疑解惑，從而使自己有所秉承，有所憑借，有所依歸，而不至于惶惶然目迷五色，六神無主。以“五常”而言，對于現代管理，“仁”是基本原則，“義”是價值觀念，“禮”是制度規范，“智”是素質要求，“信”是道德自律，可以說全面覆蓋了現代管理的基本領域、基本職能。這對現代管理來說，無論是理論研究，還是制度建設，無論是管人，還是律己，都具有重要啟發意義和指導意義。

其五，綱常觀念對現代社會中的某些流行病、時代病，具有很強的針對性，因而能更好地滿足現代管理的需要。也許是洞悉了人類見利忘義的貪婪本性，也許是預見了人類遲早會進入一個輕諾寡信的時代，今天來反思中國先賢們的道德忠告時，我們會清晰地感受到那穿越歷史時空的遠見、洞察力和針對性。綱常觀念對今日的某些時代病幾乎是刀刀見血，無一落空，給人以強烈的“對癥”感！僅舉一例，每當高校學生畢業擇業之時都會出現這樣一種情況，學生選定應聘單位后，要與用人單位、校方簽訂一個具有承諾意義的三方協議，各方工作到此算告一段落。但絕大多數畢業生在簽訂協議后都會繼續“騎著馬找馬”，一旦有對自己更有利的機會，就會毫不猶豫地單方面毀棄前約而無所歉疚。造成這種局面當然有三方協議制度本身不合理的因素在里面，但就大學生們而言，初入職場就從失信開始，無論如何也不是一個好的起點。若再聯想到在校學習期間作弊成風還理直氣壯之類亂象，不能不讓人反思，這是否與我們的學校教育中壓根沒有“信”的教育有關？

三、結論

就綱常觀念與當今時代的關系而言，綱常觀念不是只能代表舊時代的棄兒，不是與新時代格格不入的敵人，而是不斷隨時代變化，不斷自我更新的生命有機體，古來如此，今天依然如此。只要今人不抱殘守缺，僵化保守，秉發展的觀念，持分析的態度，綱常觀念就一定可以煥發新的生命力，古為今用，與時代同行。

就綱常觀念與現代管理的關系而言，綱常觀念不應僅僅被局限于倫理道德的狹窄領域，再簡單地打上封建主義精神枷鎖的標簽。兩千多年來，它既是中國社會管理實踐與社會管理智慧的高度概括與結晶，同時又指導著中國社會管理實踐，并為中國社會管理實踐所不斷驗證和日益完善。時至今日，綱常觀念從內容到形式，從思想到方法，都仍有其為今人所不及的獨到之處，完全可以使管理現代化有所啟發，有所借鑒。

這就是綱常觀念在中國管理現代化中的價值所在。

參考文獻：

[1]張岱年，方克立.中國文化概論[M].北京：北京師范大學出版社，2004.

[2]劉剛.中國傳統文化與企業管理[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[3]張踐.儒學與中國宗教[M].北京：中國財富出版社，2013.