中重度聽力障礙小兒經助聽器干預后語言發育狀況

付書彩　王思瑤　熊雯雯

[摘要] 目的 分析中重度聽力障礙患兒經助聽器干預后語言發育狀況。 方法 收集2012年7月～2014年7月52例聽力障礙患兒，根據聽力障礙程度分為中度組22例、重度組17例及極重度組13例，均在6月齡前開始驗配助聽器進行干預，干預前后分別接受聲場下行為測聽評估聽力狀況，并在干預后6、12、18個月分別接受Gesell發育量表測試語言發育商（DQ）。同時選擇同期35例正常小兒作為對照組，比較各組不同時期聽閾和DQ得分。結果 經助聽器干預后，中度組、重度組聽閾與對照組比較無明顯差異（P>0.05），極重度組聽閾明顯高于對照組（P<0.05）。隨著干預時間的延長，中度組、重度組DQ得分與對照組比較無明顯差異（P>0.05），極重度組DQ得分仍明顯低于對照組（P<0.05）。 結論 早期配戴助聽器可使中度與重度聽力障礙小兒獲得較滿意的語言發育商，但對極重度者有所限制，對這類患兒有必要采取更有效的干預方式。

[關鍵詞] 聽力障礙；助聽器；語言發育；小兒

[中圖分類號] R767.92；R764.5 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2016）34-0067-03

Analysis of language development of children with moderate and severe hearing disorder wearing hearing-aid

FU Shucai1 WANG Siyao2 XIONG Wenwen1

1.Department of Otolaryngology， Affiliated Hospitial of Jiujiang University in Jiangxi Province， Jiujing 332000， China； 2.Department of Neonatology， Jiujiang Maternal and Child Care Centres in Jiangxi Province， Jiujing 332000， China

[Abstract] Objective To analyze the status of language development of children with moderate and severe hearing disorder wearing hearing-aid. Methods A total of 52 cases of children with hearing disorder from July 2012 to July 2014 were collected and divided into moderate group 22 cases， severe group 17 cases and extremely severe group 13 cases according to the degree of hearing impairment. All the cases were intervened by wearing hearing-aid beganning 6 months of age， and their hearing abilities were tested by acoustic field of listening behavior before and after intervention， and their language development quotient（DQ） were tested by Gesell developmental scale after 6， 12， 18 months of intervention. 35 cases healthy children were selected during the same period as control group. Auditory threshold values and DQ scores of different periods of groups were compared. Results The auditory threshold values of the moderate group and the severe group after intervention were not significantly different from that of the control group（P>0.05），while that of the extremely severe group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）. As the intervention went by， the DQ scores of the moderate group and the severe group were not significantly different from that of the control group（P>0.05）， while that of the extremely severe group was significantly lower than that of the control group （P<0.05）. Conclusions Wearing hearing aid early can provide a satisfactory language development for children with moderate and severe hearing disorder， but limit to ones with extremely severe hearing disorder， and it is necessary to take a more effective intervention.

[Key words] Hearing disorder； Hearing-aid； Language development； Children

所有出生缺陷中，新生兒聽力障礙的發生率占20%左右，成為新生兒最為常見的一種先天缺陷[1]。正常的聽力是進行語言學習的必備條件之一。正常情況下，嬰兒在4～9月齡，最晚11月齡便可開始咿呀學語，而當存在聽力障礙時，由于缺少了足夠的語言刺激而無法在11月齡前進入學語期，從而不能在2～3歲內獲得正常的語言學習，這是語言發育最為關鍵的時期，最終將造成小兒出現語言及言語障礙甚至聾啞，對小兒心理行為與社會能力的良好建立十分不利。研究表明，早期為弱聽嬰兒提供有效的聲音刺激對其神經連接的增強與聽覺通路的重建非常有幫助[2]。助聽器是聲音放大設備，可增強聽障兒童的語言刺激環境，同時配合言語康復訓練能夠有效促進聽障兒童的語言發育，是目前小兒聽力障礙的重要干預方式，而其實際的增益也是近年臨床醫生關注的熱點。本研究通過隨訪52例不同程度聽力障礙患兒的語言發育狀況，評價助聽器干預的效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2012年7月～2014年7月收治的52例聽力障礙患兒，納入標準：①符合1997年世界衛生組織（World Health Organization，WHO）提出的聽力障礙診斷標準及分級標準[3]，并經聲導抗、聲場下行為測聽、聽性穩態反應（auditory steady-state response，ASSR）、聽性腦干反應（auditory brainstem response，ABR）、耳聲發射（otoacoustic emission，OAE）以及頭顱CT檢查證實；②聽力障礙中度及以上；③有佩戴助聽器的意愿，且開始驗配的時間在6月齡以內；④能配合完成隨訪。排除標準：①外耳、中耳病變；②廣泛性發育障礙等器質性、精神病等。按聽力障礙程度分為中度組22例、重度組17例及極重度組13例，均為雙耳驗配。同時選擇同期性別、年齡相仿的聽力正常小兒35例作為對照組。兩組的性別、年齡等基線資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 WHO聽力障礙分級標準[3]

輕度26～40 dBHL、中度41～60 dBHL、重度61～80 dBHL、極重度≥81 dBHL。

1.3聽力測試方法

在隔聲電屏蔽室中由專人聲場環境下行為測聽，使用德國麥科學maicoMA50聽力計，被測試者距兩側揚聲器1 m，揚聲器與被測試者的頭部呈45°，分別測試500、1000、2000、4000 Hz的囀音聽閾。依據GB/T16403測試方法進行聲場行為反應測聽，依據GB/T16296標準設置準自由聲場。對照組僅測試一次，聽力障礙患兒在佩戴助聽器前后分別測試一次，且助聽器的音量與平時一致。

1.4 語言發育評估

按照Gesell發育量表[4]中的語言能力評估部分測試語言發育商（development quotient，DQ），異常：DQ得分≤75分；可疑：DQ得分76～85分；正常：DQ得分≥86分。對照組僅評估一次，聽力障礙患兒在佩戴助聽器后6、12、18個月分別評估一次。

1.5統計學方法

應用統計學軟件SPSS 20.0進行數據處理，計數資料以百分率（%）表示，進行χ2檢驗；計量資料以均數±標準差（x±s）表示，多組間計量資料比較進行方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 干預前后各組聽力測試結果比較

干預前后聽力測試結果比較，中度組、重度組、極重度組裸耳聽閾均明顯高于對照組（P<0.05）；干預后中度組、重度組聽閾與對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05），極重度組聽閾明顯高于對照組（P<0.05）。

2.2 干預后6、12、18個月各組DQ得分比較

干預后6個月中度組、重度組、極重度組DQ得分均明顯低于對照組（P<0.05）；干預后12個月中度組與對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05），重度組、極重度組仍明顯低于對照組（P<0.05）；干預后18個月中度組、重度組與對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05），極重度組明顯低于對照組（P<0.05）。

3討論

聽力障礙的及早干預受到臨床醫生的一致認可。大量研究表明[5]，真正影響聽力障礙患兒語言發育水平的因素并非聽力障礙程度，而是干預年齡，在出生后6月齡內進行干預所獲得的語言康復效果是其它干預年齡所不能比擬的[6，7]。早期聽覺語言干預十分有益于減輕語言發育的損害，對促進小兒健康發育成長具有重要的意義。國外研究顯示，弱聽嬰兒從3月齡開始進行助聽器干預，在6月齡時開始接受聽覺口語康復訓練，十分有可能獲得與健聽兒童相似的語言發育水平[8]。國內研究顯示，與正常小兒相比，聽力障礙患兒的心智發育明顯落后，而在其進行干預康復后，其對聲音的覺察、理解能力得到可觀的改善[9]。本研究對52例中重度聽力障礙患兒在其6月齡內開始進行助聽器干預，結果顯示，中度組、重度組、極重度組在經助聽器進行干預后，聽閾均明顯降低，其中中度組、重度組的聽閾接近于正常聽力小兒，而極重度組仍處于較高的聽閾，說明助聽器的使用一般對中度、重度的聽力障礙患兒可發揮較滿意的效果，但對極重度卻有所受限，提示助聽器的增益并非是無限的，效果優劣依賴于殘余聽力。

聽力障礙不只是外周聽覺器官發生了功能性變，通常還存在聽覺傳導通路與聽覺中樞的病理改變，減弱了對傳入聲信號的分析處理及應答能力[10，11]。作為一種聲音放大設備的助聽器，雖然無法直接提高聽力障礙患兒的語言發育水平，但可為患兒建立必要的語言刺激環境，患兒通過語言康復訓練即能較好地解決語言與言語障礙。本研究對患兒隨訪18個月以上，采用Gesell發育量表評估其語言發育狀況。Gesell發育量表是目前廣為應用的用來評估≤3歲兒童語言和發育情況的一種方法，結果以DQ表示能形象地反映出語言發育水平[12]。結果顯示，干預后18個月中度組、重度組的DQ值與對照組無明顯差異，而極重度組仍明顯低于對照組，說明助聽器的使用可滿足中度、重度聽力障礙患兒語言發育對聽力的要求，但并非為極重度患兒的最好干預手段。因此，對于極重度聽力障礙患兒最好另辟蹊徑早期采用一種更有效的干預方式（如人工耳蝸植入），以免延誤最佳的干預時機及影響最終的語言發育水平。有學者認為，若經濟條件允許，使用特大功率助聽器獲益幾率小且耳蝸病變的重度或極重度聽力障礙患兒，在嚴格掌握有手術禁忌證的情況下，人工耳蝸植入不失為一種理想的選擇[13，14]。

聽覺語言干預是一項需要聲音放大設備（驗配助聽器或植入人工耳蝸）與言語康復訓練的綜合、系統、長期的工程，聽力障礙患兒的最終語言發育狀況不僅受干預早晚的影響，還受殘存聽力、醫患間的配合、家屬的認知水平、家庭環境與經濟等多方面的影響[15]。因此，兒科醫生、耳鼻喉科醫生、語言康復醫生、初級保健醫生等要實現多科室、多領域的緊密協作以實現醫患間的有效配合，爭取能夠早期發現小兒聽力障礙并及時根據聽力障礙程度進行合理干預，以使患兒未來能夠獲得較好的言語交流能力，健康地生長在有聲世界中及降低我國聾啞兒的發病率。

[參考文獻]

[1] 李蘊，陳向平，陶錚，等. 中度以上聽力障礙患兒助聽器或人工耳蝸植入后語言發育狀況分析[J]. 聽力學及言語疾病雜志，2010， 18（2）：176-179.

[2] 洪梅，李柳青. 新生兒聽力篩查與早期干預研究進展[J]. 中國婦幼保健，2009，8（4）：1147-1149.

[3] 張風華，金星明，沈曉明，等. 聽力障礙嬰幼兒語言、語音及認知的早期干預[J]. 中華醫學雜志，2006，40（27）：2836-2840.

[4] 王淑玉，李曉明，趙麗，等. 重度聽力障礙兒童聽覺干預后非言語認知及社會適應能力研究[J]. 聽力學及言語疾病雜志，2008， 16（3）：225-227.

[5] 劉柏秋，蘇麗代. 語言訓練、電刺激治療兒童語言發育遲緩40例[J]. 中國民族民間醫藥，2011，13（15）：55.

[6] Kennedy C，Mccann D. Universal neonatal hearing screening moving from evidence to practice[J]. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed， 2004，89（5）：378-383.

[7] 陳雪清，王靚，孟黎暉，等. 嬰幼兒人工耳蝸植入術后聽覺能力的發育[J]. 臨床耳鼻咽喉科雜志，2005，19（10）：442.

[8] Judith EW，Warren RB，Richard CF. Newborn hearing screening what it means for providers of early intervention services[J] . Infants Young Child，2013，16（5）：249-253.

[9] 楊琨，黃治物. 新生兒聽力篩查與遺傳學的相關性[J]. 聽力學及言語疾病雜志，2007，15（1）：4.

[10] Joseph EK. Neonatal hearing screening：to do or not to do[J]. Pediatrics Clinics of North American，2004，51（3）：725-729.

[11] 張圓，李剛，鄭蕓. 0～9月齡弱聽嬰兒早期診斷及干預狀況研究[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2014，22（8）：1748-1751.

[12] 劉雪曼. 聽障兒童干預和康復效果評估進展[J]. 中華耳科學雜志，2015，4（15）：568-577.

[13] 原皞，張華，梁巍，等. 聽障嬰幼兒聽覺干預后短期聽覺語言能力評估[J]. 中華耳科學雜志，2015， 4（30）：598-603.

[14] 趙生全，張鐵松，陳泉東，等. 兒童言語障礙原因及其與聽力減退的量化關系[J]. 中國臨床康復，2004，12（27）：2302-2303.

[15] 原皞，張華，梁巍，等. 影響人工耳蝸植入的嬰幼兒聽覺能力的外在因素追蹤研究[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，19（39）：1671-1676.

（收稿日期：2016-08-11）