南陽楚文化研究述評

張 丹

(南陽師范學院 文史學院，河南 南陽 473061)

南陽楚文化研究述評

張 丹

(南陽師范學院 文史學院，河南 南陽 473061)

20世紀80年代以來，楚文化日益成為一門顯學。因在楚國歷史上具有重要地位，且考古發現眾多，南陽楚文化也引起了學界的普遍關注與重視。關于南陽楚文化的研究成果十分豐碩，主要集中在考古資料研究和文獻資料(傳世文獻資料、銘文資料、竹簡資料)研究兩大方面。考古資料研究主要包括：斷代及分期研究、楚國物質文明研究、楚國精神文明研究、楚文化地域劃分研究四個方面；文獻資料研究主要包括：方國歷史地理研究、楚國政治生活研究、楚文化精神研究、銘文研究、相關竹簡資料研究四個方面。南陽楚文化的學術研究雖然取得了豐碩成果，但當前的研究也存在著一些不足，如：重微觀而輕宏觀；對南陽楚文化的價值認識不夠，缺乏對其進行全面梳理及明確界定；已有研究冷熱不均；重復性研究太多；側重于考古學方面的研究，對南陽楚文化的現實遺存關注較少，對其所能推廣、開發的現代價值也挖掘不夠；研究方法較為單一。重新回顧南陽地區已經發現的考古資料及已有的研究成果，可以加深我們對于南陽楚文化相關問題的再認識，從而將楚文化的研究推向縱深處。

南陽楚文化；考古資料；文獻資料

20世紀80年代以來，楚文化研究方興未艾，日益成為一門顯學。因在楚國歷史上具有重要地位*張正明先生提到，假如說江漢平原是南楚的腹心，那么，南陽盆地就是南楚的咽喉……得南陽盆地則南楚存，失南陽盆地則南楚亡。參見張正明：《豫西南與楚文化》，載《楚文化研究論集》(第4集)，河南人民出版社，1994年版，第26頁。，且在這里發掘、發現了大量楚系墓葬及楚國、楚文化遺跡和遺存，文獻資料與考古資料眾多，南陽淅川縣更是解決早期楚史之謎的重心所在，南陽地區也相應地在楚文化研究中占有一席之地，并引起了學界的普遍關注與重視。目前，關于南陽楚文化的研究成果十分豐碩，主要集中在考古資料的發現、公布、研究以及文獻資料的研究方面，但也存在著一些不足。本文主要是從以上幾個方面對南陽楚文化的研究情況進行梳理與歸納，并予以簡要評析。

一、南陽楚文化有關考古資料的發現、公布及相關研究

(一)考古資料的發現與公布

南陽地區所發現、發掘的楚系墓葬及楚國、楚文化遺跡和遺存數量眾多，比較重要的有：淅川下王崗遺址西周遺存；春秋早期到戰國中晚期的楚申縣貴族墓地——南陽市“五頃四”地段楚申縣貴族墓地；春秋時期的桐柏月河養國墓地、萬家園墓地(M202及M181為楚墓)及桐柏古臺寺遺址；春秋中期至戰國中期的淅川毛坪楚墓；春秋中期的淅川龍城遺址；春秋中晚期的淅川下寺春秋楚墓及李八廟春秋楚墓；春秋戰國時期的方城縣大關口古城遺址及西峽楚白羽城遺址；春秋戰國之際的淅川大石頭山楚墓；春秋晚期至戰國中期的淅川和尚嶺與徐家嶺楚墓及閻桿嶺楚墓；戰國早期的淅川縣馬川墓地118號墓；戰國中期以前的淅川楊河楚封君墓；戰國中晚期的淅川吉崗楚墓等*還有一些墓葬資料尚未正式公開發表，或者只是發表了一部分，除了前文已經提到的，另有南陽市東華新區12號墓、淅川縣香花鎮郭莊二號墓等。。

上述考古發現及遺跡在時間上前后接續，沒有缺口，不僅使得南陽楚文化在考古年代學上建立起了獨立的分期體系，也為后人研究它的形成過程及發展脈絡提供了基礎條件。這其中又以下寺楚墓與和尚嶺、徐家嶺楚墓的資料最為重要。二者不僅自成這一地區內東周時期楚墓的完整序列，而且還共同為楚墓考古和我國的東周墓葬考古提供了一批可以起斷代標尺作用的重要資料[1]。幾乎可以這樣說，目前學界對南陽楚文化的關注與研究，大部分是以淅川為基礎或圍繞淅川展開的，楚都丹陽所在及早期楚文化中心、楚族淵源等焦點問題，都與這一地區息息相關*關于這些問題的論著太多，本文就不再一一贅述了，具體可以參閱尹弘兵：《楚國都城與核心區探索》，湖北人民出版社，2009年版；《楚都丹陽“丹淅說”與“枝江說”的對比研究》，載《江漢考古》2009年第4期；牛鵬濤：《清華簡〈楚居〉與楚都丹陽》，載《文史知識》2013年第6期；黃瑩：《出土文獻與楚族起源研究》，載《江漢考古》2015年第4期等。。有學者指出：“淅川在楚史研究上是最重要的一點……種種跡象都使我們不能不把揭開早期楚史之謎的希望寄托于此。”[2]58“對于西周時期楚人活動的地域集中形成了兩種意見，一是丹江流域，一是沮漳河流域。……最后解決問題的主要還是要靠考古工作。這些年來的考古工作也有重大突破，在丹淅流域和湖北的鄖縣一帶發現了西周時期楚文化的線索……可在這一帶的南北兩大區域繼續作考古工作，一定會解決西周時期楚人的活動地域問題。”[3]可見，南陽楚文化研究中最引人注目的地方是在淅川這一區域，它的過去、現在、未來，都是楚文化研究工作中的重心所在。

需要特別指出的是，雖然南陽淅川的地位非常突出，但也不應忽略南陽楚文化研究中的其他區域。

(二)考古資料的相關研究

1.斷代及分期研究

(1)器物組合及器物形制研究

對器物組合及器物形制進行研究，是考古工作者們在對相關墓葬進行分期和年代斷定時的重要依據之一。如：整理者們認為，下寺楚墓出土的器物是以鼎、簠、浴缶、盤、匜為基礎組合配置，然后隨時代的遷移加以變化[4]309；徐家嶺楚墓10座墓葬中，以升鼎、蓋鼎、鬲、簋、敦、盤等為主的青銅禮器的形制變化也是考古工作者進行分期斷代的一個重要根據[5]351等。

(2)器主及墓主身份研究

銘文中所見到的人名，有助于考古工作者們對墓主及人物身份進行推定，同樣也是他們在對相關墓葬進行分期和年代斷定時的有力依據之一，但也容易存在分歧。有時是在對墓群的整體認知上存在爭議，如，下寺楚墓及和尚嶺、徐家嶺楚墓所出土的器物銘文中有大量“”氏人名，學者們多將淅川下寺、和尚嶺、徐家嶺三處楚墓視為同一家族“”氏(只是在釋讀為“蒍”還是“薳”上存在分歧)的家族墓地[2]58;[6]88；田成方認為，楚顯族薳氏至少有三個分支：薳氏、蒍氏和氏，其中，薳氏是大宗，蒍氏和氏是小宗，但他們的家族墓地都位于今河南淅川下寺、和尚嶺及徐家嶺一帶[6]88；陶亮、于璐則以為這些墓地不是蒍氏家族的墓地，而是楚國歷史上另一顯族鬭氏的家族墓地[8]。有時在個別墓葬的墓主、個別器物的器主以及器主身份上也會存在較大的分歧。如，淅川下寺二號墓出土有王子午升鼎，在墓主是誰這一問題上存在著較大爭議[9];[10]54。再如，關于和尚嶺M1的墓主身份，學界的看法也并不統一[11]。另外，南陽市萬家園M202出土有一件“輔伯作兵”戈，整理者認為，文獻中，呂、甫常通假互用，“輔伯”即“呂伯”*參見宋煜輝等《南陽市萬家園發掘簡報》,載《中原文物》2007年第5期。；徐少華則以為，在銅器銘文中，呂與輔并不通用，不應混為一談[12]。

(3)墓葬年代及分期研究

淅川下寺楚墓的時代被分為三期，即春秋中期后段、春秋晚期前段及春秋晚期后段[4]；張劍則對下寺楚墓的時代進行了重新考訂[10]51-52。淅川和尚嶺M2出土的薳子受鈕鐘和镈鐘上都有紀年銘文，“惟十又四年三月月唯戍申”，學界對于其所代表的時代存在分歧，進而影響到了對墓葬年代的判斷[5]120。李琴則根據和尚嶺M2墓葬中出土的一件嵌紅銅畫像壺指出，墓葬的年代當在春秋戰國之際，而不應早至春秋中期[13]。

2.考古資料所見楚國物質文明研究

通過研究出土器物的制造工藝、技術水平、材料來源等，進而探討當時楚國的生產力和生產關系狀況。如，趙世綱對下寺楚墓出土青銅器的合金成分、鑄造工藝、裝飾工藝等進行了分析和探討，也指出了其存在的不足和缺陷[4]379-389。李敏生則對下寺春秋楚墓部分金屬成分進行了測定，以揭示春秋楚文化在青銅鑄造方面的某些特征[4]399-391。簡報作者指出，大石頭山楚墓存在陪葬器物的質地較為粗劣及埋葬習俗較為粗陋的現象，這與春秋晚期楚國國力日漸衰退，淅川地區又正處于秦楚相爭的交界地，國民生活困頓有關[14]18。張西顯、張偉根據淅川出土的文物，論述了春秋時期的楚國經濟水平[15]。黃克映、李京華對和尚嶺、徐家嶺楚墓青銅器的鑄造技術進行了考察，指出當時的銅器鑄造技術已經達到了相當高的水平，不能因銅器時代的衰退而忽略這一點[5]389。干福熹等對淅川徐家嶺楚墓出土的戰國早期蜻蜓眼玻璃珠進行了研究，測定了其結構和化學成分，認為這批玻璃珠很可能是從西方傳入的。胡永慶對淅川楚墓所出土的青銅器組合和鑄造技術工藝進行了探討[16]。

3.考古資料所見楚國精神文明研究

通過對考古資料所反映的意識形態進行分析，來探討楚文化產生的原因及來源。如，黃運甫認為毛坪楚墓從一個側面反映了楚文化在中原文化基礎上的發展過程[17]。考古工作者通過對鄂西北和豫西南地區考古資料的分析比較，指出楚文化的形成的確淵源于中原文化，并在發展過程中仍深受中原文化的影響[4]344。郭德維曾就九種典型楚器及三種楚器的典型組合(材料主要來自淅川考古發現)進行探討，認為它們構成了一個完整的楚文化面貌[18]。高崇文利用淅川等楚墓中與禮制有關的其他器物群體，對楚國的生活習俗之禮進行較為全面的探討[19]。和尚嶺和徐家嶺楚墓中都發現有殉人骨架，報告認為這不僅反映了春秋戰國時期楚國還存在殉人習俗，也說明出現殉人的墓葬規格較高[5]121、353。從徐家嶺楚墓中出土的銅質兵器可見，有兵器被有意折斷、疊放的現象，報告認為這與某種葬俗有關[5]353。傅聚良對出土于信陽、南陽、襄陽等地區楚墓中的工具斧、鐮、錛、錐、環首刀等進行了考察，指出貴族墓葬中的成組工具，應是用于制作書寫材料的工具[20]。任義玲對南陽春秋楚墓出土的玉器所反映的楚人精神主題進行了探討[21]，她還認為，南陽楚墓所出土的楚系玉璧應為楚玉璧的早期形態，卻具有“驟然成熟”的特點[22]。高江濤、何努認為下王崗遺址中的西周早期遺存是最早的楚文化遺存，丹淅一帶是江漢平原楚文化的來源[23]。喬保同指出，南陽八一路楚申縣貴族墓地甲組、乙組應該是分別從墓地中分離出來的彭氏家族墓和楚申縣陣亡將士的墓地[24]。李燕、蘇縈指出，楚樂在中原文化的基礎上發展成為了具有獨特地方特色的體系，也是中原文化所不可替代的，在當時已處于世界巔峰，楚國浪漫、開放的文化氣息是其音樂發展的深厚土壤[25]。朱華東指出，出土于彭射墓的兵器中，有一些在同期墓葬中較為少見，含有較多楚文化風格,但也不乏淮河上游地區文化因素[26]。程有為則依據河南省境內的楚文化遺存，結合文獻資料，從宏觀方面論述楚文化對中原地區的影響[27]。張松莉、周理遠對南陽淅川下寺楚墓所出土的云紋銅禁的起源及發展脈絡進行了考證，認為其或可歸入陜西寶雞—河南淅川—湖北隨州—湖北江陵這條傳播線路中去[28]。丁蘭認為，淅川下寺乙組墓葬的葬制體現了春秋晚期楚國高級貴族葬制的社會性別特征[29]。宋亦簫對 “蜻蜓眼”玻璃珠、紅瑪瑙珠、肉紅石髓珠等楚文化遺存中的域外文化因素進行了探索[30]。張慶、方敏指出，王子午鼎束腰鼓腹的造型與楚靈王的審美習慣無關，而與楚莊王的審美觀念有關[31]。張聞捷以考古發現的楚墓資料為基礎，對楚國青銅禮器制度進行研究[32]。

4.考古資料所見楚文化的地域劃分研究

如，馬世之將南陽地區納入“豫南”(包括南陽、周口、信陽、駐馬店等)這個地理范疇中，指出豫南地區在南北文化交流上起到了橋梁作用[33]；此外，他還將河南楚文化的遺存分為三區，即南陽區、信陽區及淮陽區[34]；他又指出，中原楚文化有別于江漢楚文化的地方在于，它自始至終受中原文化的影響[35]；他還從考古學角度出發把“中原楚文化”分為可以代表楚文化在中原地區發展所經歷的不同歷史階段的三區，即丹淅區、城陽區、陳郢區[36]，使中原楚文化的整體風貌得以成形。曹桂岑指出，南陽是河南省內楚文化遺存分布最多的中心區域之一[37]；李陳廣指出，在河南楚文化研究的區系劃分上，南陽楚文化可以獨立成區[38]等。

二、南陽楚文化的文獻資料研究

這里所說的文獻資料，主要有三種：傳世文獻資料、銘文資料以及與南陽楚文化有關的簡帛資料。學界就文獻資料所展開的研究，主要側重于以下幾個方面。

(一)方國歷史地理研究

南陽地區所出土的銘文涉及了東周時期的許多國家，對他們的歷史進行追溯，有助于我們更深入地了解西周史、楚史及楚文化。其中比較重要的國家有：申(焦點問題：東申、西申、南申的地望、關系及各自的歷史文化變遷)[39]、呂(主要在鐘銘文中的人物身份上存在爭議)[40]、鄀[41]、鄂(夏響鋪鄂候墓地的發現有利于解決鄂國在西周時期的地望問題)[42]、養(學界在歷史上存在著一個于史無載的養國這一問題上達成了共識，但對養國的興立滅亡時間存在著一定的分歧)[43]、蓼(是東、西蓼是焦點問題)[44]。以上都是地望或疆域在南陽地區的方國，學界在對它們進行深入研究的過程中，除了傳世文獻的記載以外，還會集中用到所有相關考古資料來對它們的歷史文化變遷進行考察分析，這是目前學界在進行方國研究時的一個流行范式。此外，在南陽市區、桐柏縣、新野縣、淅川縣等地，還出土或發現了地望或疆域不在南陽地區的方國的器物，主要有曾、應、蔡、江、許、宋、番等，也引起了學界部分學者的關注及討論[45]，同樣為兩周時期的方國史及楚史的深入研究提供了新材料和新視野。

以上大多屬于個案研究。另有一些學者，從宏觀角度出發將這些國家納入一個體系內進行整體研究，代表性著作有徐少華的《周代南土歷史地理與文化》(武漢大學出版社，1994年版)，周代南土包含了南陽盆地、淮河中上游及淮北汝潁地區，其對周代南土內諸小國的起源、族姓、地望及文化等予以辨析、梳理，也是對楚國北疆歷史地理變遷過程的追溯和探尋；左鵬的《楚國歷史地理研究》(湖北教育出版社，2012年版)也是這方面的代表作。

此外，在就這些方國與楚國的關系進行梳理時，經常會涉及楚國的附庸政策、楚國對這些國家的遷國移民現象、當時國家之間的文化交流問題等，在楚文化研究中，也是比較重要的課題。

(二)楚國政治文化生活研究

結合傳世文獻及出土文獻，羅運環先生對楚國官制作了概述[46]；張鴻亮、張丹分別對東周時期及春秋時期楚國的聯姻情況進行了考述[47]；張國碩、鄭璐璐則對東周時期楚國的軍事防御體系作了整體論述[48]；張丹對東周時期楚在南陽盆地的行政制度進行了探討[49]；田成方對東周時期楚國宗族在南陽盆地的分布地域、政治生活及楚國的附庸政策進行了歸納分析[7]；徐少華、張丹分別就楚申縣楚彭氏家族及淅川所見楚氏家族的族源、世系、歷史演變等問題作過研究[50]；黃錦前的銘文研究則涉及了楚國政治生活中的地域政治系統、職官制度、邦交制度等方面[51]。楚文化六大支柱之一是老莊哲學，其源頭之一是鬻子(鬻熊)的思想，而對鬻熊及其思想進行研究，也應該是屬于南陽楚文化的研究范疇，徐文武對這一問題有較多的論述[52]。

(三)銘文研究

1.銘文著錄、集釋及考釋

出土銘文作為先秦史研究的第一手資料越來越為學界所看重，與之相關的匯總性著錄也越來越多，南陽地區所出土的楚系銘文，多為《殷周金文集成》[53]、《近出殷周金文集錄》[54]、《近出殷周金文集錄二編》[55]、《商周青銅器銘文暨圖像集成》[56]、《楚系青銅器研究》第六章《楚系青銅器銘文編年考述》[57]、《楚系銘文綜合研究》[58]、《楚系銅器銘文研究》[52]等收錄，其中的釋文及斷代極具參考價值，為后人的研究提供了便利。

此外，趙世綱及賈連敏分別就淅川下寺春秋楚墓及和尚嶺、徐家嶺楚墓所出土的銅器銘文作了整體釋讀[59]；曹錦炎單獨就彭射墓的出土銘文作了考釋[60]；李家浩、陳雙新等對下寺M10所出土的鐘銘文作了考釋或疏證[61]。

2.銘文辭例研究

張昌平對“擇其吉金”辭例進行了梳理，指出，淅川下寺墓葬是整個楚國“擇其吉金”辭例最集中的發現地，早期楚文化因素的形成應當是經由豫南鄂北這個區域來完成的[62]；黃錦前也作了類似張氏的研究，只是二者結論殊異[63]；曹桂岑對帶紀年的楚系青銅器銘文進行了匯總研究，指出楚國銅器紀年銘文有七種紀年形式[64]；黃國輝認為淅川和尚嶺二號墓出土的薳子受鈕鐘的記時辭例非常獨特，帶有倒裝和省略的特點[65]等。

3.銘文所見特定稱謂研究

出土銘文中常見一些特定的稱謂格式，他們在不同年代的含義是不同的，趙世鋼分析過“楚子”的含義；熊建華對淅川下寺楚墓中所出的 “王子”“王孫”器進行了專門論證；黃錦前研究了“某某之孫”辭例；徐少華則對“某子”“某伯”“某公”的含義予以闡釋[66]。

對出土銘文的解釋也有分歧。淅川和尚嶺二號墓出土有一件銅方器座，其銘文為“曾仲之且埶”，學界對“曾仲”及“且埶”的理解都存在著眾多分歧[67]。

(四)與南陽楚文化有關的竹簡資料研究

在研究南陽楚文化的過程中，也會涉及其他地區所出土的文獻資料，如，淅川徐家嶺11號墓出土有一件夫人鼎，其銘文中有“大尹攍作之”，有學者以為是楚邑，其地即夫人鼎銘文中所見之，在今淅川下寺、徐家嶺一帶[69]。但“”作為地名，還見于清華簡和上博簡中，關于其具體地望，學界還存在爭議*清華簡《楚居》中有“為郢”，學界大多持“艻”即是《楚居》中的“為”的看法，但在“艻”的具體地望上，則存在爭議。有學者以為 “為”相當于“鄢”，為郢即鄢郢。和考古遺址對應的話，則宜城郭家崗遺址很可能就是鄢郢之所在；還有學者以為“艻”在今湖北荊州市荊州區；另有學者認為“艻”在今當陽市東南。參見:清華大學出土文獻研究與保護中心編、李學勤主編《清華大學藏戰國竹簡(壹)》下冊，中西書局，2010年版，第188頁；趙平安《〈楚居〉“為郢”考》，載《中國史研究》2012年第4期;子居：《清華簡〈楚居〉解析》，清華大學簡帛研究網站，2011 年 3月31 日，網址：http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4835；周運中《清華簡〈楚居〉地理考》，“楚簡楚文化與先秦歷史文化國際學術研討會”論文(武漢大學，2011年10月29—31日)，第166頁。另外，“艻”作為地名也出現于上博九《成王為城濮之行》中，學界大多認為其是楚地地名，但具體位置待考；張峰則以為，其即清華簡中的“為郢”，地望在今湖北宜城。參見：季旭升古文字讀書會《上博九〈成王為城濮之行〉集釋》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網，2013年1月27日，網址： http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2008；李守奎，白顯鳳的《〈成王為城濮之行〉通釋》，載《中國文字研究》2015年第1期；張峰：《〈上博(九)·成王為城濮之行〉釋讀》，載《學術交流》2014年第11期。。再如，陳偉在對楚簡中所見到的楚國的行政建制進行闡述時，涉及了南陽地區，例如，他認為包山簡131—139號簡的“子公”是楚宛郡(郡治在今南陽市)的長官[70]；鄭威則專門就楚簡中所見到的南陽地區的楚封君進行了論述[71]。再比如，新蔡楚簡記錄了楚先祖的姓名與起源地，清華簡《楚居》篇較為詳細地記載了楚先公先王的徙居與世系，都是探索楚族起源與發展、研究楚文化尤其是早期楚文化的極為珍貴的資料，對其進行的相關研究也必然會對南陽楚文化的若干課題多有涉及。

三、南陽楚文化研究存在的問題

第一，目前所見研究多側重于局部研究或個案研究，少見整體性綜合研究，特別是多學科的綜合研究還很薄弱，有些資料尚未得到足夠認真深入的分析和探討。學科進步不能只寄希望于新的重大考古發現，還應該對已出土資料進行認真細致的研究和分析。對南陽地區出土銘文中所見到的楚國器物自名、東周時期的方國與楚縣、楚國的行政建制、聯姻制度、宗族、貴族人物身份等問題，都可以作進一步的深入剖析和總結，必然會有新的發現和收獲。

第二，雖然學界已經注意到了南陽楚文化的重要性及獨特性，但對于其具體的形成、發展、繁榮、衰落過程，各階段的鮮明特征以及在楚文化整體發展過程中的地位尚缺乏全面梳理及明確界定。主要是因為已有的一些研究成果成文年代太早，故未能全面涵蓋、吸收后來出土的重要銘文材料，因此結論有些片面，研究框架稍顯陳舊，需要及時更新。

第三，尚未公開發表的銘文資料以及研究成果為一些重要問題的深入研究增加了難度。南陽地區出土的有銘銅器數量上百，其中有30件，尚未得見“廬山真面目”。另外，2003—2004年，南水北調工程中，南陽確認有價值的文物發掘點116處，占中線工程河南段文物發掘總量的一半左右。從2005年開始，在南陽出土五萬多件文物。國家文物局文物專家徐光冀曾指出，丹江口庫區文物的發掘對探究楚文化淵源及發展具有重要意義和學術價值[72]。相關部門抓住機遇，設置了早期楚文化研究課題，但研究成果尚未全部公開[73]。

第四，目前已有的研究呈現出冷熱不均和重復性研究太多的現象。對于那些零星的資料(如南陽市區和其他縣出土的資料)缺乏持續的關注和整體性總結，對于熱點問題(如淅川所出資料)又出現了太多的重復性研究。

第五，目前的研究主要還是側重于考古學方面以及對于出土銘文的研究上，對楚文化的現實遺存關注較少，對其所能推廣、開發的現代價值也挖掘得不夠。比如，對后世考古資料所見的南陽楚文化的影響研究還稍顯單調薄弱了些，主要是集中于楚文化對漢畫內容和藝術形式的影響等方面。但其實，南陽現存的文物、民俗、傳統等，或多或少都帶有楚文化的印跡，值得深入研究并關注。更重要的是，對南陽楚文化所折射出的楚人的精神世界的探討還遠遠不夠。楚文化的人文精神特質，羅運環先生將之總結為“開放性、兼容性、自強進取精神以及浪漫主義特色和多元價值取向”等[74]。這種人文精神特質的可貴性在于，它不僅影響了當時的歷史，也可以穿越歷史長河，繼續影響到一個地區、一個城市，甚至一個時代的人文精神，對于開發民智，提升區域文化內涵大有裨益。正如有學者指出的那樣，“在楚文化研究起步之初，它就既關注楚文化的內在價值，也關注其與其他區域文化的比較，更關注楚文化的現代價值。文化服務于現實，服務于未來，它必須不斷地滿足人們日益增長的精神需求。這是增強民族自尊心自豪感的精神動力，也是社會主義文化大發展大繁榮的基本要求。時代要求楚文化工作者更加關注楚文化的現代價值和運用，以便更好地為現代社會服務”[75]。期盼今后的學界能對這一領域有更多關注和研究。

第六，某些問題的最終解決，比如，楚都丹陽所在問題、早期楚文化起源問題、楚族起源問題、某些墓葬的年代及墓主身份的認定等等，必須借助多學科的研究方法、技術或手段，而不能依靠單純的推理或單一的文獻論證。另外，在對一些銘文中所見的人物身份進行推理時，如果需要在史籍中有記載的人物身上找線索，還是要綜合考慮同時期出土的器物的年代、墓葬年代、墓主身份等多重因素以后再下結論更為妥當。

綜上，當前的南陽楚文化研究已經取得了豐碩的成果，但也存在著一定的不足，需要引起我們更多的關注和重視。基于這一理由，我們有必要重新回顧南陽地區已經發現的考古資料及已有的研究成果，以加深我們對于南陽楚文化相關問題的再認識。另外，以現在的行政區域為單位來從空間上對楚文化進行劃分，雖然目前來說仍然有利于作一些基礎研究，但這種做法其實是不嚴謹的，但誠如有學者所言，“只有當材料的積累和研究水平達到一定的深度之后，才會有多方面的協作研究”[76]，期望能在以后的研究中實現省、縣界限的打破，將楚文化的研究推向縱深處。

[1]劉彬徽.推動楚文化研究的一本考古新著——《〈淅川和尚嶺與徐家嶺楚墓〉讀后》[J].華夏考古,2006(1)：110.

[2]李零.再論淅川下寺楚墓——讀《淅川下寺楚墓》[J].文物，1996(1).

[3]高崇文.楚文化研究的回顧與展望——在湘鄂豫皖楚文化研究會第十三次年會閉幕式上的講話[G]//楚文化研究會,編.楚文化研究論集：第十一集.上海：上海古籍出版社，2015:2.

[4]河南省文物研究所，等.淅川下寺春秋楚墓[M].北京：文物出版社，1991.

[5]河南省文物考古研究所,等.淅川和尚嶺與徐家嶺楚墓[M].鄭州：大象出版社，2004.

[6]田成方.新見蒍子曾壺考[J].江漢考古，2015(3)：88.

[7]田成方.東周時期楚國宗族研究[D].武漢：武漢大學，2011：19、21、26、30.

[8]陶亮,于璐.淅川楚墓與楚國鬭氏[J].中原文物,2015(4)：55-59.

[9]河南省丹江庫區文物發掘隊.河南省淅川縣下寺春秋楚墓[J].文物,1980(10)：19；李零.楚叔之孫倗究竟是誰——河南淅川下寺二號墓和年代問題的討論[J].中原文物,1981(4):36；陳偉.淅川下寺二號楚墓墓主及相關問題[J].江漢考古,1983(1):32；顧鐵符.關于河南淅川楚墓的若干參考意見[J].故宮博物院院刊,1985(3):79；張亞初.淅川下寺二號墓的墓主、年代與一號編鐘的名稱問題[J].文物,1985(4)：56.

[10]張劍.淅川下寺楚墓的時代及其墓主[J].中原文物,1992(2)：51-52.

[11]曹桂岑.河南淅川春秋楚墓簡考[N].中國文物報,1992-10-18(第三版)；吳升仁、熊躍泉.略論淅川和尚嶺春秋楚墓[J].江漢考古,2001(1)：87-88.

[12]徐少華.南陽新出“輔伯作兵戈”的年代和族屬[J].考古,2009(8)：80.

[13]李琴.試析淅川和尚嶺出土的一件嵌紅銅畫像壺[G]//楚文化研究論集(第六集).武漢：湖北教育出版社，2006：36.

[14]河南省文物研究所,淅川縣博物館.河南淅川大石頭山楚墓發掘報告[J].華夏考古,1993(3).

[15]張西顯,張偉.從淅川出土文物談楚國的經濟[G]//楚文化研究論集：第三集.武漢：湖北人民出版社，1994：318-324.

[16]胡永慶.淅川楚國青銅器組合和鑄造技術工藝[G]//楚文化研究論集:第十一集.上海：上海古籍出版社，2015:282-289.

[17]黃運甫.略談淅川毛坪楚墓的分期及其特征[J].中原文物,1982(1)：50.

[18]郭德維.試論典型楚器——兼論楚文化的形成[J].中原文物,1992(2):10.

[19]高崇文.楚器使用禮制考[G]//楚文化研究論集:第四集.鄭州：河南人民出版社，194:104-114.

[20]傅聚良.楚墓出土工具考察[G]//楚文化研究論集:第六集.武漢：湖北教育出版社，2005：336.

[21]任義玲.南陽春秋楚墓出土玉器研究[G]//楚文化研究論集:第八集.武漢：湖北教育出版社，2006：442-443.

[22]任義玲.南陽兩周墓出土楚系玉璧及相關問題探析[G]//楚文化研究論集:第九集.上海：上海古籍出版社，2011：410.

[23]高江濤，何努.河南淅川縣下王崗遺址西周遺存發掘簡報[J].考古,2010(7):16；高江濤.河南淅川下王崗遺址西周遺存新發現與早期楚文化問題[C]//楚簡楚文化與先秦歷史文化國際學術研討會論文集.武漢：湖北教育出版社，2013:656-657.

[24]喬保同.南陽八一路楚申縣貴族墓地埋葬制度初探[G]//楚文化研究論集:第九集.上海：上海古籍出版社，2011:296.

[25]李燕,蘇縈.鐘鼓齊鳴 禮樂聲聲——從淅川下寺春秋楚墓出土青銅樂器談起[J].中原文物,2012(5)：102-103.

[26]朱華東.南陽春秋彭射墓出土青銅兵器初探[J].中原文物,2012(3):73.

[27]程有為.從河南境內的楚文化遺存看楚文化對中原地區的影響[C]//羅運環.楚簡楚文化與先秦歷史文化國際學術研討會論文集.武漢：湖北教育出版社，2013:868-876.

[28]張松莉,周理遠.河南淅川下寺云紋銅禁源流考[J].中原文物,2014(3)：65.

[29]丁蘭.淅川下寺乙組高級貴族墓社會性別特征淺析[G]//楚文化研究論集:第十一集.上海：上海古籍出版社，2015:183.

[30]宋亦簫.楚文化考古遺存中的域外文化因素探索[G].楚文化研究論集:第十一集.上海：上海古籍出版社，2015:184-205.

[31]張慶,方敏.王子午鼎不是“楚靈王好細腰”影響下的產物[J].中原文物,2015(2)：66.

[32]張聞捷.楚國青銅禮器制度研究[M].廈門：廈門大學出版社，2015.

[33]馬世之.豫南楚文化問題試探[J].史學月刊,1982(4):33,37.

[34]馬世之.河南楚文化的考古發現和研究[J].中原文物,1984(4):44.

[35]馬世之.中原楚文化的發展階段與特征[J].中原文物,1992(2):26,31.

[36]馬世之.中原楚文化研究[M].武漢：湖北教育出版社，1995:251.

[37]曹桂岑.河南楚文化的發現與研究[J].華夏考古,1989(3):63.

[38]李陳廣.南陽地區楚文化的發現和研究[J].中原文物,1992(2):42.

[39]崔慶明.南陽市北郊出土一批申國青銅器[J].中原文物，1984(4)：13-16；李學勤.論仲偁父簠與申國[J].中原文物,1984 (4):31-39；徐少華.從叔姜簠析古申國歷史與文化的有關問題[J].文物,2005(3):66-68；徐少華.“平王走(奔)西申”及相關史地考論[J].歷史研究,2015(2):143-155.

[40]徐少華.呂國銅器及其歷史地理探疑[J].中原文物,1996(4)：66-71；徐少華.南陽新出“輔伯作兵戈”的年代和族屬[J].考古,2009(8)：79-83；李學勤.試說青銅器銘文的呂王[J].文博,2010(2)：3，42.

[41]劉彬徽.上鄀府簠及楚滅郡問題簡論[J].中原文物,1988(3):56-57；陳昌遠.《上鄀府簠》與鄀國地望考——河南古國史研究之二[J].中原文物,1991(4)：8-13；徐少華.鄀國銅器及其歷史地理研究[J].江漢考古,1987(3):51-63；胡剛.有“鄀”銅器與鄀國歷史新論[J].文物,2013(4):81-85.

[42]柴中慶.南陽鄂國地望考[G]//楚文化研究論集：第七集.武漢：湖北教育出版社，2007:46-50；崔本信,王偉.南水北調中線工程南陽夏響鋪鄂國貴族墓地發掘成果[N].中國文物報,2013-01-04(第8版)；黃尚明.從考古新材料看鄂國的歷史變遷[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),2015(1)：144-149；陳榮軍.新出金文與鄂國歷史地理問題探析[J].中華文化論壇,2016(4):142-145.

[43]何浩.羕器、養國與楚國養縣[J].江漢考古,1989(2):63-66；董全生,張曉軍.從金文羕看古代的養國[J].中原文物,1996(3)：59-68；雷英.小議養器與養國[J].中原文物,2001(7):56-63；王鳳劍,牛珊珊.從南陽出土養器談古代養國[G]//楚文化研究論集(第七集).武漢：湖北教育出版社，2007:509-515；徐少華.羕國銅器及其歷史地理探析[J].考古學報,2008(4):441-460；金榮權.養國青銅器與養國歷史考察[J].中州學刊,2011(2):167-170.

[44]田成方.鄝子妝戈的年代、國別及相關問題[J].考古與文物,2011(3):97-99；曹錦炎.黃子鼎與廖子鼎——兼談黃國與鄝國的地望問題[C]//楚簡楚文化與先秦歷史文化國際學術研討會論文集.武漢：湖北教育出版社，2013：681-682；田成方.士父鬲、蓼子盞與己姓蓼國[J].華夏考古,2015(3)：137-141、147.

[45]鄭杰祥.河南新野發現曾國銅器[J].文物,1975(5):14-18；徐俊英.南陽博物館藏一件春秋銅敦[J].文物,1991(5):88-89；陳昌遠.許國始封地望及其遷徙的歷史地理問題[J].中國歷史地理論叢,1993(4):41-54；徐少華.許國銅器及其歷史地理研究[J].江漢考古,1994(3):56-62；趙世綱.許國歷史文化考察[G]//楚文化研究論集：第七集.武漢：湖北教育出版社，2007:153-175；王蘊智,陳淑娟.應國有銘青銅器的初步考察[J].中原文物,2008(1):60-72；張昌平.曾國銅器的發現與曾國地域[J].文物,2008(2):59-64；喬保同，李長周.南陽發現蔡侯申簠[J].中原文物,2009(2)：81-84；南陽市文物考古研究所.河南南陽李八廟春秋楚墓清理簡報[J].文物,2012(4):29-33.

[46]羅運環.古文字資料所見楚國官制研究[G]//楚文化研究論集：第二集.武漢：湖北人民出版社，1991：270-289.

[47]張鴻亮.東周楚國聯姻考述[J].江漢考古,2007(2):52-57；張丹.南陽地區出土銘文所見春秋時期楚國聯姻考述[J].江漢考古,2016(6):72-78.

[48]張國碩,鄭璐璐.論東周楚國的軍事防御體系[G]//楚文化研究論集：第七集.武漢：湖北教育出版社，2007:89-102.

[49]張丹.東周時期南陽盆地行政建制考[G]//楚學論叢：第二輯.武漢：湖北人民出版社，2012:135-142.

[51]黃錦前.楚系銅器銘文研究[D].合肥：安徽大學，2009：180-217.

[52]徐文武.楚國思想與學術研究[M].武漢：湖北教育出版社，2012:48-50.

[53]中國社會科學院考古研究所.殷周金文集成(修訂補本)[M].北京：中華書局，2007.

[54]劉雨,盧巖.近出殷周金文集錄[M].北京：中華書局，2002.

[55]劉雨.近出殷周金文集錄二編[M].北京：中華書局，2010.

[56]吳鎮烽.商周青銅器銘文暨圖像集成[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[57]劉彬徽.楚系青銅器研究[M].武漢：湖北教育出版社，1995：284-492.

[58]鄒芙都.楚系銘文綜合研究[M].成都：巴蜀書社，2007.

[59]趙世綱.淅川下寺春秋楚墓青銅器銘文考索[M]//淅川下寺春秋楚墓.北京：文物出版社，1991：350-378；賈連敏.淅川和尚嶺、徐家嶺楚墓銅器銘文簡釋[M]//浙川和尚嶺與徐家嶺楚墓.鄭州：大象出版社，2004：358-364.

[60]曹錦炎.彭射銅器銘文補釋[J].文物,2011(6):94-95.

[61]李家浩.鐘銘文考釋[M]//著名中年語言學家自選集·李家浩卷.合肥：安徽教育出版社，2002:78；陳雙新.鐘銘文補議[M].古文字研究:第24輯，北京：中華書局，2002；李匯洲.鐘銘文疏證[EB/OL].武漢大學簡帛網，(2009-06-16)[2017-02-20].http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1087.

[62]張昌平.“擇其吉金”金文辭例與楚文化因素的形成與傳播[J].中原文物,2006(4)：43，47.

[63]黃錦前.由楚系銅器銘文中“用吉金”至“擇吉金”用語之嬗變看楚文化的興起[G]//楚文化研究論集：第十集.武漢：湖北美術出版社，2011:197-205.

[64]曹桂岑.帶紀年的楚系青銅器銘文之管見[G]//楚文化研究論集：第七集.武漢：湖北教育出版社，2007:493.

[65]黃國輝.小子卣記時新證——兼談“薳子受鈕鐘”的記時辭例[J].中國歷史文物,2008(4)：80.

[66]趙世綱.楚子棄疾簠與“楚子”的稱謂問題[G]//趙世綱考古文集.北京：科學出版社，2012:161-167；熊建華.楚國王族青銅器三題[G]//楚文化研究論集(第七集).武漢：湖北教育出版社，2007:591-592；黃錦前.楚系銅器銘文研究[D].合肥：安徽大學，2009：105-106；徐少華.彭器、彭國與楚彭氏考論[G]//古文字與古代史：第二輯.臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，2009：291-292.

[67]張丹.南襄盆地出土兩周時期銘文研究[D].武漢：武漢大學，2012:151-153，155-159；馮時.祖槷考[J].考古,2014(8)：81-96.

[68]劉彬徽. 楚系青銅器分類研究[M].武漢：湖北教育出版社，1995:110-246.

[69]馮時.夫人鼎銘文及相關問題[J].中原文物,2009(6)：64.

[70]陳偉.楚簡冊概論[M].武漢：湖北教育出版社，2012:146.

[71]鄭威.楚國封君研究[M].武漢：湖北教育出版社，2012:72.

[72]步瀟瀟.南陽文物展示楚風漢韻[N/OL].大公報，[2013-11-13].http://news.takungpao.com/paper/q/2013/1113/2033320.html.

[73]陳振裕.關于探索早期楚文化的思考[G]//楚文化研究會，編.楚文化研究論集：第十一集.上海：上海古籍出版社，2015：3.

[74]羅運環.論荊楚文化的基本精神及其特點[J].武漢大學學報(人文社科版),2003(3)：194-196.

[75]賈海燕.改革開放三十年楚文化研究的發展與展望[J].江漢論壇,2008(11)：132.

[76]張鐘云.安徽地區楚文化的研究與展望[J].東南文化,2001(7)：16.

[責任編輯：岳 嶺]

The Research and Review of Chu Culture in Nanyang

ZHANG Dan

(School of Literature and History, Nanyang Normal University, Nanyang Henan 473061, China)

Since the 1980s, Chu Culture has increasingly become very popular. Because of its important position in Chu history and numerous archaeological discoveries, Chu Culture in Nanyang has attracted widespread attention in the academic circles. The research of Chu Culture in Nanyang is mainly about two aspects of archaeological materials and documentation. Although it has achieved fruitful results, there are some deficiencies in the current study.

Chu Culture in Nanyang; archaeological material; documentation

2017-03-20

河南省教育廳人文社會科學研究一般項目“南陽楚文化若干問題研究”，項目編號：2015-QN-243；南陽師范學院博士專項項目“南陽盆地出土兩周時期青銅器銘文研究”，項目編號：ZX2013007。

張丹(1982— )，女，河南省南陽市人，歷史學博士，講師，主要從事先秦史研究。

K871.3

A

1002-6320(2017)03-0027-08