血液透析治療危重型腎綜合征出血熱60例臨床療效分析

雷創(chuàng)

血液透析治療危重型腎綜合征出血熱60例臨床療效分析

雷創(chuàng)

目的 探討血液透析治療危重型腎綜合征出血熱的臨床療效。方法 60例危重型腎綜合征出血熱患者, 均行血液透析治療。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組, 各30例。對(duì)照組患者實(shí)施勻速超濾治療, 觀察組患者實(shí)施階梯超濾治療, 比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果 與治療前比較, 治療后兩組患者尿素氮、肌酐、乳酸脫氫酶、谷丙轉(zhuǎn)氨酶降低, 總蛋白、白蛋白增加, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后觀察組患者尿素氮、肌酐、乳酸脫氫酶、谷丙轉(zhuǎn)氨酶低于對(duì)照組, 總蛋白、白蛋白高于對(duì)照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者尿蛋白消失時(shí)間、肌酐達(dá)標(biāo)時(shí)間、尿素氮達(dá)標(biāo)時(shí)間早于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者不良事件發(fā)生率3.3%低于對(duì)照組的20.0%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 勻速超濾、階梯超濾均可用于危重型腎綜合征出血熱的臨床治療,其中階梯超濾的效果更好, 值得臨床推廣使用。

血液透析；危重型腎綜合征出血熱；臨床療效

危重型腎綜合征出血熱是臨床常見病癥, 是少尿期發(fā)生的急性腎衰竭, 可危及患者生命, 目前, 臨床常規(guī)治療方法為血液透析［1,2］, 但血液透析的模式不同, 取得的臨床療效是明顯不同的, 如何提高療效的同時(shí), 降低風(fēng)險(xiǎn), 一直是臨床醫(yī)生關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。此次研究對(duì)30例危重型腎綜合征出血熱患者實(shí)施勻速超濾治療, 對(duì)30例危重型腎綜合征出血熱患者實(shí)施階梯超濾治療, 針對(duì)治療效果進(jìn)行對(duì)比分析,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年10月～2016年8月診治的危重型腎綜合征出血熱患者60例, 入選標(biāo)準(zhǔn)：符合危重型腎綜合征出血熱的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］, 經(jīng)臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)確診, 研究取得患者同意, 簽訂知情同意書, 經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)通過(guò)。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有器質(zhì)性疾病、精神性疾病、無(wú)法配合治療的患者。用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組, 各30例。對(duì)照組患者中男17例, 女13例, 年齡28～71歲, 平均年齡(47.5±9.8)歲, 病程6～13 d, 平均病程(8.5±3.2)d；觀察組中男18例, 女12例, 年齡27～73歲, 平均年齡(47.2±9.6)歲,病程6～12 d, 平均病程(8.4±3.0)d。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 患者均行血液透析治療, 透析液為低鉀酸氫鹽透析液, 抗凝劑為低分子肝素鈉, 透析機(jī)為Fresenius 4008S系列血透儀, 參考患者的凝血指標(biāo), 先行無(wú)肝素透析治療, 劑量隨著凝血功能的恢復(fù)而逐漸增加。同時(shí)給予患者相同的基礎(chǔ)治療, 包括抗感染、蛋白補(bǔ)充、體液平衡、改善微循環(huán)等。對(duì)照組患者實(shí)施勻速超濾治療, 設(shè)定血流量為200～250 ml/min,透析液流量為500 ml/min, F6透析器, 在股靜脈留置兩腔管,以建立血液通路, 誘導(dǎo)透析期1次/d, 而后隔天1次, 血肌酐低于250 μmol/L時(shí), 停止血液透析。觀察組患者實(shí)施階梯超濾治療, 每隔30 min或1 h設(shè)置1次超濾, 行階梯式遞減, 要確保超濾在安全范圍內(nèi)。

1.3 觀察指標(biāo) 檢測(cè)治療前后臨床指標(biāo)(尿素氮、肌酐、乳酸脫氫酶、谷丙轉(zhuǎn)氨酶、總蛋白、白蛋白), 記錄腎功能恢復(fù)情況(尿蛋白消失時(shí)間、肌酐達(dá)標(biāo)時(shí)間、尿素氮達(dá)標(biāo)時(shí)間)和不良事件(消化道出血、低血壓休克、高容量綜合征)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后臨床指標(biāo)比較 與治療前比較, 治療后兩組患者尿素氮、肌酐、乳酸脫氫酶、谷丙轉(zhuǎn)氨酶降低,總蛋白、白蛋白增加, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后觀察組患者尿素氮、肌酐、乳酸脫氫酶、谷丙轉(zhuǎn)氨酶低于對(duì)照組, 總蛋白、白蛋白高于對(duì)照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者腎功能恢復(fù)情況比較 觀察組患者尿蛋白消失時(shí)間、肌酐達(dá)標(biāo)時(shí)間、尿素氮達(dá)標(biāo)時(shí)間早于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者不良事件比較 觀察組患者不良事件發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者治療前后臨床指標(biāo)比較

表1 兩組患者治療前后臨床指標(biāo)比較

注：與治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 尿素氮(mmol/L) 肌酐(μmol/L) 總蛋白(g/L) 白蛋白(g/L) 乳酸脫氫酶(U/L) 谷丙轉(zhuǎn)氨酶(U/L)對(duì)照組 30 治療前 28.5±3.2 804.3±37.6 51.2±2.0 29.4±1.7 653.9±40.2 65.4±1.5治療后 16.1±2.4a 256.8±19.2a 66.4±1.9a 37.7±1.2a 289.7±26.4a 42.3±2.2at 16.9794 71.0949 30.1795 21.8471 41.4775 47.5171 P <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05觀察組 30 治療前 28.6±3.7 802.9±41.8 51.4±1.8 29.3±1.6 651.8±35.7 65.2±1.3治療后 9.3±1.5ab 154.7±10.4ab 72.3±2.7ab 44.7±1.5ab 254.6±31.2ab 37.1±2.0abt 26.4773 82.4234 25.2771 38.4600 45.8858 64.5224 P <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05兩組治療后比較 t 13.1599 25.6105 9.7881 19.9593 4.7039 9.5794 P <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

表2 兩組患者腎功能恢復(fù)情況比較

表2 兩組患者腎功能恢復(fù)情況比較

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 尿蛋白消失時(shí)間 肌酐達(dá)標(biāo)時(shí)間 尿素氮達(dá)標(biāo)時(shí)間對(duì)照組 30 9.5±1.4 10.6±1.9 11.3±1.5觀察組 30 7.4±1.3a 8.5±1.7a 8.9±1.6at 6.0205 4.5115 5.9938 P <0.05 <0.05 <0.05

表3 兩組患者不良事件比較［n(%)］

3 討論

危重型腎綜合征出血熱是由漢坦病毒引起的自然疫源性疾病。由于腎小球與腎小球基底膜發(fā)生了免疫損傷, 機(jī)體腎間質(zhì)會(huì)發(fā)生水腫、出血, 造成腎小球微血栓發(fā)生, 而腎素、血管緊張素Ⅱ會(huì)被激活, 造成腎小管的管腔被蛋白和管型阻塞, 在少尿期易造成急性腎衰竭, 危險(xiǎn)度極高［4,5］。

臨床治療危重型腎綜合征出血熱的方案有多種, 但療效不一［6,7］, 目前, 公認(rèn)的有效方案為血液透析。血液透析可將患者體內(nèi)的血液引流到體外, 經(jīng)透析器, 實(shí)現(xiàn)物質(zhì)交換, 有效清除代謝廢物, 達(dá)到維持機(jī)體電解質(zhì)和酸堿平衡的目的［8-12］。

本次研究結(jié)果顯示, 與治療前比較, 治療后兩組患者尿素氮、肌酐、乳酸脫氫酶、谷丙轉(zhuǎn)氨酶降低, 總蛋白、白蛋白增加, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后觀察組患者尿素氮、肌酐、乳酸脫氫酶、谷丙轉(zhuǎn)氨酶低于對(duì)照組, 總蛋白、白蛋白高于對(duì)照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者尿蛋白消失時(shí)間、肌酐達(dá)標(biāo)時(shí)間、尿素氮達(dá)標(biāo)時(shí)間早于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者不良事件發(fā)生率3.3%低于對(duì)照組的20.0%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說(shuō)明勻速超濾、階梯超濾均可用于危重型腎綜合征出血熱的臨床治療, 其中階梯超濾的效果更好。

不同于勻速超濾, 階梯超濾可較好的適應(yīng)高血容量和透析后的低血容量狀況, 能有效避免低血壓休克的發(fā)生, 這是階梯超濾的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)之一［13,14］。由于血液透析時(shí), 高血壓可能與血容量不足密切相關(guān), 會(huì)激活腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng), 而治療過(guò)程中, 機(jī)體自身免疫調(diào)節(jié)功能降低, 有可能導(dǎo)致腎臟灌注壓依賴血壓, 因而采用階梯超濾可實(shí)現(xiàn)血壓助力, 確保治療順利進(jìn)行。但此次研究的樣本量較少, 仍需要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量再進(jìn)行研究。

［1］ 應(yīng)俊, 黃堅(jiān), 李淑艷, 等.阿魏酸哌嗪聯(lián)合血液透析治療腎綜合征出血熱急性腎衰竭的臨床觀察.中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志, 2015, 35(1):55-57.

［2］ 李艷艷.阿魏酸哌嗪聯(lián)合血液透析治療腎綜合征出血熱急性腎衰竭的臨床療效.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2016, 10(1):120-121.

［3］ 梁超, 杜娜.連續(xù)性靜脈-靜脈血液透析用于重癥腎綜合征出血熱合并急性呼吸窘迫綜合征治療中的臨床分析.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2011, 38(20):4290-4291.

［4］ 盧曉月, 魯新, 趙毓敏, 等.腎綜合征出血熱并發(fā)急性腎衰竭分析.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2011, 17(19):40-41.

［5］ 劉拉羊, 王國(guó)恩, 張欣, 等.連續(xù)性靜脈-靜脈血液透析在重癥腎綜合征出血熱合并急性呼吸窘迫綜合征治療中的應(yīng)用.生物醫(yī)學(xué)工程與臨床, 2011, 15(1):55-59.

［6］ 劉瑜, 薛峰, 胡國(guó)華, 等.重癥腎綜合征出血熱應(yīng)用改良血液透析方法治療的臨床分析.中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育, 2015, 7(6):46-47.

［7］ 杜虹, 李璟, 于海濤, 等.連續(xù)性腎臟替代治療與間斷性血液透析在重癥腎綜合征出血熱治療中的應(yīng)用.傳染病信息, 2014, 27(1):18-21.

［8］ 邱美娟.連續(xù)性血液凈化對(duì)危重型腎綜合征出血熱的療效評(píng)價(jià).中國(guó)地方病防治雜志, 2016(3):338.

［9］ 陳婭妮, 張麗, 魯桂蘭.連續(xù)性血液凈化治療危重型腎綜合征出血熱的護(hù)理.江蘇醫(yī)藥, 2015(23):2916-2917.

［10］ 張友誼.血液透析治療重癥腎綜合征出血熱的護(hù)理.湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2016(A02):955-956.

［11］ 候金娥.血液透析治療危重型腎綜合征出血熱48例臨床分析.陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2004, 33(8):726-728.

［12］ 魯柏濤, 趙鳴雁.104例腎病綜合征出血熱流行病學(xué)及臨床特點(diǎn)的回顧性分析.中華地方病學(xué)雜志, 2015, 34(10):769-772.

［13］ 韓光, 劉昕, 伍艷玲, 等.重癥腎綜合征出血熱應(yīng)用連續(xù)性腎替代療法治療的臨床分析.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2016, 22(17):67-68.

［14］ 劉寶軍.探討腎綜合征出血熱并急性腎衰的血液透析治療.中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理, 2015, 6(4):206-207.

Analysis of clinical curative effect of hemodialysis in the treatment of 60 cases of severe hemorrhagic fever with renal syndrome

LEI Chuang.

Department of Infection, Changde City First People’s Hospital, Changde 415000, China

Objective To explore the clinical curative effect of hemodialysis in the treatment of severe hemorrhagic fever with renal syndrome.Methods A total of 60 patients with severe hemorrhagic fever with renal syndrome all receiving hemodialysis were divided by random number table method into control group and observation group, with 30 cases in each group.The control group received ultrafiltration treatment at a constant speed, and the observation group received ladder ultrafiltration treatment.Clinical curative effect was compared in two groups.Results Comparing with before treatment, both groups had lower urea nitrogen, creatinine, lactate dehydrogenase and alanine aminotransferase and higher total protein and albumin after treatment, and their difference had statistical significance (P＜0.05).After treatment, the observation group had lower urea nitrogen, creatinine, lactate dehydrogenase and alanine aminotransferase than the control group and higher total protein and albumin in the control group.Their difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had earlier urine protein disappearance time, creatinine time requirds and urea nitrogen time requirds than the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had lower incidence of adverse events as 3.3% than 20.0% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Both constant and ladder ultrafiltration can be applied in clinical treatment of severe hemorrhagic fever with renal syndrome, and ladder ultrafiltration shows better effect.So it is worth clinical promotion and use.

Hemodialysis; Severe hemorrhagic fever with renal syndrome; Clinical curative effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.09.005

2017-01-09］

415000 常德市第一人民醫(yī)院感染科