緣何淡看“捕鳥案”

司徒偉智

沸沸揚(yáng)揚(yáng)，網(wǎng)上前些時(shí)候處處可見圍繞“大學(xué)生閆亮掏鳥窩獲刑10年半”是耶非耶的爭(zhēng)執(zhí)。

爭(zhēng)一爭(zhēng)，不礙事，我看還大有好處：法條愈爭(zhēng)愈清，真理愈辯愈明。須知普及法律不易，就文本說文本，往往聽眾寥寥。一條捷徑，是具有戲劇性的案例突發(fā)，眾目睽睽、七嘴八舌之際，專業(yè)人士結(jié)合案例宣講法理。此刻寓理于事，恰在興頭上，針對(duì)興奮點(diǎn)，包管人人肅靜，個(gè)個(gè)凝神，聲聲入耳。

口說無憑，實(shí)例為證。譬如，在上海浦東新區(qū)，幾個(gè)場(chǎng)合聽聞議論“大學(xué)生閆亮捕鳥獲刑”，鳴冤叫屈的激動(dòng)就少，愛莫能助的淡然則多。何以故？因?yàn)闋?zhēng)來論去的早爭(zhēng)過了，認(rèn)知早就趨同了——3年前，在浦東滴水湖畔非法捕獵14只鴛鴦的陳某獲刑5年，當(dāng)時(shí)也曾議論紛紜，形成熱點(diǎn)。當(dāng)?shù)貓?bào)紙和網(wǎng)站抓住機(jī)會(huì)，及時(shí)推出法律專家的細(xì)說緣由：5年，不屬重判。相反，捕獵14只鴛鴦業(yè)已構(gòu)成非法獵捕珍貴野生動(dòng)物的重罪，應(yīng)處10年以上徒刑。鑒于陳某被當(dāng)場(chǎng)抓獲時(shí)，公安機(jī)關(guān)并未掌握其全部犯罪事實(shí)，他主動(dòng)供述，屬于自首，故此輕罰。前車之鑒高懸，既然明了陳某之所以坐牢于前，自然就理解閆亮難免刑責(zé)于后（或許在具體刑期上猶有微調(diào)的空間吧）。借用泰戈?duì)枴讹w鳥集》中的名句，就叫“那場(chǎng)風(fēng)雨吹散了真理廣播的種子”。

但愿這場(chǎng)“大學(xué)生捕鳥案”的風(fēng)雨，也一樣能將法理的種子播撒到嫌疑人家鄉(xiāng)河南輝縣，乃至更加縱深廣闊的地域。大家都來記住“掏鳥不好玩”，捕殺國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物會(huì)入刑。……