論我國夫妻財產約定制度存在的法律問題

楊清

（678400 德宏師范高等專科學校 云南 德宏）

摘 要：隨著人們對其財產的處分和使用方式日益多元化的需求和現實，夫妻之間出現了各式各樣的財產關系，為了滿足人們的需求，傳統法定財產制度由于其簡單性已無法滿足人們的需求，協議約定形式的財產分配方式開始出現。傳統法定財產制已經不能滿足夫妻間財產分配要求，開始出現了協議約定形式的財產分配方法。就針對于夫妻約定財產制度的法規，《婚姻法》的法條內容卻只有簡單的一條三款。雖然司法解釋中也有關于夫妻財產約定內容的規定，但總體上來說現行的立法規定過于簡單，操作性差。因此，本文將從法律角度，討論我國夫妻財產約定制度。

關鍵詞：夫妻財產約定；立法現狀；現存問題

一、我國夫妻財產約定制度的立法現狀

《婚姻法》第19條規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。

作為我國夫妻財產制的一個重要方面，“婚姻關系存續期間，夫妻雙方財產隸屬于各自所有。在第三方知曉該約定內容的情況下，針對于夫或妻一方對外債務，夫或妻一方所有的財產實行清償。”該規定是對婚姻法第十三條規定的補充內容。

約定財產制是在法律保障下，采用協議形式，夫妻雙方對婚前及婚姻關系存續期間雙方財產所有權的歸屬、管理、使用、收益、處分等方面，包括償還第三方債務進行約定，并對婚姻關系解除時財產的分配方式作出約定，而不局限于傳統法定財產制度。約定財產制不同于直接依照法律的法定財產制，系雙方協議選擇的適當的財產制度，其效力大大提高。但當事人未形成契約或形成不明確契約書，法定財產制才能發揮其作用。本條第一款即規定：“在未達成約定及不能達成準確約定的情況下，適用本法第十七條、第十八條的規定。”

除此之外，相關的司法解釋也對其作出了相應說明。《婚姻法解釋（一）》第 18條規定了“第三人知道該約定的”的舉證責任。《婚姻法解釋（二）》對一方債務清償可對抗第三人不按照共同外債處理的情況進行了規定。《婚姻法解釋三》規定了對財產分配協議在協議離婚時的效力認定。即“當事人達成財產分割協議，辦理離婚或到人民法院協議離婚，若雙方協議未成一方反悔，人民法院認定該協議無效，共同財產分配方式遵從夫妻雙方實際情況”

二、我國夫妻財產約定制度的立法缺陷

（一）有效條件不明確

首先，我國立法僅依據《民法通則》粗略估計推定主體應具備完全行為能力，但并未做出準確規定。行為能力年齡為18周歲，《婚姻法》第6條對法定結婚年齡作出了規定，男性22歲，女性20歲，而我們知道，行為能力年齡為18周歲，約定時間如何確定？這與規定的行為能力年齡并不一致，民法代理制度能否應用？而對于已達年齡，但并不具備民事行為能力的人，約定該如何建立？《民法通則》并未對此作出解釋。而且法律并未禁止無民事行為能力和限制行為能力人結婚。

其次，對于內容方面的公序良俗的標準，實際操作中難以以統一標準界定。且法官對于社會狀態的認知不同，理論水平專業素質又難以統一，針對于裁量自由的判定，見仁見智，很難有統一的標準。

最后，在形式要件方面也存在疏漏，最高法院相關的處理意見規定，協議形式可以采用書面形式，也可以采用口頭形式，針對于夫妻財產約定制度，若過程涉及第三人利益，單純書面形式難以實施，而協議遺失情況也不容忽視，因此在舉證過程中造成了很大障礙。

（二）約定內容的規定不夠明確

財產范圍并未明確婚前債權問題，并針對于特有財產管理權、使用權、收益權的歸屬性問題并未提及，僅對財產所有權歸屬進行規定，該規定并未涉及共同財產以及特有財產。而我國夫妻財產約定制度自由，內容空乏，僅在形式和效力方面加以控制，因此我國立法應當明確財產范圍以及內容，當婚姻關系終止時，財產范圍該如何界定等這些必要內容。

（三）約定的時間不明確

在財產約定在《民法通則》上也無法得到準確推定。《婚姻法修正案》（2001）針對于夫妻雙方進行財產約定制定時間并不加限制。若符合生效條件，協議一經簽訂立即生效，并不限制協議簽訂時間。但婚姻依法成立之日起，婚前協議的夫妻財產契約方可起效，而法定財產制適用于婚姻未能依法成立之時，契約只能約束協議成立后的夫妻財產關系。除此之外，財產約定協議夫妻雙方可設定期限，并可增加附加條件，時限屆滿時即可失效。

（四）公示制度的缺乏

夫妻財產的公示體系缺乏，我國《婚姻法》對此并未明確指出，婚姻法協議規定無論采用書面形式還是采用口頭形式，都未提及公示對抗善意第三人。這個過程的缺乏在實際操作中會造成很多負面影響：第一，財產內容的準確性無法保證。第二，夫或妻一方財產所有權無法保證。第三，對于逃避債務等規避法律的行為無法避免。第四，夫妻財產制的約定其證明力不足。

（五）財產變更和撤銷的缺乏

協議規定對夫妻雙方均有約束力，在尊重雙方意思自治的角度講，一方面該協議屬于夫妻雙方達成合意的契約，是其意思自治的結果，然而該約定的制定并不是固定的，根據一方或雙方的個體化原因，也存在有協議變更、撤銷的可能，我們知道，協議的制定既能保證夫妻雙方意思達成一致，也應尊重雙方意思自治，夫妻雙方或一方可對該協議內容進行變更，規定容許達成協議，同時也應容許在意思自治的情況下撤銷、變更協議。而從法律角度看，應當對涉及撤銷，變更的各種契約或合同的效力提供相關法律依據。但《婚姻法》對協議約定制定能否撤銷、變更以及如何撤銷、變更均未作出明確解釋。

參考文獻：

[1]畢曉平.我國夫妻財產約定制度分析[J].科技信息，2007（20）.

[2]楊志祥.我國夫妻約定財產制的法律規定及其完善[J].黃石理工學院學報，2007（2）.