混剪視頻上傳網絡侵權問題研究

摘要：隨著現代技術的發展，混剪視頻成為了一種隨處可見的潮流，這種潮流在豐富我們生活的同時也帶來一系列的法律爭議。本文從法學院124法制宣傳晚會制作的宣傳視頻的案例入手，介紹了案件事實，將這個案件一分為二，一部分是放映該視頻，另一部分是將該視頻上傳到騰訊上，分別討論是否侵權；進而根據我國《著作權法》的規定，就第一部分分析了電影作品的著作權歸屬和合理使用的具體情形，得出了放映該視頻不侵權的結論，最后詳細分析了該短片的特點，就第二部分構成侵權提出了三個理由，旨在為我們了解視頻網站的特點和相關行為提供更清晰的參考。

關鍵詞：混剪視頻；合理使用；引用；商業用途

1 案例引入

付大和梁小是某知名大學法學院大三的學生。2016年12月4日全國法制宣傳日當天，學院舉辦了一年一度的124法制宣傳晚會，付大和梁小作為學院學生會的骨干人物，為了使晚會更具可觀賞性，也達到更好的法制宣傳目的，他們準備了精彩又別具一格的小視頻，供晚會中途播放。視頻從《親愛的》、《圣誕玫瑰》、《十二公民》等六部電影中選取小片段，通過混剪、重新組合、配樂和加字幕后形成了名字叫《此生無悔》的新短片，短片的主題是恪守正義追求公平，嚴懲違法者，維護良好的社會秩序。短片一經播出受到了觀眾的大量好評，但該短片在晚會放映的同時也上傳到了騰訊視頻，由此也引起了較大爭議。有同學和老師認為付大和梁小將混剪的視頻上傳到網站上的行為侵犯了原電影著作權人的權利，也有老師認為他們上傳視頻的行為并不侵權。筆者認可第一種觀點。

2 制作并播放視頻侵權問題分析

2.1 電影作品的著作權歸屬

我國《著作權法》第三條規定作品包括電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品，即混剪視頻也屬于作品。著作權法第十五條規定電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由制片者享有。根據上述規定可知，電影作品受我國著作權法保護，電影作品的著作權一般由制片者享有，制片者對其制作的電影享有《著作權法》規定的發表權、署名權、修改權、信息網絡傳播權等人身權和財產權。在該案例中，付大和梁小選取的六部電影的著作權由各影片的制作單位享有，我國法律保護他們的合法權利不受侵犯。

2.2 合理使用

使用受《著作權法》保護的作品并不侵犯著作權人享有的權利，就必須依照我國《著作權法》規定的使用方式使用作品，否則行為人就需要對其非法使用造成的侵權承擔一定的法律責任。一般情況下，行為人使用作品需要取得著作權人的同意，并向其支付一定的報酬，但存在特殊情況。《著作權法》第二十二條第一款規定了合理使用的十二種具體情形，即著作權中的合理使用制度。除了這十二種情形，在其他情況下使用作品，使用人必須征得著作權人的同意并付費。案例中，付大和梁小選取電影片段制作視頻后在晚會上放映，使用該視頻的目的是普及法律知識，宣傳法制，因此可認為該視頻的使用是為了個人學習、研究和欣賞，屬于合理使用，付大和梁小不需要征得六個著作權人的同意，不需要向他們付費。并且該晚會未向觀眾收取門票費，學院也并未向視頻的制作者付大和梁小支付報酬，綜上，制作該短片并在晚會上放映并不侵犯著作權人的合法權利。

3 上傳視頻至網絡侵權原因分析

3.1 非引用

引用是一種修辭手法，通常是指說話或寫文章時用別人作品中的詞、句，在此可引申為創作時在自己的作品中使用部分他人的作品，以增強自己作品的說服力、吸引力等。通過觀看《此生無悔》，我們可知付大和梁小在制作該短片時，并未自己攝制任何畫面，而是單純將從上述六部電影中選取的片段、畫面重新組合，再配上音樂和字幕，最后形成了該短片。換言之，在這個短片里付大和梁小沒有自己的勞動成果在先，并不是在自己的作品中引用他人的部分作品，而是將他人的作品完全作為自己作品的素材，經過對這些素材的簡單重組加工后，完成了一部“新”作品，實質上該視頻仍然是原視頻制作者的成果，仍然屬于“他人作品”，有悖于上述的合理使用規定的情形。

3.2 商業用途

在騰訊視頻中打開《此生無悔》后，先播放的是一段三十多秒的廣告。騰訊視頻將廣告植入視頻中，是其獲得商業利益的手段。對其中一些視頻，網站會設置成只有開通VIP（開通VIP需要繳納會員費）才可以觀看。各視頻網站，包括騰訊，土豆，優酷，愛奇藝等等，在視頻中插入廣告后，根據視頻的播放量，會相應地給予上傳者一定的報酬。網站通過插入廣告或者收取VIP會員費獲取收益，參考視頻播放量，網站再按一定的比例給以視頻制作者報酬（是否實際獲得在所不問），對于網站和視頻制作者而言，該視頻上傳都涉及商業用途。根據前文和我國《著作權法》的規定，使用他人的作品于商業用途，需要取得著作權人的同意，并向其支付相應的報酬，否則構成侵權，侵權人需要承擔一定的法律責任。付大和梁小侵犯了原電影制片人著作權，應承擔相應的賠償責任。

3.3 非合理使用

前文提到合理使用的十二種情形。我國著作權法規定，合理使用必須構成以下四個條件：

1）被使用的作品必須已經發表；2）使用作品的目的必須是出于非商業用途；3）合理使用不應侵犯著作權人的著作財產權以外的其他合法權力；4）合理使用還需尊重被使用作品著作權人的著作人身權，使用作品必須指明作者的姓名、作品名稱、作品的出處等。合理使用的十二種情形適用的前提都是不能用于商業。結合本案，根據前文，付大和梁小上傳視頻至騰訊網站的行為已經用于商業用途，不符合合理使用的相關規定，故不構成合理使用，屬于侵犯了原電影著作權人的合法權益，需要承擔一定的法律責任。

4 結語

制作視頻后只單純地用于個人研究、學習和上傳至視頻網站，二者的性質是不一樣的。實踐中需要正確清楚地認識到法律的相關規定，作出正確的判斷，否則，構成侵權就需要承擔相應的法律責任。近些年來混剪視頻越來越常見，正確規范視頻制作者的行為非常必要，既可實現我國著作權法的立法目的，也能激發更多公民的創作熱情。

參考文獻：

[1]胡開忠.“避風港規則”在視頻分享網站版權侵權認定中的適用[J].民商法學，2010.

[2]陳堅.試析視頻分享網站的著作權間接侵權責任[D].中國政法大學，2008.

[3]張文良.視頻分享網站注意義務認定的實證研究—以典型判決書為視角[D].中國政法大學，2015.

作者簡介：謝愛珍（1995），漢族，江西贛州人，南昌大學法學院在讀本科生，研究方向：國際法。