“社區建設”與“社區營造”：無差有差

哈曼

“社區營造”是近兩年從臺灣舶來的時髦詞。如果把時間推到十幾年前，或許我們可以找到另外一個詞來替代，這就是“社區建設”。其實，直到今天我依然堅持使用“社區建設”這個詞，而把“社區營造”僅僅看成基層地方政府，迫于創新壓力之下的“主動選擇”。

提起“社區營造”，就不能不提被譽為臺灣“社區營造之父”的陳其南先生。他對“社區營造”的理解就是：社區總體營造代表一種思想模式，由臺灣地區政府主導轉為地方主導，由官方的規范轉為居民的自律，由資源供給者出發的立場轉為由生活者出發的立場，是‘社區共同體的存在與意識作為前提和標的。借著社區居民參與地方公共事務，凝聚社區意識：經由社區的自主能力，建立屬于自己的文化特色。如此，因社區居民的自主參與，使生活空間獲得美化，生活質量得以提升，文化經濟產業再行蘇醒，原有的地景地貌煥然一新，進而促使社區活力再現，如此全面性、整體性的規劃與參與社區經營創造的過程，稱之為‘社區總體營造”。

從陳其南先生的理解，我們不難看出“社區營造”這個概念的內涵：以共同體為依托的，由居民自己，從自己的需求出發，通過居民的自主參與，凝聚社區意識，從而推動社區空間、文化、經濟等蘇醒，促使社區活力再現，提升生活質量。其中的關鍵是激活社區居民的自主性，形成社區意識，使社區能夠形成自主能力。

回到中國大陸，我們再來看“社區建設”的概念，在《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于轉發<民政部關于在全國推進城市社區建設的意見>的通知》（中辦發[2000]23號）中，明確界定了“社區”、“社區建設”的概念與內涵。具體來看：社區是指聚居在一定地域范圍內的人們所組成的社會生活共同體。社區建設是指在黨和政府的領導下，依靠社區力量，利用社區資源，強化社區功能，解決社區問題，促進社區政治、經濟、文化、環境協調和健康發展，不斷提高社區成員生活水平和生活質量的過程。

從《通知》中，我們也不難看出“社區建設”這個概念的內涵：建立在共同體之上的，依靠社區居民，強化社區自主性，實現的社區政治、經濟、文化、環境的協調發展，最終提高社區居民的生活質量。

概念之間兩相比較，從目的上說，都是在追求社區居民的社會福利水平的提高，提升社區居民的生活質量。從路徑上說，都是依靠社區自主能力的發揮。從前提上說，都是在社區即共同體的前提上談“營造”與“建設”。從內容上說，都涵蓋了政治、經濟、文化、環境空間等。這個角度上看，兩者之間內涵上沒有本質差異。

如果我們從中國大陸的實踐看，早期推動社區建設時，從推動社區環境改造即我們所說的“硬件改造”著手，讓我們居住生活環境煥然一新。20多年來，社區內涵式建設即“軟件建設”，促進形成了很多具有自己特色文化、管理清晰、服務高效、居民自主性強、凝聚力高的社區。在這點上，我們一點也不弱于臺灣“社區營造”多年積累的成果。從這個角度上說，兩者之間并沒有多大的差異。但是誠如前文所言，如果二者之間真的沒有本質差異，那為什么我們當下更愿意接受“社區營造”這個概念，而忽略了“社區建設”這個概念呢？如果我們仔細理解陳其南先生的“社區總體營造”的內涵，或是認真領會《通知》中關于“社區建設”的內涵，不難發現二者都期待和強調“社區意識”，“社區居民的自主性”。而實際狀況是，在中國大陸囿于處在轉型時期，改革正在進行中，社會結構緩慢調整，因此無論是“社區意識”，還是“社區居民的自主性”都還存在較大的提升空間。這就是二者在理論上雖無本質差異，但在實際操作中存在具體差異的原因。所以，不能因為存在具體差異，就否認二者之間在本質上的差異，進而拋棄“這個”，使用“那個”。中國大陸本土的“社區建設”在未來需要思考的是如何用文化的視角手段進行包裝行銷。把我們好的東西包裝出來，推廣出去，讓世人看到具有鮮明中國大陸本土特色的“社區建設”成果。