民事再審程序提起主體完善建議

摘 要：民事再審程序是司法救濟的最后一道保險，在我國民事審判案件中有特殊的救濟和糾錯的功能。盡管我國法律規定的提起再審的主體較多，但仍受職權主義立法模式的制約。當事人申請再審難，檢察機關濫用職權，公權力界限不清等諸多問題表明我國再審程序仍需完善。需建立起當事人提請再審占主導地位、限制檢察院因監督權提起的再審、縮小法院依職權啟動再審范圍從而實現民事訴訟法公平正義原則。

關鍵詞：再審；監督權；訴訟當事人

一、訴訟當事人在再審的提起程序占主導地位

我國法律賦予當事人申請再審的權力，但在司法實踐當中當事人申請再審的權力并沒有得到很好的保障。當事人提起再審的申請需要經過法院的同意，這就如同一種特殊的行政許可。我國的再審提起主體制度由公權力來主導的制度建制，它的弊端有目共睹。一方面，再審程序頻繁啟動，程序多，不利于司法機關的工作效率；另一方面，法律對當事人啟動再審權利保護不足，難以發揮保障作用。在立法中應該確定再審提起程序當事人占主體最合適。

（一）賦予當事人在啟動再審程序中足夠的權利

我國的審查機制嚴格但并不完善，當事人申請再審并必然啟動再審程序。[1]當事人必須經過法院的審查才能啟動再審程序，當事人的私權力無法制衡法院的公權力。大陸法系國家通常把審查分為二階段：首先是形式要件的審查如當事人主體資格、管轄是否正確等，然后才是審查再審事由。兩者只有合理配置才能使不必要提起再審的案件被排除掉，提高司法審判效力，節約司法資源。筆者認為，我國民事訴訟法規定的部分實質性審查事由沒有必要，可直接納入形式審查之中，只要符合啟動條件，法院可直接根據當事人提供的申請材料確認其條件符合而直接啟動再審。

（二）制定具體的再審事由，防止權力濫用

為防止當事人權利濫用，不能過分擴大當事人申請再審的權利。賦予權利與限制權利之間應該得到平衡。我國法律規定的當事人申請再審的事由不夠具體。實際操作中啟動再審程序難度較大。啟動事由應在立法上給予明確的范圍和標準，由于司法人員沒有明確的標準，在形式審查中容易出現不確定的主觀性審查因素。

若當事人在再審程序上處于主導地位，要防止當事人權力濫用，隨意啟動再審程序。在當事人除非沒有其他一般救濟手段獲的救濟時，才能提起再審程序。

二、限制檢察院因職權權提起的再審

平等主體之間的裁判案件，如果不是違反國家利益，社會利益，他人利益，無論生效的裁判是否錯誤，只要當事人能夠普遍接受其結果，檢察機關不能行使監督權。為了保護弱勢群體，維護社會的公平正義，當事人、案外人或者涉案第三人無法表達真實意愿的案件，檢察院機關也可以行使監督權。如當事人不具備完全民事行為能力，法定代理人又不申請再審的情形。

對于檢察機關未經申請自己決定提起的抗訴案件，應當設置嚴格的提請再審程序。是否啟動再審程序必須先由上一級檢察機關進行審查，并綜合考慮當事人的意見。而上一級檢察機關在進行審查時必須有嚴格的審查標準，應當提交檢察委員會集體討論并對其結果進行表決，綜合考慮當事人受影響程度、訴訟成本、生效裁判穩定等其他因素，最終以絕大多數人的意見來決定是否準予下級檢察機關抗訴申請。

檢察機關依據法律及相關司法解釋的規定，在實踐中形成了監督客體、監督方式、監督類型及監督目的多元化的監督格局，即針對不同監督事項采取不同監督方式。[2]

除了設置監督權的前置審查程序、監督權的范圍、還應該對檢察機關采用的手段監督、抗訴權的行使時限、抗訴頻率等方面作具體的規定。另外，還應在抗訴權的基礎上設置抗訴權具體行使規則。如果只是規定了檢察機關的抗訴權，卻沒有具體的行使規則，這勢必會留下檢察機關濫用抗訴權的隱患，脫離立法者設置抗訴權的本意，不利于法院行使獨立審判權，更容易造成法檢之間的沖突，因此，必須加以明確的規定使其得到規范和完善。

三、縮小法院依職權啟動再審范圍

法院依職權再審有幾個具體的情形，其中有本院院長以及上級法院院長和最高院發現已經生效的裁定或者判決確有錯誤，啟動的再審程序。此規定在實際案件中很少使用，缺乏實用性。法院為了維護本身的公信力，一般不會主動承認案件的審理存在錯誤，而且這樣也會影響辦案人員的工作積極性。隨著法治社會的健全，人們的法律意識增強，人們大多通過法律途徑維護自己的權益，所以案件越來越多。法官的工作量增大，且超負荷工作，已經判決生效的案件法院也不愿提起再審程序。筆者認為，法院可以主動提起損害國家利益、社會公共利益的已判決生效的案件，其余案件不能主動提起再審。通過限制法院的公權力，來增加人民的私權力。將其他案件的提請再審權賦予當事人，能有效減少冤案錯案等不公正案件。這樣既尊重當事人的權益，保障當事人的權力，又能減輕司法工作人員的工作量，使錯案得到及時的糾正，樹立司法權威，得到良好的社會效果，建設更好的法治社會。

參考文獻

[1]李凝.論我國民事再審程序的重構.對外經濟貿易大學碩士學位論文.2004.

[2]李文革 林斌.民事檢察監督現狀及其完善——基于虛假訴訟的分析.湖北民族學院學報（哲學社會科學版）.2014（6）.

作者簡介

趙金存（1991-），男，漢族，山東省德州市人，研究生，貴州民族大學，研究方向：憲法與行政法學。

（作者單位：貴州民族大學法學院）