道路交通事故損害賠償適用侵權(quán)責(zé)任法49條情形之研究

摘 要：我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有“知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的”情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是缺陷如何界定，缺陷與交通事故因果關(guān)系如何確定仍舊有探討之必要。

關(guān)鍵詞：道路交通事故；損害賠償；侵權(quán)責(zé)任法第49條

機(jī)動(dòng)車(chē)屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》上的產(chǎn)品，故可以根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 46 條的規(guī)定，判斷機(jī)動(dòng)車(chē)是否存在缺陷。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 46 條規(guī)定：“本法所稱(chēng)缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”該條規(guī)定從法律上確立了判斷機(jī)動(dòng)車(chē)等產(chǎn)品是否存在缺陷的基本標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，即其存在“不合理危險(xiǎn)”。對(duì)“不合理的危險(xiǎn)”的判斷，應(yīng)當(dāng)綜合各種因素進(jìn)行。在比較法上，很多國(guó)家和地區(qū)都采用綜合認(rèn)定的模式。如《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》第 6 條就規(guī)定，需要綜合考慮各種因素，尤其是對(duì)產(chǎn)品的說(shuō)明、對(duì)產(chǎn)品用途的合理預(yù)期、將產(chǎn)品投入流通的時(shí)間等。因此，我們認(rèn)為，在認(rèn)定不合理的危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)綜合考慮機(jī)動(dòng)車(chē)的一般用途、正常使用方式、標(biāo)示、原材料等內(nèi)在特征、使用時(shí)間等因素。此外，按照《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，對(duì)在全國(guó)范圍內(nèi)需要統(tǒng)一技術(shù)要求的產(chǎn)品，由國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)而又需要在全國(guó)某個(gè)行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一技術(shù)要求的產(chǎn)品，由國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)備案。對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)，首先應(yīng)看其是否符合有關(guān)保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不符合該標(biāo)準(zhǔn)的，即構(gòu)成缺陷。國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件GB 7211-2004》是檢驗(yàn)機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，可以作為認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)是否存在缺陷的重要依據(jù)。但同時(shí)需要指出的是，即使機(jī)動(dòng)車(chē)的各項(xiàng)性能指標(biāo)都符合有關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，也不能一概認(rèn)定不存在缺陷，這是因?yàn)檫@些強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)可能并未覆蓋機(jī)動(dòng)車(chē)的全部安全性能指標(biāo)（特別對(duì)某些新型產(chǎn)品更是如此），在這種情況下，如果因該機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品中的某項(xiàng)指標(biāo)屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中未作規(guī)定的性能指標(biāo)，但其不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，可能造成他人損害的，仍可判定其因具有不合理危險(xiǎn)而存在缺陷。

當(dāng)然，我們不能以產(chǎn)品責(zé)任中對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人，而應(yīng)以與機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人知識(shí)背景等條件相同的人關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)缺陷的認(rèn)識(shí)水平來(lái)認(rèn)定其是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷。因此，應(yīng)當(dāng)注意查明具體案件中機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)技術(shù)、性能等專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)的了解程度，根據(jù)這些情況區(qū)分不同機(jī)動(dòng)車(chē)所有人應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)缺陷的注意義務(wù)水平。例如，對(duì)一個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)專(zhuān)業(yè)技術(shù)學(xué)校畢業(yè)、具有機(jī)動(dòng)車(chē)維修專(zhuān)業(yè)知識(shí)的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的注意義務(wù)的要求一般應(yīng)當(dāng)高于一個(gè)不具有機(jī)動(dòng)車(chē)專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人。當(dāng)然，有些條件因素對(duì)于判斷機(jī)動(dòng)車(chē)所有人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷是共同的和基本的，如機(jī)動(dòng)車(chē)是否通過(guò)了定期檢驗(yàn)，是否在剛發(fā)生過(guò)比較重大的事故后得到及時(shí)全面的維修，該款機(jī)動(dòng)車(chē)是否正在被生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者因缺陷而召回等等。一般而言，在機(jī)動(dòng)車(chē)所有人將機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)租賃、借用等形式交給他人使用時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人所負(fù)有的義務(wù)應(yīng)當(dāng)是對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)是否具備上道路行駛的基本安全條件進(jìn)行檢查的義務(wù)，該義務(wù)以機(jī)動(dòng)車(chē)所有人自己作為駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛時(shí)所負(fù)有的基本安全條件的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。《道路交通安全法》第21條對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)吮３謾C(jī)動(dòng)車(chē)上路時(shí)車(chē)輛基本安全條件的注意義務(wù)作了規(guī)定：“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)。”也就是說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人必須按照交通法規(guī)的要求，使機(jī)動(dòng)車(chē)的狀況保持良好，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路時(shí)，車(chē)輛必須符合國(guó)家頒布的安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)車(chē)輛安全條件的檢查包括技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的法定年檢和所有人自身對(duì)車(chē)輛進(jìn)行的經(jīng)常性檢驗(yàn)，未通過(guò)法定年檢或未進(jìn)行年檢的機(jī)動(dòng)車(chē)不得上路。同時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人應(yīng)當(dāng)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行必要的保養(yǎng)和經(jīng)常性檢查，如果發(fā)現(xiàn)安全設(shè)備不全或機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的維修。

此外，有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然機(jī)動(dòng)車(chē)所有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生的原因的，但如果其已經(jīng)采取了充分的預(yù)防措施如告知使用人該車(chē)存在某種缺陷等情形的，則不應(yīng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人有過(guò)錯(cuò)。我們不贊同該種觀點(diǎn)。如前所述，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人所負(fù)有的義務(wù)應(yīng)以機(jī)動(dòng)車(chē)所有人自己作為駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛時(shí)所負(fù)有的基本安全條件的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，《道路交通安全法》第 21 條對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)吮３謾C(jī)動(dòng)車(chē)上路時(shí)車(chē)輛基本安全條件的注意義務(wù)作了規(guī)定，因此，即使機(jī)動(dòng)車(chē)所有人采取了一定的預(yù)防措施如告知使用人該機(jī)動(dòng)車(chē)存在某種缺陷，由于其并沒(méi)有通過(guò)維修等方式使機(jī)動(dòng)車(chē)具備上道路行駛的基本安全條件，故其對(duì)由于該機(jī)動(dòng)車(chē)缺陷而造成的交通事故仍然具有過(guò)錯(cuò)。

此外，本項(xiàng)規(guī)定的情形構(gòu)成機(jī)動(dòng)車(chē)所有人過(guò)錯(cuò)，還需要認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)缺陷是交通事故發(fā)生的原因，即機(jī)動(dòng)車(chē)缺陷與交通事故的發(fā)生并致人損害之間存在因果關(guān)系。該因果關(guān)系應(yīng)由被侵權(quán)人承擔(dān)證明責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]劉星，李靜芹.機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定.河北法學(xué)，2006，6.

[2]楊立新，王毅純.機(jī)動(dòng)車(chē)代駕交通事故侵權(quán)責(zé)任研究.法學(xué)論壇，2015，7.

作者簡(jiǎn)介

安鑫（1992-），男，漢族，黑龍江佳木斯人，碩士研究生，貴州民族大學(xué)，學(xué)生，研究方向：行政法學(xué)。

（作者單位：貴州民族大學(xué)）