“戲”談法律

蘇曉麗 趙丹夢 婁亞婕

摘 要：朱蘇力老前輩自己說過的，要盡量以非學術性語言，用簡單易懂的話卻闡述復雜的法學理論問題。正是因為如此，次數不僅僅是法律專業的人可以讀，更是一種普惠。《法律與文學》通過中國傳統的戲劇故事，將看似毫不相關的法律與文學連接起來，以戲說法，引人深思。

關鍵詞：法律與文學；制度變遷；司法悲劇

導論的大標題為“在中國思考法律與文學”。導論中主要回顧了這一領域國內外研究現狀，研究的理論和現實意義，以及材料和方法等。導論是論述正文前概要論述全書的中心思想、創作思路、背景和創作方向的簡單概括敘述，來指導幫助讀者閱讀理解的部分，本書導論用較為概括的語言來論述這一學科的基本和整體的思想，讓我們對這本書有較為整體和系統的把握。

第一編，法律的歷史變遷，通過文學材料考察了復仇與法律，制度變遷中的個體行動者，以及其中的法理問題。就拿復仇問題來說，復仇與法律選用的是春秋時期發生的故事——趙氏孤兒。從古至今，司法制度的基礎動力就是人們的復仇本能。有人說，對于現在的法治社會來說，復仇這兩個字眼似乎顯得有些滑稽，是違反法律的行為，但事實并不是如此。今天的復仇少了，并不是人們的復仇愿望減少了，弱化了，而是有了司法制度這個替代和制約，人們借此可以更有效的復仇。這便是復仇的社會因素。朱蘇力前輩所說復仇可以視為廣義的法律制度的一部分，或許在未讀此書之前，我會覺得這句話根本就是無稽之談，可是通過對趙氏孤兒這一戲劇的層層剖析與解讀，這句話便是十分合理的。報復與復仇這看似相近的字眼，卻代表著不同的意思，從報復到復仇，這其實是一種文明的發展。復仇本來就是一種文化，因為有理智的參與，小心謹慎，自我約束，克制自己等等必要條件就是文明發展的表現之一。制度化的復仇就更是一種精制的文化，這其中，理智的參與便更多。復仇不僅僅是一個個體的問題，有時甚至會涉及到群體。隨著各種因素的變化和它本身所存在的各種弱點，就注定著復仇制度會逐漸走向衰落甚至是名義上的消亡。人們將刑法視為當代文明的產物，但無論是對復仇功能的分析，還是從刑法制度的實踐效果來看，刑法都是人類生物性報復本能的產物。

第二編 考察了傳統中國社會司法存在的問題，例如因技術能力不足導致的司法悲劇，司法者的制度角色和制度能力，以及清官的司法技能及其局限。這一編所分析的是著名的元雜劇——《竇娥冤》。作為從小就熟知的故事，我們似乎對此并沒有多少分析，只知道這是千古奇冤，莫大的悲劇。而正是通過此書，有了從法律層面上所考慮的問題。竇娥之冤是一個典型的審判上的悲劇。在中國古代，科學技術和專業技術條件都是不發達的，可以說裁判者的判斷往往是錯誤的，就比如說竇娥。若是放在當今社會，便是所謂的證據不充分，就更不用說罪名成立，隨便判刑，甚至是死刑。證據的證明力從來都是一個社會文化共同體的創造。證據本身并沒有任何事實力可言，這取決于當時的社會環境與條件。對于證據，常常存在的就是“有罪推定”。我們認定了嫌疑人，按照邏輯思維把他帶入，那這人往往就會成為犯人。結果就是錯的，更不用說開始了。而中國古代，審判人為了方便處理案件，就常常用這種方法，這便導致了很多悲劇的產生。其實，這便又回到了這一編的第一個問題，由于技術能力不足導致的司法悲劇。

第三編是講的“法律文化”，文學在傳統中國社會作為社會控制的制度，考察了文學在傳統中國社會扮演的普法、規訓與治理以及政治和道德意識形態功能，中國戲劇表演方式對中國法律文化的塑造作用等。由于科學技術落后，專業知識缺乏等各種原因，中國各代的司法制度存在很多弊端，因此，儒家思想便作為中國政治社會治理制度的重要組成部分登場了，而思想本就是文學的一種表現形式，這便體現了法律與文學的聯系。國家通過文學藝術的表現形式來加強社會控制，彌補法律的不足。這樣來看，兩者似乎是一種互補的關系。在傳統的社會條件下，政府是沒有足夠的能力來建立一個有效的行政，司法監察制度。而道德話語的存在就恰恰彌補了這個不足，這對化解社會沖突起到了很大的作用，而且相對“成本”較低。文化的傳播需要載體，而戲劇便是很好的表現方式之一。我們不能僅僅考察法治發生的物質性歷史條件，而且必須考察一切具體社會形態中“法制”或“法治”的意識形態條件及其局限。

第四編是方法論的思考，分析了借助文學作品研究中國傳統法律制度的可能性，現實性和局限，提煉這一研究的方法論意義，同時分析了這種研究對于重新解讀西方法律和文學的潛在方法論意義。 其中一章是以古希臘著名的悲劇《安提戈涅》為材料的，這或許與本書的中心有些相悖，但事實并非如此。對于這個悲劇，普遍的有三個方面的解釋。第一便是自然法方面的，事實上第一次聽到這個故事便是在法理學老師講自然法的時候，安提戈涅信奉的永恒不變的普遍的自然法。再一種解釋就是崇尚辯證法的黑格爾所認為的二者皆有理，最后便是女權主義法理學解釋。情景化的解讀，歷史變遷的解讀，社會分工的解，這些解讀都很重要，但是我認為，最重要的還是“中國的”解讀以及對于中國的方法論啟示。首無論是西學還是中學，我們在研究思考的過程中都要學會發現問題，予以反思。力求借助中國文化的視角來考察和解說西方法學的一些經典文本，力求提升中國傳統法律文化的理論解說力，這是我學到的最重要的方法論。

文章附錄回歸本書的出發點《秋菊打官司》，運用樸實易懂的語言完美收尾。

這是中國第一部從社會科學的視角對法律與文學這一領域的重要理論研究著作。它擴展了中國法學理論學范圍，是一部法學理論和法律社會學的研究著作；而且，由于它運用了傳統中國戲劇作為材料，因此也在一定程度上拓展了文學和歷史學的研究范圍。

此書的博大精深是我現在遠遠不能夠體會得到的，它還需要一遍又一遍的細細回味與研究，我也相信，每一次閱讀我收獲的也會跟多。

我期待再一次和它的邂逅。

（作者單位：中國石油大學（華東））