從《說文解字注》“冒”聲字的古音歸部看段玉裁“同諧聲者必同部”

摘 要：《說文解字注》中“冒”及“冒”聲字古音歸入不同韻部的事實說明：“同諧聲者必同部”理論并非段玉裁關于形聲字古音歸部的原則。段玉裁對“冒”及“冒”聲字的古音歸部從以下兩方面著眼：韻腳字依實際押韻歸部；非韻腳字，段氏或根據同韻系聯，或取其今音上推。要注意的是，同韻系聯的歸部法，僅限于同聲符、且中古同韻者。段氏所謂“同諧聲者必同部”之理論僅是從造字諧聲的角度出發來說的：形聲字創制之初，在同一語音系統內，其讀音與其聲旁之讀音必當一致。

關鍵詞：聲符；形聲字；諧聲音；古音；同諧聲者必同部

段玉裁 “同諧聲者必同部”理論，在學術界歷來被解說成，凡同一諧聲偏旁的字，在上古音系里，一定同屬于一個韻部。[1]因而被當做是段玉裁關于形聲字古音歸部的理論。如吳慶峰先生就明確表示：“‘同聲必同部的理論為古韻的研究開拓了寬廣的道路，提供了可靠的方法，是古韻研究的重大收獲。有了這一條，不管古音多么不易把握，但字形是看得見摸得著的，‘古音可審形而定”。[2]盡管，《說文解字注》中同一諧聲偏旁的形聲字歸入不同韻部、諧聲偏旁與所諧字分別歸入不同韻部的事實時有發現，仍有學者不斷申明“諧聲同部說”是一定范圍內的真理，是指《說文》中小篆的諧聲偏旁和先秦古韻的統一，具有一定歷史條件。[3]茲見，學術界承認段氏“同諧聲者必同部” 之理論是形聲字古韻歸部之理論的大有人在。

本文通過分析《說文解字注》“冒”及由“冒”諧聲的凡8個字的古音歸部情況，發現段氏“同諧聲者必同部”理論，并不是關于《說文》形聲字的古音歸部原則，而段玉裁關于《說文解字注》形聲字的古音歸部原則，另有其他。

一、“冒”及“冒”聲字的古音歸部情況

通過對上表的初步分析可知，聲符字“冒”及由“冒”諧聲的一組字，中古韻分屬豪韻、蠋韻、元韻，古音分別歸入第三部、第十四部。茲見，“一聲可諧萬字，萬字必同部，同聲必同部”的原則，并不是“冒”聲字的古音歸部標準。否則，就不會出現形聲字“曼”上古韻歸入第十四部，與聲符字“冒”及同聲符之形聲字“媢萺瑁勖”古韻不同部的情況。且“媢萺瑁”“勖”雖同為古韻第三部，卻出現了“古音在三部”“三部”這樣歸部體例不同的現象，這又是為何？下面本文將通過具體分析“冒”及“冒”聲字的古音歸部情況對上述情況進行說明。

二、“冒”及“冒”聲字的古音歸部處理

（一）聲符字“冒”的古音歸部處理

“冒”，是《詩經》韻腳字，押第三部一次：與《邶·日月》二章“好報”押韻。《詩經韻分十七部表》第三部“古本音”欄注：“冒，冒聲在此部。詩《日月》一見，今入號?！盵4]按，據《說文》徐鉉所注反切知“冒”字中古為豪韻，根據段玉裁《今音古分十七部表》所揭示的古今語音演變及對應關系來看，豪韻、號韻上古時為同一韻部，到中古才演變為不同韻類。段注“冒聲在此部”提示韻腳字“冒”本音在第三部，用“今入號”說明號韻音是發生音轉后的讀音。茲見，段氏據韻腳字“冒”之押韻實際，將其古音歸入第三部。

（二）諧聲字“媢萺?！钡墓乓魵w部處理

以“冒”為聲符的凡5個非韻腳字“媢萺?！?，根據各字所注大徐切音可知，中古同屬豪韻，與“冒”中古同韻，這說明此5個諧聲字與聲符的讀音在語音的歷時演變過程中，速度與方向始終保持一致，聲符也仍然具備標音功能。在聲符、中古韻類一致的情況下，段玉裁通過同韻系聯把非韻腳字“媢萺瑁”與“冒”歸入同一部韻。正如胡安順先生研究所證實的那樣：“上古同諧聲、中古同韻（聲調不論）之字必同部”。[5]

茲見，聲符“冒”與諧聲字“媢萺?！敝乓魵w部，從歸部結果來看，似乎是“諧聲同部”，然實際上卻是，因為諧聲字“媢萺?！迸c聲符“冒”之讀音在語音的實際演變過程中始終保持一致，故段玉裁同韻系聯歸入同一韻部。

（三）諧聲字“勖曼”的古音歸部處理

“勖曼”，由徐鉉所標注的反切讀音知，中古分別為蠋韻、元韻，段玉裁根據《今音古分十七部表》所揭示的古今語音演變及對應規律上推，將“勖曼”之古音分別歸入第三部、第十四部。

按，段氏認為今韻（《廣韻》二百〇六韻）是從古韻變化而來，古韻蘊含于今韻之中。[6]古十七部某部通過“音變”而演變為今韻數韻，今韻數韻在古韻未發生“音變”以前歸于古十七部某部。因為語音的演變是有規律的，古音各部與今音各韻呈現出嚴整的對應關系，故可以根據古今語音的對應關系，據今音推求古音。

從豪韻字“冒媢萺?！?，段注“古音在三部”；蠋韻字“勖”，段注“三部”的歸部體例來看，段氏言“古音在某部”與“某部”有著本質的不同：前者是因為某字發生了音轉，今音與該字古本音“古今異部”，[7]故據今音上推不能得到該字在上古時的真正讀音，而只能根據其他方法、依靠其他材料，如“冒”字根據押韻歸部，才能判斷出該字上古音的歸部。段氏所謂“古音”，即與今音，尤其是音轉相對，是指某字發生音轉變化之前的那個音，揭示了古韻發展演變過程中偏離常規演變方向的例外變化；而后者“某部”，則是段氏根據今音，按照《今音古分十七部表》所揭示的古今語音演變及對應規律直接上推得到的，揭示了古今語音之間的繼承關系。

三、從“冒”聲字的古音歸部看段玉裁“同諧聲者必同部”

從以上段玉裁對《說文解字》“冒”及“冒”聲凡8個字的古音歸部處理來看，段玉裁對諧聲字的古音歸部主要從以下幾方面著眼：首先，韻腳字根據實際押韻情況來歸部。其次，非韻腳字，段氏或據今音，按照《今韻古分十七部表》中所揭示的古今語音演變及對應關系上推歸部；或采取同韻系聯的方法歸部。按，段氏同韻系聯的方法與普遍意義上的諧聲系聯法不同，只有聲符相同，且中古韻類者才能系聯歸入同一韻部。

我們認為，段玉裁雖然提出了“同諧聲者必同部”這一科學語音理論，但段氏并沒有把它當作形聲字古音歸部的原則，更沒有應用在《說文》形聲字古音歸部的具體操作中。這主要是因為：

首先，從諧聲造字角度來講：段氏所言“同諧聲者必同部”僅僅是從發生學的角度看待并得出的形聲字與聲符之間聲韻一致的和諧關系。諧聲作為一種造字方法，“同諧聲者必同部”提示的是諧聲字聲符的標音功能?？紤]到形聲字“以事為名，取譬相成”的造字原則——形聲字中的聲符決定了這個形聲字的聲音，我們可以肯定，在造字之初，形聲字與其聲符讀音應該而且必須是一致的。正如汪啟明先生指出：“造字時代，諧聲偏旁和字音是和諧的，到了《詩經》時代，語音卻可能起了變化。”[8]肖泰芳先生亦曾言：“在同一歷史時期而且又是同一方言地區，用同一聲符創造的各諧聲字，以及諧聲字和聲符之間，讀音必然完全相同，絕不會造出聲符相同而讀音不同的諧聲字來”。[9]

其次，從語音的歷時演變來講：段玉裁所研究的形聲字的古音，并不等于諧聲音。段氏研究的古音是《詩經》時代漢字的讀音，距離漢字創造之初——按唐蘭先生的說法“文字的發生，總遠在夏以前”，——也已經隔了兩千多年，[10]而漢字讀音在這兩千多年的時間里，不可能沒有發生變化。再者，《說文》所收錄的形聲字，乃是整個上古時期的集大成，不僅有從甲骨文、金文中繼承下來的很古老的形聲字，也有兩漢時期乃至許慎生活的年代新創造的形聲字，時代跨度達十四個世紀以上。這么長時間里創造出來的形聲字，所據當然也不可能是一個共時、一個地域的同質語音系統。

最后，再從我國由來已久的、“言語異聲”的歷史國情出發：由于古代實際上存在著各種方言音系，不同的音系產生了不同的諧聲。[11]所以，同一諧聲偏旁，在不同的方言音系中，就有可能是不一樣的讀法，而不同方言區根據同一諧聲偏旁的不同讀音所造的諧聲字，也就不可能有相同的讀音。

《說文》中“諧聲同部”現象之所以占主流，一是因為語音演變的規律性，正如段氏所謂“音有正變”。由于“音不能無變，變不能無分”，所以同一組諧聲系列的字，即使各個語音都發生了變化，但只要是在一部之內的變化，仍視為同部。二是上古時各方言音系雖然分屬不同區域，但大體上仍以北方方言為主，彼此異中有同，甚至同大于異。但我們應該認識到：此時的“諧聲同部”只是表象，段玉裁并不是因為簡單的同諧聲，就將其古音歸入同一部；實際上是，雖然同諧聲之字歷經語音變化，甚至造自不同方言區域，但因為上古實際應用時語音一致，所以，段氏根據形聲字之實際讀音，歸入不同韻部。當聲符與所諧字古音一致時，便出現了“諧聲同部”的現象。而這種現象是聲符與所諧字古音一致時的巧合，并不是必然現象。

綜上，“諧聲”作為一種造字方法，“同諧聲者必同部”的語音學理論，并非放之四海而皆準。它揭示的只是發生學上的造字諧聲原則，說明在文字創造之始，在同一地域、同一語音系統里，形聲字與其聲符及同聲符字之間讀音和諧，同屬一個韻部，但絕對不是古音系統中段玉裁對形聲字的古音歸部原則。

基金項目：陜西理工大學研究生創新基金項目“段玉裁《說文解字注》形聲字古音歸部研究”（SLGYCX1608）的階段成果。

參考文獻

[1]顧之川.“諧聲同部說”評議[J].西南師范大學學報，1987（6）：82.

[2][6]吳慶峰.段氏古韻研究方法論——紀念清代著名小學家段玉裁誕生255周年[J].山東師大學報（社會科學版），1990，（1）：67，66.

[3]籍成山.“同聲必同部”之管見[J].山東師大學報（哲學社會科學版），1983：78.

[4]段玉裁.說文解字注（第二版）[M].上海：上海古籍出版社，1988：840.

[5]胡安順.音韻學通論（第二版）[M].北京：中華書局，2002：318.

[7]劉忠華.段玉裁語音“變轉”理論探索[J].陜西理工學院學報，2010（3）：86.

[8]汪啟明.“六書音韻表·四”合韻字研究[J].楚雄師范學院，1987（2）：95.

[9]肖泰芳.古音三題[J].山西大學學報（哲學社會科學版），1987（2）：21.

[10]唐蘭.中國文字學[M].上海：上海古籍出版社，2005，4：53.

[11]趙誠.上古諧聲和音系[J].古漢語研究，1996（1）：1.

作者簡介

陸夢月（1991—）女，湖北十堰人，現就讀于陜西理工大學文學院，攻讀文學碩士學位，主要從事漢語言文字方面的研究。

（作者單位：陜西理工大學 文學院）摘 要：《說文解字注》中“冒”及“冒”聲字古音歸入不同韻部的事實說明：“同諧聲者必同部”理論并非段玉裁關于形聲字古音歸部的原則。段玉裁對“冒”及“冒”聲字的古音歸部從以下兩方面著眼：韻腳字依實際押韻歸部；非韻腳字，段氏或根據同韻系聯，或取其今音上推。要注意的是，同韻系聯的歸部法，僅限于同聲符、且中古同韻者。段氏所謂“同諧聲者必同部”之理論僅是從造字諧聲的角度出發來說的：形聲字創制之初，在同一語音系統內，其讀音與其聲旁之讀音必當一致。

關鍵詞：聲符；形聲字；諧聲音；古音；同諧聲者必同部

段玉裁 “同諧聲者必同部”理論，在學術界歷來被解說成，凡同一諧聲偏旁的字，在上古音系里，一定同屬于一個韻部。[1]因而被當做是段玉裁關于形聲字古音歸部的理論。如吳慶峰先生就明確表示：“‘同聲必同部的理論為古韻的研究開拓了寬廣的道路，提供了可靠的方法，是古韻研究的重大收獲。有了這一條，不管古音多么不易把握，但字形是看得見摸得著的，‘古音可審形而定”。[2]盡管，《說文解字注》中同一諧聲偏旁的形聲字歸入不同韻部、諧聲偏旁與所諧字分別歸入不同韻部的事實時有發現，仍有學者不斷申明“諧聲同部說”是一定范圍內的真理，是指《說文》中小篆的諧聲偏旁和先秦古韻的統一，具有一定歷史條件。[3]茲見，學術界承認段氏“同諧聲者必同部” 之理論是形聲字古韻歸部之理論的大有人在。

本文通過分析《說文解字注》“冒”及由“冒”諧聲的凡8個字的古音歸部情況，發現段氏“同諧聲者必同部”理論，并不是關于《說文》形聲字的古音歸部原則，而段玉裁關于《說文解字注》形聲字的古音歸部原則，另有其他。

一、“冒”及“冒”聲字的古音歸部情況

通過對上表的初步分析可知，聲符字“冒”及由“冒”諧聲的一組字，中古韻分屬豪韻、蠋韻、元韻，古音分別歸入第三部、第十四部。茲見，“一聲可諧萬字，萬字必同部，同聲必同部”的原則，并不是“冒”聲字的古音歸部標準。否則，就不會出現形聲字“曼”上古韻歸入第十四部，與聲符字“冒”及同聲符之形聲字“媢萺瑁勖”古韻不同部的情況。且“媢萺?！薄佰谩彪m同為古韻第三部，卻出現了“古音在三部”“三部”這樣歸部體例不同的現象，這又是為何？下面本文將通過具體分析“冒”及“冒”聲字的古音歸部情況對上述情況進行說明。

二、“冒”及“冒”聲字的古音歸部處理

（一）聲符字“冒”的古音歸部處理

“冒”，是《詩經》韻腳字，押第三部一次：與《邶·日月》二章“好報”押韻?！对娊涰嵎质卟勘怼返谌俊肮疟疽簟睓谧ⅲ骸懊?，冒聲在此部。詩《日月》一見，今入號?！盵4]按，據《說文》徐鉉所注反切知“冒”字中古為豪韻，根據段玉裁《今音古分十七部表》所揭示的古今語音演變及對應關系來看，豪韻、號韻上古時為同一韻部，到中古才演變為不同韻類。段注“冒聲在此部”提示韻腳字“冒”本音在第三部，用“今入號”說明號韻音是發生音轉后的讀音。茲見，段氏據韻腳字“冒”之押韻實際，將其古音歸入第三部。

（二）諧聲字“媢萺瑁”的古音歸部處理

以“冒”為聲符的凡5個非韻腳字“媢萺?！?，根據各字所注大徐切音可知，中古同屬豪韻，與“冒”中古同韻，這說明此5個諧聲字與聲符的讀音在語音的歷時演變過程中，速度與方向始終保持一致，聲符也仍然具備標音功能。在聲符、中古韻類一致的情況下，段玉裁通過同韻系聯把非韻腳字“媢萺瑁”與“冒”歸入同一部韻。正如胡安順先生研究所證實的那樣：“上古同諧聲、中古同韻（聲調不論）之字必同部”。[5]

茲見，聲符“冒”與諧聲字“媢萺?！敝乓魵w部，從歸部結果來看，似乎是“諧聲同部”，然實際上卻是，因為諧聲字“媢萺瑁”與聲符“冒”之讀音在語音的實際演變過程中始終保持一致，故段玉裁同韻系聯歸入同一韻部。

（三）諧聲字“勖曼”的古音歸部處理

“勖曼”，由徐鉉所標注的反切讀音知，中古分別為蠋韻、元韻，段玉裁根據《今音古分十七部表》所揭示的古今語音演變及對應規律上推，將“勖曼”之古音分別歸入第三部、第十四部。

按，段氏認為今韻（《廣韻》二百〇六韻）是從古韻變化而來，古韻蘊含于今韻之中。[6]古十七部某部通過“音變”而演變為今韻數韻，今韻數韻在古韻未發生“音變”以前歸于古十七部某部。因為語音的演變是有規律的，古音各部與今音各韻呈現出嚴整的對應關系，故可以根據古今語音的對應關系，據今音推求古音。

從豪韻字“冒媢萺?！?，段注“古音在三部”；蠋韻字“勖”，段注“三部”的歸部體例來看，段氏言“古音在某部”與“某部”有著本質的不同：前者是因為某字發生了音轉，今音與該字古本音“古今異部”，[7]故據今音上推不能得到該字在上古時的真正讀音，而只能根據其他方法、依靠其他材料，如“冒”字根據押韻歸部，才能判斷出該字上古音的歸部。段氏所謂“古音”，即與今音，尤其是音轉相對，是指某字發生音轉變化之前的那個音，揭示了古韻發展演變過程中偏離常規演變方向的例外變化；而后者“某部”，則是段氏根據今音，按照《今音古分十七部表》所揭示的古今語音演變及對應規律直接上推得到的，揭示了古今語音之間的繼承關系。

三、從“冒”聲字的古音歸部看段玉裁“同諧聲者必同部”

從以上段玉裁對《說文解字》“冒”及“冒”聲凡8個字的古音歸部處理來看，段玉裁對諧聲字的古音歸部主要從以下幾方面著眼：首先，韻腳字根據實際押韻情況來歸部。其次，非韻腳字，段氏或據今音，按照《今韻古分十七部表》中所揭示的古今語音演變及對應關系上推歸部；或采取同韻系聯的方法歸部。按，段氏同韻系聯的方法與普遍意義上的諧聲系聯法不同，只有聲符相同，且中古韻類者才能系聯歸入同一韻部。

我們認為，段玉裁雖然提出了“同諧聲者必同部”這一科學語音理論，但段氏并沒有把它當作形聲字古音歸部的原則，更沒有應用在《說文》形聲字古音歸部的具體操作中。這主要是因為：

首先，從諧聲造字角度來講：段氏所言“同諧聲者必同部”僅僅是從發生學的角度看待并得出的形聲字與聲符之間聲韻一致的和諧關系。諧聲作為一種造字方法，“同諧聲者必同部”提示的是諧聲字聲符的標音功能?？紤]到形聲字“以事為名，取譬相成”的造字原則——形聲字中的聲符決定了這個形聲字的聲音，我們可以肯定，在造字之初，形聲字與其聲符讀音應該而且必須是一致的。正如汪啟明先生指出：“造字時代，諧聲偏旁和字音是和諧的，到了《詩經》時代，語音卻可能起了變化。”[8]肖泰芳先生亦曾言：“在同一歷史時期而且又是同一方言地區，用同一聲符創造的各諧聲字，以及諧聲字和聲符之間，讀音必然完全相同，絕不會造出聲符相同而讀音不同的諧聲字來”。[9]

其次，從語音的歷時演變來講：段玉裁所研究的形聲字的古音，并不等于諧聲音。段氏研究的古音是《詩經》時代漢字的讀音，距離漢字創造之初——按唐蘭先生的說法“文字的發生，總遠在夏以前”，——也已經隔了兩千多年，[10]而漢字讀音在這兩千多年的時間里，不可能沒有發生變化。再者，《說文》所收錄的形聲字，乃是整個上古時期的集大成，不僅有從甲骨文、金文中繼承下來的很古老的形聲字，也有兩漢時期乃至許慎生活的年代新創造的形聲字，時代跨度達十四個世紀以上。這么長時間里創造出來的形聲字，所據當然也不可能是一個共時、一個地域的同質語音系統。

最后，再從我國由來已久的、“言語異聲”的歷史國情出發：由于古代實際上存在著各種方言音系，不同的音系產生了不同的諧聲。[11]所以，同一諧聲偏旁，在不同的方言音系中，就有可能是不一樣的讀法，而不同方言區根據同一諧聲偏旁的不同讀音所造的諧聲字，也就不可能有相同的讀音。

《說文》中“諧聲同部”現象之所以占主流，一是因為語音演變的規律性，正如段氏所謂“音有正變”。由于“音不能無變，變不能無分”，所以同一組諧聲系列的字，即使各個語音都發生了變化，但只要是在一部之內的變化，仍視為同部。二是上古時各方言音系雖然分屬不同區域，但大體上仍以北方方言為主，彼此異中有同，甚至同大于異。但我們應該認識到：此時的“諧聲同部”只是表象，段玉裁并不是因為簡單的同諧聲，就將其古音歸入同一部；實際上是，雖然同諧聲之字歷經語音變化，甚至造自不同方言區域，但因為上古實際應用時語音一致，所以，段氏根據形聲字之實際讀音，歸入不同韻部。當聲符與所諧字古音一致時，便出現了“諧聲同部”的現象。而這種現象是聲符與所諧字古音一致時的巧合，并不是必然現象。

綜上，“諧聲”作為一種造字方法，“同諧聲者必同部”的語音學理論，并非放之四海而皆準。它揭示的只是發生學上的造字諧聲原則，說明在文字創造之始，在同一地域、同一語音系統里，形聲字與其聲符及同聲符字之間讀音和諧，同屬一個韻部，但絕對不是古音系統中段玉裁對形聲字的古音歸部原則。

基金項目：陜西理工大學研究生創新基金項目“段玉裁《說文解字注》形聲字古音歸部研究”（SLGYCX1608）的階段成果。

參考文獻

[1]顧之川.“諧聲同部說”評議[J].西南師范大學學報，1987（6）：82.

[2][6]吳慶峰.段氏古韻研究方法論——紀念清代著名小學家段玉裁誕生255周年[J].山東師大學報（社會科學版），1990，（1）：67，66.

[3]籍成山.“同聲必同部”之管見[J].山東師大學報（哲學社會科學版），1983：78.

[4]段玉裁.說文解字注（第二版）[M].上海：上海古籍出版社，1988：840.

[5]胡安順.音韻學通論（第二版）[M].北京：中華書局，2002：318.

[7]劉忠華.段玉裁語音“變轉”理論探索[J].陜西理工學院學報，2010（3）：86.

[8]汪啟明.“六書音韻表·四”合韻字研究[J].楚雄師范學院，1987（2）：95.

[9]肖泰芳.古音三題[J].山西大學學報（哲學社會科學版），1987（2）：21.

[10]唐蘭.中國文字學[M].上海：上海古籍出版社，2005，4：53.

[11]趙誠.上古諧聲和音系[J].古漢語研究，1996（1）：1.

作者簡介

陸夢月（1991—）女，湖北十堰人，現就讀于陜西理工大學文學院，攻讀文學碩士學位，主要從事漢語言文字方面的研究。

（作者單位：陜西理工大學 文學院）