論犯罪故意的認識因素

摘要：犯罪故意作為罪過的一種基本形式，主要包含了認識因素和意志因素兩個部分。一般來說，理論界普遍認為認識因素是犯罪故意的基礎，意志因素是犯罪故意的核心。但是，在刑法學研究過程中，學者們很容易忽略認識因素的在故意罪過中的基礎地位。因此，有必要對認識因素的重要作用和地位進行論證，從而引起學者和司法工作人員對該問題的重視，進而更好地指導理論研究和司法實踐。

關鍵詞：犯罪故意 認識因素 事實性認識 評價性認識

一、犯罪故意認識因素概述

該部分從犯罪故意的概念出發，對什么是犯罪故意進行闡述，進而對犯罪故意的認識因素的有關問題進行有針對性的介紹，旨在對認識因素有一個整體了解，從而為下文進行更加深入的論述奠定基礎。

1、對犯罪故意的理解 我國刑法第十四條規定，“明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。”這是刑法上對故意犯罪概念的表述。從該條中可以看出，我國刑法對犯罪故意的概念采取的是容忍主義。因此，以我國刑法十四條的規定為基礎，可以給犯罪故意做如下定義：所謂故意是指明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種危害結果的一種主觀的心理態度。

2、認識因素在犯罪故意中的地位和作用 犯罪故意中認識因素和意志因素兩者是有機統一的。因此，對于犯罪故意的成立來說，每個因素都不能離開對方而獨立存在。但是，這并不意味著認識因素和意志因素對成立犯罪故意的意義及作用是等同的。在我國刑法學界，相對犯罪故意的認識因素而言，通常認為犯罪故意的意志因素才是犯罪故意成立的關鍵和標志。筆者認為，意志因素在成立犯罪故意中是具有核心地位和作用的，這一點沒有太大的爭議，但是認識因素對于犯罪故意的成立無疑具有更為基礎性的地位。

二、犯罪故意認識因素的內容

根據刑法十四條有關犯罪故意的規定可以得出，行為人“明知”的內容就是“自己的行為會發生危害社會的結果”。通過刑法的規定還可以得出，行為人必須對自己的行為和由行為導致的結果的社會危害性有所認識。因此，“明知”的內容中應包括兩個方面：一是事實性認識；二是評價性認識。

（一）對構成要件的事實性認識

我國刑法學理論的通說認為，犯罪故意的認識內容只能是犯罪構成要件的事實，至于行為人對構成要件以外的事實認識，不論行為人是否認識，并不影響故意的成立。因此，應該根據刑法的規定，合理地分析“明知”應該包含的內容。通常來說，對構成要件事實的認識應該包括以下內容：1、對行為性質的認識 行為是犯罪的核心內容，行為人對其自身行為性質的認識，是司法實踐中確定犯罪性質的重要基礎。對行為性質的認識是指行為人明知自己的行為具有能引起危害結果發生的性質。行為人對自己行為的性質包括：①對行為客觀（自然）屬性的認識，即行為人對自己行為的認識，首先是對外部行為的物理性質要有所認識。②行為人對自己行為的社會屬性——社會危害性的認識，即對行為的社會意義要有所認識。2、對行為對象的認識 行為的對象又稱犯罪的對象，是指犯罪行為所直接作用的人或物，它與犯罪行為有密不可分的聯系。一般來說，犯罪行為都直接作用于行為對象，使事物本身發生毀損、滅失，或者使其歸屬、狀態、位置等發生改變，進而使刑法所保護的社會關系受到損害，阻礙影響社會的正常運行，給社會造成危害。鑒于犯罪行為人難以對抽象的社會關系有認識，因此，必須對能反映抽象社會關系的具體的行為對象有認識，才有可能被認定為犯罪故意。對行為對象的認識包括對對象的實體、屬性、狀態等方面的認識。3、對危害結果的認識 危害結果是否屬于犯罪故意的認識內容，哪些危害結果才是犯罪故意應該認識的內容，刑法學界一直以來爭議極大。

（二）對構成要件事實的評價性認識

行為人在對構成要件事實認識的基礎上，還應該有對構成要件事實的評價性認識，這種評價性認識在我國刑法理論界存在爭議，有的學者認為評價性認識是社會危害性認識，還有的學者認為評價性認識應該是違法性認識。筆者認為，對該問題應該立足大陸法系刑法理論和我國刑法理論的雙重視角進行闡述和評析。

1、關于社會危害性認識 所謂社會危害性認識就是行為人對自己的行為會造成危害社會的后果、是為社會所否定的，為法律所不允許的一種認識。因此，必須要說明的是，這里的社會危害性認識并不是要求行為人認識到上述犯罪的社會危害性應有的全部內容，而是基于自己主觀的立場對自己行為會造成危害社會結果（客觀損害）的認識，是一種對錯與否的價值性認識。

2、關于違法性認識 正如社會危害性認識是對行為的社會危害性的認識一樣，違法性認識是對行為的“違法性”的認識。而要理解違法性認識首先需要明確什么是違法性。眾所周知，大陸刑法理論中，犯罪成立是一個由客觀到主觀層層遞進的階層式過程，“違法性”是犯罪成立的一個條件，與構成要件符合性和有責性一起共同構成德日犯罪論體系。

三、結論

通過前文論述可看出，認識因素中事實性認識的主要內容應為對行為性質的認識、對行為對象的認識、對危害結果的認識、行為人對于自己行為與結果之間的認識、對特定的行為時間、地點、方法和手段的認識；而在評價性認識方面，社會危害性認識與違法性認識雖有區別，但基于其內涵的一致性，同樣可以實現統一。認清房最故意的認識因素有助于故意犯罪既遂狀態的判斷，使司法裁量更加科學合理化。

參考文獻：

[1]高銘暄， 馬克昌. 刑法學[M]. 北京：北京大學出版社，2015.

[2]張明楷. 刑法學[M]. 北京：法律出版社. 2011：217，238-240.

[3]陳興良. 刑法哲學（第五版）[M]. 北京：中國人民大學出版社.2015.

[4]楊金彪. 社會危害性應當是犯罪故意的認識內容[J]. 云南大學學報. 2015（1）.

[5]（日）大塚仁，馮軍譯. 刑法概說（總論）（第三版）[M]. 北京：中國人民大學出版社.2003.

作者簡介：李勝希（1989-），男，漢族，河南信陽人，研究生在讀，貴州民族大學，研究方向：法學

（作者單位：貴州民族大學）