科技金融的邏輯關聯與實踐演進

徐義國

經過十余年的持續宣講和積極推動，關于科技金融的概念、機制、關系和政策的各種期刊文章與研究報告早已是汗牛充棟，相關的中央和地方支持政策也一直在接連不斷地出臺創新。但是，在諸如試點城市、示范中心以及最近的投貸聯動等一系列的舉措過后，無論是科技企業還是政府甚或中介機構，均覺得余味綿長、尚有空間。設若，嘗試著對研究對象的邏輯關聯和實踐演進做一較為系統的梳理和觀察，有否可能對實效提升有所裨益？

科技與金融的關系：未必是融合

通過知網或類似的期刊搜索引擎，可見很多以科技與金融融合為題的文獻。但追溯當年較早提出并大力推動科技金融專項工作的時任科技部副部長李學勇公開講話中大量使用的卻是“科技與金融結合”。雖然大可不必過多糾纏“融合和結合”是緣于作者的用詞刻意還是輕率，但從語義上理解融合和結合的差距，可能在不同程度會影響到科技金融的遵循路徑和實踐取向。

首先，融合的語義是存在形態的一體化，一般體現為交融混合。而科技和金融實際是分屬于不同產業（行業）特征和表現形式的兩種資源向量，更可能是一種匹配或疊加關系。也正由此，在監管層面才會有所謂的“部際協調”機制。

其次，相對于傳統金融或間接金融手段，多數科技型企業（尤其初創型）作為無抵押無擔保無信用記錄的“三無企業”，受到可操作性限制，其融資渠道主要集中在近些年來規模暴增的股權投資中。在現實中，大多數投資者尤其是財務投資策略是游離在產業之外的，在股權投資中一般遵循“不控股”原則，一般情況下不會介入和參與企業的實際經營活動，以此保護經營團隊和研發隊伍（專利持有人）的專業性和積極性，且是“為了退出的投入”。對于投資人而言，在投期間，迫于需要，因持續追加投資直至自身“融合”成了被投企業的總經理，常常等同于宣告投資失敗。

最后，金融與科技更多是在不同階段分分合合的關系轉換。如果分工明細是人類文明進步的標志之一，那么交互跨界偶趕時髦尚可，更可能導致錯位混亂，“電影散場各回各家”“不串行”才是常態。金融與科技，各行其是、各安其責才是最佳的角色感。如此，才最有益于維持投資人的金融屬性和經營團隊的科技創新空間及意志。

科技金融的范疇演化：可能超越產業瞄向

早年，有學者曾將科技金融置入產業金融的范疇進行了比較貼切和系統的分析研究。認為產業金融作為一項系統工程，可以承攬和勝任科技創新的商業模式全程演進：（1）提供一套解決方案，構建產業發展的金融服務和支持體系。（2）構建兩方共贏機制，為技術和資本指引最有效率的利益歸宿。（3）參與三個階段，即前期的資金融通，通過資源的資本化解決資金的融通；中期的資源整合，運用融通資金培育核心能力，通過核心能力整合社會資源。后期的價值增值，在整合資源的基礎上創造價值，通過資本運作放大價值。（4）實現四項資本化，包括資源資本化、資產資本化、知識產權資本化、未來價值資本化。

對此，另有學者質疑“高新技術產業”的命題本身需要證偽。佐證以紡織業，作為傳統產業，以納米技術織造的服裝顯然沖破了原有的產業界線。更有甚者，多年來孜孜以求、傾力扶持的一些高新技術產業，諸如多晶硅及太陽能板等，很快淪為重復建設、過剩產能、低端徘徊、庫存積壓的整頓對象。按此，科技金融的產業瞄向便有了含糊的味道。無獨有偶，曾一度高歌猛進的科技銀行申辦進程，也以開辦特色業務的科技支行等形式暫時權宜折中。

我們對是非暫且不論，當時作為一種積極應對，很多地方政府因地制宜，以金融地理的視角進行延伸，另外提出了藍色金融、綠色金融等特色概念。時下風起云涌的“特色小鎮”、科技金融小鎮理所當然地占了一席之地。作為一種園區服務經濟的平臺模式，小鎮成了最得心應手的集成和凝練環境、土地、資金、政策、人才等資源組合的抓手和形式。為此，國家發改委和國家開發銀行聯合出臺了以開發性金融支持特色小鎮（城）的專項政策。

金融科技：與科技金融同等顯要

科技金融是金融對科技創新提供的服務和支持， 可有效推動新成果新技術的產業化，提升科技貢獻度。金融科技（Fintech）則是科技在金融服務領域的創新性應用，可顯著提升金融業的核心競爭力。其要義是，利用新興技術改造和創新金融產品和業務模式，緩解信息不對稱問題，以此進行信用創造、資源配置、風險管理，并提高支付清算的效率等。金融科技本身并未改變金融的本質，但可以擴大金融服務的對象、提高金融服務的效率。

其中，最受關注的區塊鏈技術應用所催生的區塊鏈金融，具有自定共識規則、自動實施規則、用技術信任加持商業信用的能力。通過“共識協議”和編程化的“智能合約”，可以制定和執行交易各方認同的商業條款，可以引入法律規則和監管控制節點，確保價值交換符合契約原則和法律規范，避免無法預知的交易風險。該功能可以創造信用，節約信用形成所需的時間和成本，能夠容納更多的金融從業者，因而有利于普惠金融的發展。但是，由于區塊鏈技術的標準化工作剛剛起步，核心基礎技術尚未達到工業級的要求，區塊鏈技術的規?；瘧媚壳斑€不成熟。需要解決可操作性、可拓展性、可靠性與安全性、不同技術對接、與不同系統對接、技術標準與技術規則、法律與監管、專業人才培養與大眾知識普等問題。

科技金融的行動準則：以破解市場錯配為責

就科技金融的操作層面而言，實踐者經常要面對和回答：市場和政府在行業發展的不同階段如何正確體現各自作用？在科技金融的主導機制中，如何科學確立政府和市場的主次關系？如何恰到好處地在適當適時修復市場缺位的同時兼顧不越位？基于金融服務科技企業的作用機理，如何妥善處置和解決科技企業生命周期不同階段的資金需求稟賦差異和供給端的錯配問題？

在政府主導的階段或模式中，應切實設計和實施財政性科技投入（如各地科委科技局的科技三項費等）或政策性金融的一攬子制度化安排。同時應留意，長期推行政府主導模式，可能會傷害市場分配資源的自發機制和原有功能，市場化稟賦會因此暫時休眠甚至退化。除了市場公平的喪失，市場參與者會因此出現所謂的路徑依賴和“合成謬誤”，對長遠發展是不利的。

從科技資源到創新資源：科技金融是關鍵推手

科技源于創新。后者是前者的靈魂和生命。因此，科技金融的基本內核一定是推動金融服務于基于創新的科技。

誠然，科技中心與科技創新中心、金融中心與科技金融創新服務中心是不同概念?？萍贾行牟坏韧瑒撔轮行?，科技資源轉化成創新資源，科技創新中心和金融中心的功能疊加都需要特定機制和制度安排。能夠最高效、有機地集成和凝練這些機制和安排的，科技金融無疑是首選的推手。通過多年的實踐積累，科技金融無論作為一種資源平臺還是一套政策組合，能夠很好地整合并協同各類要素。實踐證明，在近些年地方政府爭相建設各類中心的比拼中，流動性要素和非流動性要素的優劣和比重決定了最終的勝負。

雖然每一座城市都希望成為中心，然而資源是有限的，因此，建設金融中心，就是一個城市間的競爭過程。在這個競爭中，地方政府，本地化的企業、居民、區位和資源等非流動要素，以獲取更多的價值收益為目的，吸引和轉化流動的金融資源，占領和控制市場，與其他城市展開競爭。顯然，這種競爭可分解為兩個層面：產品市場層面的競爭和非流動要素層面的競爭。這些非流動要素試圖營造產品市場競爭的環境，提升當地吸引資源的能力，提升當地企業產品市場競爭的能力。

科技金融的發揮空間：可支配資源的邊界

需要明晰我國金融資源的現有格局和可得性分布。金融業在中國的高壟斷特征不僅表現在牌照審批機構監管門檻高設等方面，而且金融可支配資源的高度集中和銀行業在金融市場的絕對份額、先發優勢仍然是目前其他融資路徑和渠道必須面對的現實情況。

財政性科技投入的機制創新要務實。引導基金和天使基金的責任和使命應是在投資階段中盡量前移，政府資金應以示范和引導為責，最大限度地發揮專業團隊和市場機制的積極作用，提高識別和駕馭風險的能力，敢于面對并承擔一定風險。應合理確立與社會資金的合作地位和契約關系，客觀把握財政性投入在風險池的補償輪次，妥善處理官員問責的包袱問題。

部際協調的發力點應著眼于金融監管部門。到目前的階段，從科技創新的推動力度和成果轉化的市場機制建設協同情況綜合考量，金融部門的監管和產品創新在部際協調工作中的作用愈加重要，金融監管部門通過制度化建設和監管模式升級，吸納借鑒先行國家和地區針對特定行業的沙盒監管經驗，為科技金融體系不斷營造寬松環境、持續輸送有效的金融資源。

關于財政與金融的協同問題。也即財政引導金融，推延至中央引導地方、技術引導資金的機制設計和績效評估。金融創新，從監管到機構，要考慮其可能面對的市場體系內帶有示范性、引導性的財政性資金，應注意尺度和方式，避免市場中的金融活動財政化或行政化，傳遞錯誤的配置導向。同時，財政科技投入的創新應借助互聯網金融手段，發揮其撮合效率、成本控制以及透明度等優勢，優化原有的投入方式和給付渠道，實現效率提升和風險控制。

值得科技金融期許的供給端：VC和PE

本世紀初，我們曾不遺余力地激烈爭辯過Venture Capital（VC）應譯為“創業投資”還是“風險投資”，硝煙尚未散盡，Private Equity（PE）潮起潮落，用了不到十年的光景便在規模上徹底淹沒了前者。

中國證券投資基金業協會的數據顯示，截至2016年底，私募基金認繳規模已突破11萬億元，備案私募基金逼近5萬只。縱觀全國私募基金管理人的地域分布，其中絕大多數集中于北京、上海、深圳三地。全國已登記私募基金管理人共計18306家，按注冊地劃分，北京有3575家，上海有3964家，深圳有3692家。其余大多集中于浙江、江蘇、廣東（除深圳外）、天津等沿海地區。資管規模100億元以上的私募股權基金，北京有28家，上海、深圳分別有21家，天津有10家，廣東（除深圳外）有9家。資管規模100億元以上的私募股權基金，既包括中科招商投資、北京君聯資管基金等成立十余年的老牌私募基金，也包括國華軍民融合產業發展、深圳市招商國協壹號股權投資基金等成立不足一年的新基金。另外，北京、上海、廣東等地2016年均有多只百億規模的私募基金誕生。

如果將VC定位為偏重中早期投資，PE為中后期甚至是擬上市企業，在梯形融資模型中，科技金融面對的資金鏈條在理論上是比較完整和齊備的。而實際情況是，目前的中國股權投資市場，除了中國風險投資公司等少數機構外，專注VC的投資公司日益減少。更常見的是二者兼營混營，以分解和平衡風險收益。從規模上看，PE早已遠超天使基金和VC。對于科技型企業的資金需求而言，企業初創期（天使輪或A輪）的資金供給端仍然是比較薄弱的，主要依靠內源融資和一部分天使投資來解決。

其他值得關注的問題

科技金融歷經十余年的研究和實踐，從頂層設計到貫徹落實，已經積累了許多非常寶貴的經驗，其中，以城市或小鎮、開發區或產業園區、特定產業或行業為單元和瞄向的各類政策、經驗和做法值得全面梳理和擇優推廣。另外，應加強開展一些針對性的調查研究。例如，從金融監管和資源配置角度，按地域、按產業抑或直接按產品層面設計，實施科技金融支持政策的效率最高、效果最佳。因為，地方政府在金融（包括財稅方面）領域的作為空間是有限的。

科技金融落地：與時俱進是基本原則

應密切關注國際國內先進先行國家和地區的經驗模式，借鑒德國、日本、英國以及兄弟省市的做法。結合科技企業和科技創新的客觀需求，及時改造，優化資金供給端。這些都應及時地體現在地方政府層面科技金融落地的一般架構中，包括培育科技金融服務體系、引進和設立科技金融服務機構、推動相應的服務和產品創新。中關村、上海張江、武漢東湖和成都、杭州等地在不斷的探索實踐中，均掌握了一些卓有成效的招法套路以及可資借鑒的示范樣板。

科技金融的戰略高度：應切實踐行

不宜再發明創造更多的新口號新戰略，逆轉脫實向虛，回歸實體經濟，科技創新是最理所當然的引擎和增長極。用新科技萌發新動力，有序實施供給側結構性改革，引領“一帶一路”的產能合作，如此等等。即如，人民銀行和工信部等多部委日前聯合印發的《關于金融支持制造強國建設的指導意見》明確：“要高度重視和持續改進對“中國制造2025”的金融支持和服務，聚焦制造業發展的難點痛點，著力加強對制造業科技創新、技術改造升級的中長期金融支持，積極拓寬技術密集型企業和中小型制造業企業的多元化融資渠道。探索為制造業創新中心等公共服務平臺提供創新型、多元化融資服務，著力加強對核心基礎零部件等“四基”企業的融資支持。要合理安排授信期限和還款方式，支持制造業兩化融合發展和智能化升級。積極運用信貸、租賃、保險等多種金融手段，支持高端裝備領域突破發展和擴大應用。鼓勵符合條件的銀行業金融機構在新型工業化產業示范基地等先進制造業聚集地區設立科技金融專營機構，在客戶準入、信貸審批、風險偏好、業績考核等方面實施差異化管理。”

過猶不及：警惕金融過度對產業的額外沖擊

要特別留意泛金融手段運用對產業發展或行業進步的負面效應。例如，剛剛消停的影視傳媒投資熱，“保底”“對賭”加信托資管多種金融手法，最終催生了簡單粗暴的票房游戲。另外，有些投機性熱錢甚或來歷不明的境外金主，打著和地方政府組建引導基金的幌子，實則心懷叵測、動機不純，也不得不防。

（作者單位：中國社會科學院金融研究所）