淺論我國離婚損害賠償制度

【摘要】我國《婚姻法》第46條規定了離婚損害賠償制度，有利于懲戒離婚過錯方，保護無過錯方的合法權益，促進形成和諧健康的婚姻家庭關系新風尚。然而現行法律關于離婚損害賠償的規定仍然存在許多缺陷，不利于實踐中的具體操作。本文將主要介紹我國離婚損害賠償制度存在的問題，并對其加以完善。

【關鍵詞】離婚 損害賠償 完善

一、離婚損害賠償概述

（一）離婚損害賠償制度的概念

離婚損害賠償制度是指由于配偶一方的過錯行為，不法侵害了另一方基于配偶身份所享有的合法權益，導致婚姻關系破裂，另一方配偶有權請求賠償財產與非財產損失的民事法律制度。

（二）離婚損害賠償制度的性質

關于離婚損害賠償的性質，學界存在兩種觀點，一種是違約責任，一種是侵權責任。前者主張其性質為契約責任，指夫妻一方沒有全面履行婚姻義務，導致另一方婚姻權利受損而產生的法律后果。后者則強調婚姻的人身屬性，認為離婚損害賠償中，過錯方對無過錯方本質上是一種侵權責任。《<婚姻法>司法解釋（一）》的頒布給出了答案，明確將婚姻法第46條規定的“損害賠償”解釋為物質損害賠償和精神損害賠償兩方面，充分體現了侵權責任的立法思想。

二、我國現行離婚損害賠償制度存在的缺陷

（一）義務主體范圍過窄

我國離婚損害賠償的義務主體是指離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶，但從配偶者與他人同居、重婚而引起的離婚來看，存在第三方明知他人有婚姻而故意破壞他人家庭，違背社會公序良俗的行為，若不通過法律加以規制，將會放縱第三方的這種不良行為，使應當受到法律否定評價的損害賠償責任主體范圍過窄。

（二）法定適用情形范圍較小

《婚姻法》46條僅以列舉的方式規定了四種導致離婚損害賠償的過錯行為，顯然具有一定的局限性。現實生活中導致離婚的過錯行為五花八門，法律不可能完全列舉，但至少應當調整比四種過錯情形還要嚴重的行為，如姘居行為，長期通奸等。

（三）無過錯方舉證難

我國民訴法采用“誰主張，誰舉證”的原則，無過錯方要證明過錯方的侵權行為，需承擔舉證責任，證明過錯方在婚姻存續期間存在《婚姻法》第46條規定的情形，并造成了損害后果。但現實生活中，由于許多侵害合法婚姻關系的行為具有極大的隱蔽性與潛藏性，由無過錯方承擔這一舉證責任，往往難以取得有力證據。而且，通過偷拍偷錄等一些秘密手段所獲取的證據會受到非法證據排除規則的限制，難以發揮應有的證明作用，不利于實現舉證責任的合理分擔。

（四）缺乏統一的賠償標準

既然法律規定將物質損害賠償和精神損害賠償都列入損害賠償范圍。從其立法用意看，更加重視對無過錯方精神損害的彌補。但是，實踐中具體應當如何確定財產損害和精神損害的賠償金額，我國立法沒有給出統一的適用標準。毋庸置疑，物質損害相較精神損害而言更容易確定，但是在無過錯方提起精神損害賠償的案件中，其常常因過錯方的侵權行為未引起嚴重后果為由被拒，合理訴求得不到應有的回應，導致離婚損害賠償制度難以真正適用。因此，為了遏制不法侵害行為，補償無過錯方的損失，有必要確定損害賠償的標準。

三、完善我國離婚損害賠償制度

（一）擴大義務主體范圍

借鑒外國相關立法可知，日本，美國，法國等國家的立法例中，都規定了不僅過錯方要對婚姻關系的破裂承擔相關責任，而且作為婚姻關系破壞者的第三方，也需要承擔相應責任。因此，擴大義務主體范圍，增加對有過錯第三方的追償，將有過錯的第三方與婚姻關系中的過錯方均作為義務主體，有利于保持權益平衡，符合離婚損害賠償制度設立的初衷。當然，也不能一概而論，若第三方因受到欺騙等原因對他人的婚姻關系并不知情，則無需承擔相應責任。

（二）擴大法定適用情形的范圍

現實生活紛繁復雜，侵害婚姻關系的過錯行為表現形式更是多種多樣，很難采用列舉方式窮盡。因此，筆者建議給《婚姻法》第46條增加一個兜底條款，即“其他導致離婚的重大過錯行為”，以利于將生活中可能出現的損害婚姻關系的其他過錯行為包含其中，以彌補現有立法的不足。這樣列舉加概括的方式，更有利于保障無過錯方的合法權益，使過錯方與惡意第三方受到法律應有的懲罰。

（三）完善舉證制度

我們知道，在一些案件中堅持“誰主張，誰舉證”的原則已經無法充分發揮效用，無法最大限度地保障當事人的合法權益，此種情形下，為舉證責任倒置的適用創造了條件。受一些不可控因素的影響，無過錯方在主張離婚損害賠償中的舉證較為困難，所以筆者認為，可以根據過錯推定原則，實施舉證責任倒置，在一定條件下允許過錯方承擔舉證責任，如在證明是否具有主觀過錯上，過錯方若不能證明自己沒有過錯，則推定其具有過錯，此時應當支持無過錯方的離婚損害賠償請求。但需要注意的是，舉證責任倒置也不能隨意濫用，還應當對當事人的舉證方式、內容等作出相應的限制性規定，以合理分配離婚損害賠償中的舉證責任。

（四）確定損害賠償標準

一般來說，財產損害較好確定，應當由法律明文規定具體的賠償額。財產損害有直接損害和消極損害之分。對于直接損害，全額賠償自不待言；但是消極損害賠償與否，應當不同情況區別對待：若過錯方的過錯行為造成的消極損害為夫妻共同財產之時，應當支持無過錯方的離婚財產損害賠償請求；反之則不允許無過錯方請求離婚財產損害賠償。為保持法官自由裁量權的合理行使，在規定財產損害賠償金時應當遵循法定標準賠償原則。在我國，由于導致離婚的過錯情形十分復雜，立法不宜直接規定具體數額，而應當參考過錯方的主觀意圖、過錯行為嚴重程度、當地平均生活水平等情形予以確定。其次，非財產損害賠償應適用協商原則或自由裁量原則，與財產損害數額相比，非財產損害賠償數額較難確定，尤其是精神損害，對每一個主體都難以用定量的數額標準進行衡量。因此，在確定非財產損害賠償數額時，應先由夫妻雙方進行協商，如果協商不成，再由法官運用自由裁量權酌定，更具可行性。

參考文獻

[1]《婚姻法》第46條：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”

[2]侯艷芳.《離婚損害賠償制度研究》.西南政法大學碩士學位論文，2015.

[3]劉華明.《淺析如何完善我國離婚損害賠償制度》.中國法院網，2013.

[4]盧文捷.《論我國離婚損害賠償制度立法的不足與完善》.西華大學學報（哲學社會科學版），2016.

作者簡介：李凡（1992-），女，山西財經大學2014級碩士研究生（法學），研究方向：民商法學。