列寧哲學研究的一個嶄新起點

魯寶+張義修

在十月革命100周年即將到來之際，2016年，日本世界書院出版了張一兵教授的《回到列寧》〔1〕日文版，引發日本學界高度關注。有學者認為，該書的出版將成為“新時代列寧哲學研究的起點”（大下敦史語）。9月15-17日，日本《情況》雜志社在京都和東京舉辦了《回到列寧》日文版專題研討會。來自日本中央大學、東京都立大學、明治學院以及中國江蘇省委宣傳部、江蘇人民出版社、南京大學等單位的30余位專家學者出席了研討會。與會學者圍繞列寧哲學思想的發展軌跡、《回到列寧》的獨特研究視角和“構境論”等課題進行了熱烈的討論。

一、“回到列寧”的理論旨趣與當代意義

《回到列寧》致力于反思傳統列寧研究中的理論遮蔽，彰顯列寧思想的當代意義，獲得了與會學者的強烈共鳴。大谷浩幸指出，在蘇聯解體已經25年后，不少人認為，列寧已經退出了歷史舞臺。然而，當代資本主義的危機感與閉塞感日益增大，思想的迷惘不斷加劇。在這一背景下，《回到列寧》日文版可謂為日本左翼思想界吹來了一股新風。世界書院社長大下敦史指出，日本學界的列寧研究經歷了近30年的沉默期，《回到列寧》引起如此大反響，正是因為該書“為我們建構了一個全新的列寧形象”。

福富健進一步指出，《回到列寧》深入批判了斯大林教條主義、前蘇東馬克思主義的偏頗與不足，具有劃時代意義。過去的列寧研究總是傾向于以完成的形象，從革命領導人的身份來理解列寧。而《回到列寧》使人們熟悉的列寧形象面臨一個大轉換。該書分析了列寧研讀黑格爾，進而理解馬克思的思想進程。這一進程過去不是被忽視就是被主觀地解讀為“計劃構想論”，而在西方“列寧學”那里則被簡化為從唯物主義走向唯心主義的過程。由于受強制性意識形態的支配，列寧“哲學筆記”的文本過去并沒有被真正打開過。

南京大學張傳平教授認為，《回到列寧》潛在地包含兩個批判對象。其一是俄文第5版《列寧全集》在編輯上的重大缺陷。這種編排過度抬高列寧早期的《唯物主義和經驗批判主義》，卻忽視或貶低列寧1914-1915年“哲學筆記”的理論價值，沒有認識到筆記本身所具有的非同質性?！痘氐搅袑帯返牧硪粋€“靶子”就是凱德諾夫的“計劃構想論”。凱德洛夫逐篇地研究了列寧的筆記，但并未真正回到列寧的思想語境之中，所謂“辯證法體系”的構想是一種明顯的主觀性判斷。

與會專家普遍認為，《回到列寧》破除了前蘇東研究模式的列寧形象，對列寧研究具有啟蒙性和解放性意義。正如大下敦史所言：“此次日文版《回到列寧》的出版，對處于低谷與困境中的日本馬克思主義研究產生了巨大的促動，書中提出的全新視角、全新方法與全新問題激發并拓展了日本馬克思主義研究者的思考空間，為深化日本馬克思主義哲學研究提供了重要的契機與動力?！?/p>

二、列寧哲學的全新分期與“哲學筆記”的重新認定

對列寧哲學的全新歷史分期是《回到列寧》的第一個標志性成果。該書提出，列寧哲學發展經歷了三個階段：第一階段（1894-1906年），在革命實踐中靈活運用馬克思主義哲學，其哲學觀念主要依附于普列漢諾夫等外部權威；第二階段（1906-1913年），通過深入研究唯物主義，成為具有深厚哲學素養的馬克思主義思想家；第三階段（1914—1916年），通過對黑格爾辯證法的專題研究，獲得哲學思想的飛躍，自主掌握了實踐辯證法的革命本質，成為一名真正的馬克思主義哲學家?！?〕這種歷史分期引發了日本學者的熱烈討論。

寄川條路認為，張一兵對列寧哲學思想的分期是與前蘇聯教條主義的一次訣別，彰顯了一種獨立、真摯面對經典文本的態度。福富健指出，列寧在其思想發展的初期，在哲學方面“動輒依賴他性的東西”，外在地依賴恩格斯、普列漢諾夫的某些結論。通過在“伯爾尼筆記”中與黑格爾哲學進行“苦斗”，列寧最終在唯物主義的層面上理解了辯證法的意義。加藤在指出，馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中將實踐詮釋為變革對象世界，這種觀點在《德意志意識形態》中發展為歷史唯物主義，而這也是列寧后來才理解的辯證法的實質性內涵。

《回到列寧》中與歷史分期緊密聯系的是對“哲學筆記”文本性質的重新認定。張一兵提出，列寧的“哲學筆記”并不是一本書，而只是后人整理、編輯出來的列寧在20多年間寫下的讀書筆記、心得的匯集。所謂“哲學筆記”中的不同文獻不是同質性的。這就顛覆了傳統對于“哲學筆記”的基本認定。〔3〕對此有日本學者提出，過去日本的研究也都認為“哲學筆記”是一本完整的、同質性的著作，是為寫作一本系統的辯證法著作而作的計劃綱要。這種觀點長期統治人們的頭腦，導致人們對列寧哲學思想的認識停滯不前，同時也是列寧哲學在當代失去了吸引力的一個重要原因。重新認定“哲學筆記”的文本性質，特別是重新解讀其中的“伯爾尼筆記”，對于實現列寧哲學思想的“再發現”具有啟發意義。

三、“伯爾尼筆記”與列寧對黑格爾哲學的新認識

“伯爾尼筆記”是《回到列寧》的一個新提法，它是指1914-1915年間列寧在瑞士伯爾尼系統研究黑格爾哲學所留下的摘錄筆記。作為列寧哲學發展第三階段的核心文本，“伯爾尼筆記”過去被放在“哲學筆記”的名下，其哲學內涵往往被低估和錯認。而《回到列寧》主要就是要重新研究這一部分的思想內容?！?〕

大部分日本學者肯定了《回到列寧》對“伯爾尼筆記”的創新解讀。榎原均認為，列寧為了將辯證法顛倒過來而研讀《邏輯學》，起初留下了將觀念與物質替換的評語，后來逐漸提高了認識，將實踐作為主體與客體的交錯點，得出了實踐基礎上的邏輯學、辯證法和認識論的“三者同一”的結論。寄川條路指出，列寧在開始做“伯爾尼筆記”時，依靠普列漢諾夫等的觀點來面對黑格爾哲學，隨后態度發生轉變，逐漸向黑格爾靠近。當他形成新的思考立場后，又重新熱衷于馬克思，在研讀完《邏輯學》以后，繼續閱讀黑格爾的其他著作，繼續建構新思想。

也有學者對《回到列寧》關于列寧“伯爾尼筆記”的論述提出了不同意見。稻葉守認為黑格爾并未將其整個邏輯學統稱為“辯證法”，而只是稱為“思辨的方法”，馬克思將黑格爾的思辨方法總體性地改造為唯物主義的辯證法。列寧在“伯爾尼筆記”中未試圖對黑格爾邏輯學的總體構架加以轉換，他所提到的辯證法只是針對黑格爾邏輯學的個別環節，不足以被提升到“實踐辯證法”的總體性高度。因此，《回到列寧》中列寧以“實踐辯證法”理解黑格爾“思辨的方法”的觀點，還需進一步論證。

四、“構境論”的理論意義與列寧研究的方法論自覺

在《回到列寧》中，張一兵教授正式提出原創性的“構境論”思想，這是對人的存在方式的一個東方式的總體看法。以此為基礎，《回到列寧》在文本研究層面首次使用思想構境的解讀方法，擬現出列寧的思想演進的異質性軌跡。在本次研討會上，“構境論”及其在列寧研究中的運用也成為學者們討論的一個焦點。

寄川條路認為，張一兵的“回到”并不是新康德主義的“回到康德”的意思。要回到的不是“自在之物”，而是“事物自身”；不是純粹的客觀文本，而是作者的思想構造情境?！盎氐搅袑帯辈⒉皇腔氐搅袑幍奈谋?，而是回到對列寧的哲學思想重新進行建構的場面。因此，作者否定單純對文章進行解釋的做法，解構了文本原意的客觀直達性?！皹嬀痴摗苯庾x不是原初文本意義的復原，而是思想的重新建構，由讀者給文本帶來新活力。福富健指出，“思想構境論”的解讀方法廣泛吸收了以拉康的“他性理論鏡像”為代表的建構主義、后現代主義的理論資源，在文本研究的層面開創了新的局面。此書對新馬克思主義、西方馬克思主義、廣松哲學、柄谷行人等的豐富論述，充分表現出作者所具有的理論挑戰精神。

還有學者指出，以“構境論”面對列寧研究，對于增強列寧研究的方法論自覺具有重要意義。過去正統馬克思主義的解讀是從客體或直觀出發，西方“列寧學”則是單純地從主體或主觀出發，都沒有站在超越舊唯物主義和唯心主義的實踐辯證法的立場上。“構境論”在馬克思的實踐觀點的基礎上更進一步，從而超越了過去列寧研究中的解讀模式。中野英夫指出，后現代的馬克思理論已經很常見，但《回到列寧》是馬克思主義者所提出的一種后現代式的列寧理論，這或許在世界上都是首創。該書不僅消除了教條主義意識形態的假象，而且以全新的視角，對文本和歷史事實進行了主客體相互作用之中的構境論的再現。這是《回到列寧》最為精彩的創造。

《回到列寧》問世以來，斯拉沃熱·齊澤克、特瑞·卡弗、凱文·安德森等國際知名學者對該書的理論價值予以積極評價，孫正聿、王金福等國內專家學者也圍繞《回到列寧》的若干問題做出了深刻剖析。此次《回到列寧》日本版研討會的舉辦，將圍繞該書的討論再次引向深入，也表現出中日兩國馬克思主義學者的一種共同思考和期待：積極吸收當代思潮的有益資源，創造性地解讀馬克思主義經典文本，深化思想史研究，為理解和應對當代資本主義的新變化提供有力的理論武器?！矃⒖嘉墨I〕

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕張一兵.回到列寧——關于“哲學筆記”的一種后文本學解讀〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2008：3-8，9-10，22.（責任編輯：顏沖）