“古”之法家思想在社會文明立法中的“今用”

胡瑞婷

摘 要 我國目前的社會文明立法現狀存在著體系不完善、違法成本低、民眾參與度差等問題法家主要有“嚴刑峻法”、“刑無等級”、“法術勢相結合”，該思想相對應地可以通過提高違法成本、重視民眾參與、強化政府責任和立法寬嚴相濟等方法對社會文明立法加以完善。

關鍵詞 法家思想 社會文明立法 今用

中圖分類號：C93 文獻標識碼：A

1 “古”之與社會文明有關的法家思想

法家是中國歷史上除儒家之外，被各個王朝采用主張最多、最廣泛的學派，也是先秦諸子百家中對“法”最為重視的一派。法家提出了一套內容豐富、結構較為完整的法治理論和方法，大大推動了當時社會文明的進步。他們提出的一些主張和觀點至今仍然影響深遠。

1.1人性本惡，嚴刑峻法

法家倫理思想中最具主題色彩的就是“人性本惡”的主張，這也是法家思想的出發點和立足點。在法家看來，趨利避害是從古至今所有人的本性，這種本性是毋庸置疑、不可改變的。因此，法家學派主張“嚴刑峻法”、“以刑去刑”，即犯罪從重處罰，使百姓因畏懼被處罰而不敢犯法，從而達到不需要運用刑罰解決問題的效果。由此，古時的法家也習慣通過較為嚴苛的法律來規范百姓們的不文明行為。重刑主義可以保證法律的切實履行，對許多可能擾亂社會秩序的“盜”、“賊”等破壞社會文明的行為有較好的打擊作用。

1.2法布于眾

西周時期實行分封制度，各諸侯王在其統轄范圍內各自為政，他們的言論和各自對周禮的闡釋成為了法令。這種不確定的指引導致了社會的混亂，阻礙了社會文明的進步。因此，法家大力提倡法律的成文化和公開化。

法家認為，既然法律是君主治理國家的依據，又是人民應當遵守的行為規范，那么法律就應當以成文的形式出現，做到公之于眾，并爭取做到“家喻戶曉”。法之所以公布，其目的有二：一是“使萬民知所避就”，即法律的指引作用，告知民眾什么事不能為，從而做到能以法律自我約束；二是為了監督官吏公開斷案，以明確規定且被公眾周知的法律為斷案依據，能在一定程度上防止罪犯法外容情。

1.3刑無等級

法家認為，法一旦頒布生效，就必須要上至君王、下至百姓都統一、平等地遵循。只有法令得到嚴格的遵循才能“民安國治”，從而推動社會文明的發展。同時，法家還強調，“法”作為規范社會的統一標準，乃“尺寸也，繩墨也，規矩也，衡石也，斗斛也，角量也”。這十分形象地說明了“法”的客觀性和穩定性，并且在運用過程中不因人的主觀因素不同而發生變化，對任何人都應當做到一視同仁。當然，這種平等適用法律有其局限性，因為這一主張的目的在于取消傳統封建貴族的特權，維護君主的絕對權威，不等同于我們今天真正意義上的“法律面前人人平等”。但這一主張對于打破傳統周禮的等級秩序、建立新的社會文明具有重要意義。

1.4“法”、“術”、“勢”相結合

法家核心思想可以概括為三個主要方面：法、術、勢。在法家當時的時代背景下，“法”是指法律規章和制度，是執法公正、誠信；“術”是指政治權術，皇帝馭下要得當；“勢”是指權力與威勢，皇帝獨斷獨攬、以權勢保障法律的運行。三者相互依存，缺一不可。以法為本，君主權術與威勢的運用均要在法的規范下進行；同時，法的理想又必須借助君主的御臣之術與統治權勢才可能實現。總而言之，法術勢只有相互結合才能實現法家的法治理想，成就封建國家的富強與諸侯霸業的完成。正是這一思想，加速了戰國時期權力由分散向集中的轉變以及封建大一統社會的建立，使中國的歷史發生了劃時代的轉變，加速了時代的進程。

2我國目前社會文明立法之窘境

2.1相關法律體系不健全

我國雖然在許多零散的法律法規中能夠看到規范社會文明的條款，但至今仍沒有一部專門規制社會文明的法律，此類立法的體系和結構還相對不健全。首先，法律領域存在大量立法空白。目前我國社會文明建設的立法數量龐大，但一些非常重要的方面卻無法可依，例如由日本核泄漏事件而對我國造成重大影響的核問題、最近一直被廣大群眾熱議的霧霾即大氣污染問題等等。其次，立法的前瞻性不夠。目前我們還僅僅停留在“對癥下藥”的階段，而無法做到“防患于未然”。再次，缺乏配套的具有可操作性的法律法規支持，比如我們有《環境影響評價法》，卻沒有配套的環評責任制度，這無疑決定了環評制度只是空談。最后，部門權責不明確。說到底，就是因為“無法可依”才會導致出現問題后各部門相互推諉、有關責任部門得不到應有的懲罰。而這無疑給公眾自覺維護社會文明造成了不好的影響。

2.2社會文明違法成本低，缺乏剛性立法

決定公民是否自覺規范自身行為的因素有很多，而其中不可忽視的因素是違法成本。所謂違法成本，指公民違反社會文明法律規定所應承擔的損失。從法律經濟學的角度分析，當違法成本大于守法成本時，公民守法才會“趨利避害”，自覺遵循社會文明，文明立法的執行和實施才可能是有效的。這與法家“人性本惡”的思想不謀而合。

2.3立法公眾參與度低，參與形式單一

社會文明立法的公眾參與是憲法賦予公民的基本權利，是公民參與國家公共事務的具體表現。然而，在社會文明立法過程中，民眾參與的相關規定雖然不少，但卻沒有形成完整的制度與體系，這就導致了實踐中公眾參與度低。除此之外，公眾參與的形式也比較單一。我國相關法律雖然也有對保護和改善環境有顯著成績的單位和個人應予獎勵的規定，還規定環保行政主管部門應當定期發布環境狀況公報等等，但事實上，這些規定所起的作用十分有限。大部分公報、新聞報道內容單一，概括性說明較多，無法真正地反映某地區或整個國家的社會文明狀況與發展趨勢，因此也就無法達到其所應發揮的加強公眾參與的作用。

3法家思想于社會文明立法之“今用”

3.1“以刑去刑”——提高文明違法成本，明確基礎設施建設標準

眾所周知，秦朝以法家思想治國，強調嚴刑峻法、“以刑去刑”，立法嚴苛到最后商君自己也死于自己制定的法。新加坡正是采用了法家的這種思想，其建國后出臺的一系列法律法規都體現了這一理念。新加坡不僅保留了死刑，而且還保留了鞭刑這一肉刑，這也是其刑法中最具特色的一點。在新加坡，諸如隨地吐痰、亂扔垃圾、橫穿馬路等等我們看似非常平常的小細節都會受到嚴厲的處罰。當然，雖然這樣嚴格立法造就了新加坡那樣的花園城市，但卻不適合目前的我們。我們應取其精華而自用，在一些對社會負面影響較大的方面加強剛性立法，以成文形式嚴格規定對應的責任與懲罰措施，加大懲罰力度，提高違法成本，從而更好地發揮法律的指引作用與教育作用，達到促進社會文明的效果。

3.2“法布于眾”——政務公開，加強社會文明立法公眾參與度

談到立法上的問題，大家往往會提出體系不完備、可操作性弱等等普遍存在的問題，但其實還有一個最根本的問題：法律是否為公眾所知。如果公民根本不知曉有此法律法規存在，何談自覺守法？何談操作性？因此，誠如法家思想所言，“法布于眾”即法的公開性十分緊要。而要想讓民眾都知道法、了解法，公眾參與的重要性就不言而喻了。

第一，要堅持信息公開，通過新聞媒體、門戶網站、報刊雜志等新舊媒介向社會公開有關政策法規、發展規劃、公共服務流程等政務信息，保障公眾的知情權，方便公眾知法、懂法、守法。第二，健全意見征集制度，同時倡導社會聽證制度，對于涉及有關公民、法人和其他組織切身利益的行政許可、行政處罰、行政強制措施等決策，應當依職權或者應當事人的申請，依法召開聽證會，廣泛采納群眾意見和建議。這樣做不僅有利于維護公民的合法權益，更有利于樹立憲法的權威、增強人民群眾對政府的滿意度，從而促使公民自覺守法。第三，建立公眾參與城市文明管理的平臺，健全公眾參與的工作程序、實施辦法，對公眾參與的項目進行分類，使公眾參與便利化、透明化、規范化。

3.3“法不阿貴”——法律面前人人平等，強化政府的文明法律責任

韓非子大力反對儒家“刑不上大夫，禮不下庶人”的法制觀，提出了“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”的思想。他認為，只有消除凌駕于法律之上的特權、營建平等的環境，才能使法本身得到大多數人的自覺遵守。這種思想放到我們當今社會，就演變為“法律面前人人平等”的基本原則。而要做到這一點，就必須以規范和約束公權力為重點，嚴格執法，加大監督力度，由上至下地維護國家法制的權威與尊嚴，從而促進社會文明的發展。

從國外的有關法治經驗來看，政府承擔生態環境義務及相應的法律及政治責任是推動生態環境保護的必不可少的法律路徑。然而，我國的環境立法卻過分強調政府的環境管理權力而缺乏追究政府環境責任的有效機制。因此，我們應將法家“法不阿貴”的平等思想運用到其中，可以嘗試對不履行社會文明治理職責或治理不達標的地方政府或機構采用經濟罰款制度，運用經濟罰款制度來懲罰其在社會文明治理中的違法行為，從而完善現有的政府法律責任制度，為社會文明立法上的平等踏出關鍵性的一步。

3.4“法”、“術”、“勢”相結合——寬嚴相濟，推動公民自覺守法

將“法”、“術”、“勢”三者有機結合是法家最核心的思想主張。在封建時期，這一主張旨在維護帝王至高無上的統治權；而在今日，我們則應與時俱進、因時制宜地理解與運用這一思想。“法”不必多說，在當下即為“法治”之意，法律至上，依法治國。“術”則可以理解為立法要注重方法，具體而言，就是立法要寬嚴相濟、教懲結合。在一些原則性的、社會影響廣泛的、尤其需要法律加以規制的方面，應當嚴格立法，明確相關的法律責任，凡遇知法犯法者，要嚴格公正執法，以正典型；而在一些可以協商、情有可原的方面，則可以在立法上預留一定的回旋余地，譬如刑事訴訟法上的緩刑、減刑和假釋，不必過于死板嚴苛。最后，“勢”則意為應以國家強制力保障法律的設立與執行，這也正是法律區別于道德最為關鍵的一點。

學海無涯，中華文化博大精深。作為我們不容忽視、無法抹去的一部分，中國傳統的優秀思想文化不應蒙塵，亦不應被互聯網、新科技掩蓋了本應屬于我們中國的獨特光芒。將我國具有代表性的法家思想揚棄地運用到社會文明立法中，無疑是對其地位的一種肯定，同時也對我們社會文明的傳承與進步、中華民族的偉大復興有著深刻的現實意義。

參考文獻

[1] 楊焱婷，陳富怡.論法家的法治思想及其現代借鑒意義[J].前沿，2005.

[2] 徐以祥，劉海波.生態文明與我國環境法律責任立法的完善[J].法學雜志，2014，（7）.

[3] 王丹，張帆.生態文明法治建設當立法先行[J].人民論壇，2016，（6）.

[4] 張慶彩.我國生態城市建設的立法保障研究[D].合肥工業大學，2004.