出血性轉化診斷中顱腦CT和磁敏感加權成像的效果比較

李巖冰

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.07.178

[摘要] 目的 探討顱腦CT和磁敏感加權成像在各型出血性轉化中的臨床診斷價值。方法 方便收集2012年2月—2016年10月該院收治符合納入標準和排除標準的腦梗死患者126例，對顱腦CT和磁敏感加權成像的影像資料進行回顧性分析。結果 在HI1型患者中，顱腦CT出血灶的檢出數量為27個，檢出率19.05%，SWI檢查的出血灶檢出數量為73個，檢出率為42.86%，顱腦CT在出血灶檢出數量和檢出率上均明顯低于SWI檢查差異有統計學意義（P<0.05）；在HI2、PH1和PH2型患者中，顱腦CT出血灶的檢出數量分別為45、21和11個，檢出率分別為34.13%、14.29%和7.14%，SWI檢查出血灶的檢出數量分別為48、23和11個，檢出率分別為34.13%、15.87%和7.14%，顱腦CT和磁敏感加權成像掃描的檢查結果差異無統計學意義（P>0.05）。結論 磁敏感加權成像可敏感的檢查HT的早期微小出血灶，有較高的臨床診斷價值，值得推廣和應用。

[關鍵詞] 出血性轉化；顱腦CT；磁敏感加權成像；臨床診斷

[中圖分類號] R445 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）03（a）-0178-03

Comparison of Effect of Brain CT and Susceptibility Weighted Imaging in Hemorrhagic Transformation Diagnosis

LI Yan-bing

Department of Radiology， Tengnan Hospital of Zaozhuang Mining Group， Zaozhuang， Shandong Province， 277606 China

[Abstract] Objective To discuss the clinical diagnosis value of brain CT and susceptibility weighted imaging in various-type hemorrhagic transformations. Methods Convenient selection 126 cases of patients with cerebral infarction meeting the included standards and excluded standards in our hospital from February 2012 to October 2016 were selected and the imaging data of brain CT and susceptibility weighted imaging were retrospectively analyzed. Results For HI1-type patients， the detection number and detection rate of hemorrhagic foci of the brain CT were obviously lower than the SWI examination（27，19.05% vs 73， 42.86%），the difference was statistically sighificant（P<0.05）， for HI2-type， PH1-type and PH2-type patients， the differences in the detection number and detection rate of hemorrhagic foci between the brain CT and SWI had no statistical significance（P>0.05）. Conclusion SWI can sensitively test the HT early mini hemorrhagic foci with higher clinical diagnosis value， which is worth promotion and application.

[Key words] Hemorrhagic transformation； Brain CT； Hemorrhagic transformation； Clinical diagnosis

出血性轉化（hemorrhagic transformation， HT）是腦梗死患者中常見的并發癥，在急性缺血性腦梗死患者中發病率最高，有著極高的病死率和致殘率，因而受到越來越多的臨床重視[1]。由于通過臨床癥狀難以明確診斷HT，需及時和快速的影像學檢查加以確診。臨床研究表明HT患者預后情況與是否得到及時診治密切相關，如何及時并準確的檢出HT成為影像診斷的關注熱點[2-3]。目前臨床上對HT影像學檢查主要為顱腦CT掃描，最近有大量的臨床研究報道磁敏感加權成像（susceptibility weighted imaging， SWI）在腦微出血、HT、顱內出血中均有較高的檢出率而受到越來越多的臨床應用[4-6]。筆者方便收集2012年2月—2016年10月該院收治的腦梗死患者126例的影像學資料，對顱腦CT和SWI在不同分型HT出血灶數量和檢出率進行對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便收集該院2012年2月—2016年10月收治的腦梗死患者影像學診斷資料126例，其中男性89例，女性37例；年齡48～82歲，平均年齡（67.8±10.6）歲。納入標準為：①符合腦梗死診斷標準[7]；②于發病2周內復查證實為HT；③患者或患者家屬均同意該次研究并簽署知情同意書。排除標準為：①有其他出血傾向疾病；②發病前已存在神經功能的損傷；③有MRI檢查禁忌癥或檢查配合度較差。

1.2 方法

1.2.1 顱腦CT檢查 采用飛利浦16層螺旋CT進行顱腦掃描，層厚和層間距均設置為5 mm。當發現在低密度的梗死灶中有點狀、片狀、團狀、條狀或不規則的高密度影即確診為HT，邊緣呈模糊狀且密度不均一。結果由該院影像科資深醫師進行共同分析判斷。

1.2.2 SWI檢查 采用西門子Verio 3.0T頭顱MRI進SWI掃描，掃描參數：TR 30 ms，TE 15 ms，翻轉角15°，層厚5 mm，視野21 cm×26 cm，矩陣512×512。與基線相比較，當出現新的低信號病灶時即確診為HT。結果由該院影像科資深醫師進行共同分析判斷。

1.3 統計方法

應用SPSS 13.0統計學軟件分析數據。計數和計量資料分別采用百分率（%）和均數±標準差（x±s）表示，分別采用χ2檢驗和t檢驗進行統計學分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果與分析

2.1 出血灶數量的比較

用SWI掃描檢出的HI1、HI2、PH1和PH2的出血灶總數分別為73個、48個、23個和11個，用顱腦CT掃描檢出的HI、HI2、PH1和PH2的出血灶總數分別為27個、45個、21個和11個，用SWI檢出的HI1出血灶的數量遠高于顱腦CT掃描檢出的，而在HI2、PH1和PH2中檢出的數量相當或稍高。見表1。

2.2 檢出率的比較

用SWI掃描檢出HI1、HI2、PH1和PH2的患者數量分別54例、43例、20例和9例，總檢出率高達100.00%，用顱腦CT掃描檢出的HI、HI2、PH1和PH2的患者數量分別為24例、43例、20例和9例，總檢出率為74.60%。用SWI掃描HT的檢出率明顯高于顱腦CT的總檢出率，差異有統計學意義（P<0.05），在HI1型HT患者中，SWI的檢出率也顯著性高于顱腦CT的檢出率，差異有統計學意義（P<0.05），而在HI2、PH1和PH2的患者中，SWI和顱腦CT的檢出率之間差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

HT為腦梗死患者常見的高發病，發生率在10%～40%之間，再進行溶栓治療后其發生率有顯著性增高[8]，HT又有極高的致殘率和致死率，因而近年來受到越來越多的臨床重視。HT根據是否存在出血的占位效應分為出血性腦梗死和腦實質出血，出血性腦梗死為出血無占位效應，又根據出血點的大小分為HI1型（小點狀出血）和HI2型（多點融合或片狀出血），腦實質出血是指出血有占位效應，又根據血腫的面積大小分為PH1型（<30%的梗死面積）和PH2型（>30%的梗死面積或遠離梗死區）[9]。HT原因一般認為是由于動脈血管壁存在損傷或完整性被破壞，且側枝循環未完全建立，在血栓移動或血液恢復灌注導致壓力增高等均有可能導致HT的發生，高危因素有高血壓、高齡、溶栓治療、腦微出血等[10-11]。

顱腦CT是最為常用的檢查手段，有平掃、增強掃描、灌注成像等方法。針對于HT檢查中增強掃描使用到造影劑容易外滲從而會進一步損傷腦組織[12]；灌注成像在實際應用中存在較多問題，結果的可靠性上仍存在爭論，一般認為對于HT的診斷價值十分有限[13]；薄層平掃操作簡單快速，結果可靠安全性高，是臨床HT診斷的主要方法和手段[14]，目前認為根據臨床癥狀復查CT能及時確診HT并能明確出血灶面積和部位，但對于微量出血常難以確診，有較高的漏診率。SWI掃描是利用不同組織間的磁敏感差異的一種磁共振成像技術，能結合相位圖像和強度圖像投影得到掃描圖像，這種技術手段提高了對血液代謝產物沉積檢出的敏感性[15]，臨床研究表明[16]，SWI在腦出血檢出敏感性上高于CT和常規MRI，特別在微小出血上更有明顯的優勢，對HT的早期確診有重要臨床價值。

在該文研究中，對HI1型患者的顱腦CT和SWI檢查中，2種影像學檢測結果存在較大差異，顱腦CT出血灶的檢出數量為27個，檢出率19.05%，SWI檢查的出血灶檢出數量為73個，檢出率為42.86%，顱腦CT在出血灶檢出數量和檢出率上均明顯低于SWI檢查（P<0.05），從而證實了急性早期微小出血的HI1型用顱腦CT平掃難以確診，適用SWI掃描確診；而在HI2、PH1和PH2型患者中，因其出血灶或血腫較明顯，顱腦CT和SWI掃描的檢查結果差異無統計學意義（P>0.05）。顱腦CT和SWI檢查對HT的總檢出率分別為74.60%和100.00%，在總檢出率上差異有統計學意義（P<0.05），根據李欣[6]對顱腦CT和SWI檢查診斷HT的價值進行了對比研究，發現SWI檢出率為100.00%明顯高于顱腦CT的69.12%（P<0.05），這與該研究結論一致。

綜上所述，SWI在HI1型患者的檢查中有明顯優勢，在HI2、PH1和PH2型患者的檢查中的診斷價值與顱腦CT相當。SWI可敏感的檢查HT的早期微小出血灶，在臨床診斷和實踐中價值較高，值得推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 張躍武，張輝，郭興華.腦梗死出血性轉化的分型及影像學診斷[J].實用醫技雜志，2015，22（3）：275-277.

[2] 張艷利，郭順林，雷軍強，等.腦梗死出血性轉化的發生時間及MRI分型[J].實用放射學雜志，2015，31（2）：186-188.

[3] 周航.急性期腦梗死溶栓后出血性轉化的CT與MRI診斷價值分析[J].中外醫療，2015，34（34）：185-186.

[4] 文小檢，劉筠，許亮.SWI對急性腦梗死出血性轉化及早期預后的預測價值[J].臨床放射學雜志，2015，34（1）：14-17.

[5] 鄭家慶，時文艷，周菲.磁敏感加權成像（SWI）在腦梗死患者微出血中的應用價值[J].中外醫療，2016，35（25）：190-192.

[6] 李欣，盧景海，付雪峰，等.SWI對腦梗死合并出血性轉化的價值分析[J].中國老年保健醫學，2015，13（4）：70-71.

[7] 常靜玲，柳金英，周莉，等.腦梗死中醫診療指南臨床應用評價研究[J].中華中醫藥雜志，2016，31（2）：549-552.

[8] 李敏，黎紅華，駱文靜，等.腦梗死靜脈溶栓后出血轉化的危險因素及預后[J].神經損傷與功能重建，2015，10（6）：484-487.

[9] VonKummer R， Broderick JP，Campbell BCV，et al. The Heidelberg Bleeding Classification Classification of Bleeding Events after Ischemic Stroke and Reperfusion Therapy[J].Stroke，2015，46（10）：2981-2986.

[10] 王健楠，南光賢.腦梗死出血性轉化的相關因素[J].中國老年學雜志，2015，35（20）：5976-5978.

[11] 黃美媚，李國興，黎宏莊，等.腦梗死后出血性轉化與腦內微出血相關性研究[J].中國實用醫藥，2015，10（35）：115-116.

[12] 謝啟約，耿俊山，謝佳固，等.增強CT掃描對大面積腦梗死后出血性轉化的預測價值分析[J].中國CT和MRI雜志，2015，13（4）：8-10.

[13] 耿云平，郭廣春，劉蕾，等.灌注CT微血管通透性對缺血性腦卒中患者出血性轉化的預測[J].中華老年心腦血管病雜志，2015，17（12）：1286-1288.

[14] 周瑜.大面積腦梗死后出血性轉化的CT診斷意義研究[J].中國實用醫藥，2016，11（1）：20-21.

[15] 程禹，楊利霞，朱勇，等.磁敏感加權成像腦鐵含量感興趣區選擇及測量研究[J].磁共振成像，2015，6（8）：636-640.

[16] 劉勁峰.磁敏感加權成像在出血性腦梗死中的診斷價值分析[J].中國CT和MRI雜志，2015，13（9）：36-38.

（收稿日期：2016-12-07）